Ditemukan 1076 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tertinggi tertinggal tertangga tergangga tertingga tertinggl
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Register : 16-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 60-K/PM.I-05/AD/XI/2021
Tanggal 20 Desember 2021 — Oditur:
Eman Jaya, S.H.
Terdakwa:
Ridwan Guna Wijaya, S.S.T.Han
345 — 148
  • Bahwa perbuatanyang telah dilakukan oleh Terdakwa dalam perkaraini telah mengakibatkan kerugian bagi satuan dankeluarganya, untuk itu) Terdakwa menyatakanpenyesalan yang tidak terhingga dan berjanji untukdapat bersikap/berbuat yang lebih baik di masadepan serta berjanji untuk tidak mengulangipelanggaran hukum yang serupa maupunpelanggaran hukum lainnya.Bahwa Penasihat Hukum memohon kepada MajelisHakim dapat secara arif dan bijaksana memberikanputusan terbaik kepada Terdakwa untuk menginsyafikesalahannya
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-09-2014 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 425/Pdt.G/2014/PN.Mdn
Tanggal 8 Juli 2015 — - Guruh Nasution - Rohana Nasution - Mardiana Nasution LAWAN - PT. Pengangkutan Dan Industri Antar Lintas Sumatera (PT. ALS) - M. Nasir Nasution - Arief Rachman Nasution - Ruslan Rachman Nasution
97 — 53
  • selalumendapat teguran, akibatnya nama Penggugat mengalami black listpada Bank, dan Penggugat tidak dapat melakukan pinjaman lagi, namaPenggugat menjadi tercemar, begitu juga seluruh para ahli warisAlm.Abd Rahman Nasution menjadi sangat malu dengan masyarakatSumatera Utara karena tidak dapat lagi memberikan pelayanantransfortasi masyarakat Sumatera Utara, khususnya masyarakatPenyabunganMadina, yang sejak dahulu mengenal baik Alm.AbdRahman Nasution dalam memberikan pelayanan transfortasi, rasa maluyang tidak terhingga
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-12-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 01-03-2018
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 87/PDT/2017/PT BJM
Tanggal 7 Februari 2018 — H. RAHMATULLAH Lawan H. DARLAN - dkk
82 — 33
  • dinamika hukum.Keberatan PEMBANDING tentang putusan sela selaras dengan pikiranseorang Fisuf Baruch Spinoza (16321677) dalam Antologi Filsafat olehGraham Higgin, hlm 97 tertulis: dalam pikiran tidak ada kehendak mutlakatau bebas, namun pikiran diharuskan untuk menghendaki ini atau ituHalaman 39 dari 63 halaman, Putusan Nomor 87/PDT/2017/PT.BJMoleh suatu penyebab yang juga ditentukan oleh penyebab yang lain, danpenyebab yang lain ini juga ditentukan oleh penyebab yang lainnya lagi,dan seterusnya tiada terhingga
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Perdata Tanah
Register : 28-06-2016 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 27/Pdt.G/2016/PN.Pgp
Tanggal 24 Mei 2017 — 1. Ir. THOMAS JUSMAN, umur 46 tahun, agama Katholik, warga negara Indonesia, pekerjaan wiraswasta, alamat Jl. Syafri Rahman No. 178 RT/RW 000/000 Kota Sungailiat Propinsi Kepulauan Bangka Belitung, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I; 2. YUSWANTO, umur 24 tahun, agama Katholik, warganegara Indonesia, pekerjaan karyawan swasta, alamat Komp. Green Kedamaian Jl. Panda II Blok B No. 02 RT/RW 007/002 Kelurahan Bukit Sangkal Kecamatan Kalidoni Kota Palembang Propinsi Sumatera Selatan, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II; 3. JAP F.X. KELVIN HADINATA, umur 40 tahun, warganegara Indonesia, agama Katholik, pekerjaan wiraswasta, alamat Jl. S. Parman No. 76 RT 001 Kota Sungailiat Kabupaten Bangka Propinsi Sumatera Selatan, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT III; 4. ENNA, umur 42 tahun, agama Katholik, warganegara Indonesia, pekerjaan mengurus rumah tangga, alamat Jl. Syafri Rahman No. 178 B R Kota Sungailiat Kabupaten Bangka Propinsi Kepulauan Bangka Belitung, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT IV; Dalam hal ini Penggugat I, II, III dan IV diwakili Kuasanya CIK MARHAYANI, S.H., M.H. dan CIK MELI HOKINI, S.H., para Advokat, Pengacara dan Penasihat Hukum yang berkantor di Firma Hukum RA KARTINI beralamat di Jl. R.E. Martadinata (Ruko Mimi Lantai II depan SPBU Opas Indah) Kecamatan Taman Sari Pangkalpinang Kepulauan Bangka Belitung berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 026/FH.KAR-C2/SK/PDT/2016 dan No. 026/FH.KAR-C2/SK/PDT/2016 masing-masing tanggal 30 Mei 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pangkalpinang dibawah Nomor 107/SK/VI/2016/PN.Pgp dan Nomor 107/SK/VI/2016/PN.Pgp masing-masing tanggal 27 Juni 2016. Untuk selanjutnya Penggugat I, II, III, dan IV disebut sebagai PARA PENGGUGAT; Melawan PT KRAMA YUDHA SAPTA, beralamat di Gedung Krama Yudha Jl. Warung Jati Barat Nomor 43 Kelurahan Duren Tiga Kecamatan Pancoran Kota Jakarta Selatan (berdasarkan Akta Nomor 175 tanggal 18 Januari 1984 dan Akta Pernyataan Keputusan Rapat Nomor 02 tanggal 14 Januari 2011) diwakili oleh AHMAD YANIARSYAH HASAN, Direktur Utama PT Krama Yudha Sapta, yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya, MUHAMMAD YAMIN, S.H., IKI DULAGIN, S.H., M.H., RIKI ARYA PUTRA, S.H., M.H., AULIA HIDAYAT, S.H., dan MUSLIM, S.H., para Advokat dari Kantor Advokat & Konsultan Hukum PUBLICA LAW FIRM yang beralamat di Jl. Kendal No. 9 Menteng Jakarta Pusat dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pangkalpinang dibawah Nomor 137/SK/VIII/2016/PN.Pgp tanggal 9 Agustus 2016, selanjutnya disebut TERGUGAT;
443 — 41
  • Sedangkan untuk badan usaha yang mengajukannya,minimal tanah 5 hektar dan maksimal tidak terhingga, tergantung penilaiandari Menteri terhadap perusahaan tersebut bonafit atau tidak ;Bahwa perusahaan yang dapat mengajukan permohonan HGU adalahperusahaan tersebut harus didirikan di Indonesia dan mengikuti hukumIndonesia, yang lebih penting perusahaan tersebut harus bergerak dalambidang usaha perkebunan, pertanian, perikanan dan peternakan;Bahwa perusahaan yang bergerak di bidang otomotif tidak dapatmengajukan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 25-09-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 59/PDT.SUS-MEREK/2014/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 28 Januari 2015 — ANDY NAJANURDIN >< HARRY SUCIPTO, CS
691 — 288
  • untuk Tergugat IV dan Tergugat Vdihukum untuk membayar kerugian kepada Penggugat sebesar Rp.500.000.000,00 (limaratus juta rupiah) yang dibayar secara tanggungrenteng;Menimbang, bahwa atas terjadinya pelanggaran Merek tersebut, tentu saja produkNAKAMICHI milik Penggugat yang semula sudah dipercaya oleh masyarakat akanmengalami kurangnya kepercayaan masyarakat atas terjadinya pelanggaran Merek tersebut,sehingga Penggugat tentu saja menderita kerugian immaterial, yang jika dinilai tentu akantidak terhingga
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 27-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 04-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 98/PDT/2019/PT BTN
Tanggal 17 September 2019 — Pembanding/Penggugat : KOPERASI PENGAYOMAN PEGAWAI DEPARTEMEN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA KPPDK
Terbanding/Tergugat IV : Kantor Pertanahan Kota Tangerang Selatan
Terbanding/Tergugat II : YENY OKTRIANI AMBRAINI
Terbanding/Tergugat III : KELURAHAN BUARAN
Terbanding/Tergugat I : NYONYA SITI MASLEHA MIFTACH
112 — 49
  • MIFTACH NIB Jului 2014 (Pengakuan28.04.0.5.0.7.01583 ; Penggugat posita angka 5) ; Batas waktu hak milik :dari 1974 atas nama SADIHNAPIN, 22 April 1975 sampaidengan sekarang atas namaTergugat adalah turuntemurun sampai batas waktutak terhingga ; 2. Nomor NIB / Letak Tanah : 2.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 21-11-2018 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 907/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat:
ROMLAH BT PATMAH
Tergugat:
1.KIYAH MARIAH Binti MARGAWI
2.MASIAH Binti MARGAWI
3.HALIMAH Binti MARGAWI
4.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq PEMERINTAH KECAMATAN PAGEDANGAN Cq PEMERINTAH DESA JATAKE
5.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq PEMERINTAH KECAMATAN PAGEDANGAN Cq PEMERINTAH DESA KADUSIRUNG
6.PT BUMI SERPONG DAMAI, Tbk
Turut Tergugat:
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
125 — 32
  • = Rp. 14.450.000.000,Hasil bumi Rp. 5.000.000, x 12 bulan x 31 tahun =Rp. 1.860.000.000, +Rp.16.310.000.000,(Enam belas milyar tiga ratus sepuluh juta rupiah)Bahwa oleh karena selama ini PENGGUGAT tidak diperhatikan oleh PARATERGUGAT, maka PENGGUGAT menderita kerugian immateriil baiktenaga maupun pikiran, sehingga jika dinilai dengan uang tidak terhingga,namun demikian PENGGUGAT menuntut agar PARA TERGUGATmembayar kepada PENGGUGAT sebesar Rp. 15.000.000.000 (LimaBelas Miliar Rupiah);Bahwa oleh karena
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-01-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 11/PDT/2017/PT BJM
Tanggal 16 Maret 2017 — ENDANG EDY WAHYUDIN. Melawan H. AYEP ZAKI - dkk
101 — 70
  • HARINDO JAYA ABADI,hilangnya kesempatan PARA PENGGUGAT KONVENSI untuk menikmatikenyaman hidup serta timbulnya rasa kecewa dan keterkejutan PARAPENGGUGAT KONVENSI, kerugiankerugian tersebut tidak terhingga nilainyaPutusan Nomor : 11/PDT/2017/PT.BJM Halaman 7 dari 70 halamanbagi PARA PENGGUGAT KONVENSI, namun berdasarkan kepatutan dankeadilan, maka kerugian morel yang diderita oleh PARA PENGGUGATKONVENSI dapatlah ditaksir sebesar Rp 1.000.000.000, (satu milyar rupiah); Menghukum TERGUGAT KONVENSI untuk
Pengadilan PA TANAH GROGOT Perdata Agama Perceraian
Register : 12-08-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0528/Pdt.G/2014/PA.Tgt
Tanggal 22 Desember 2014 — P & T
58 — 19
  • tab1lang1053langfe1033langnp1053insrsid1931574charrsid6379313 Bf1lang1053langfel1033langnp1053insrsid1931574 ahwa sebagai manusiabiasa,Terdakwaf1lang1053langfel1033langnp1053insrsid1931574charrsid6379313 telah berbuat kesalahan dan kekhilafan yang mengakibatkan f1lang1053langfel1033langnp1053insrsid8717531 kerugianb f1lang1053langfel033langnp1053insrsid1931574 agi kesatuan dankeluarganya, untuk ituTerdakwaf1lang1053langfel1033langnp1053insrsid1931574charrsid6379313menyatakan penyesalan yang tidak terhingga
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 20-04-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 382/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat:
I NYOMAN SIANG
Tergugat:
Kwee Sinto
96 — 59
  • Terbilang : Satu Trilyun Lima Ratus Empat Milyar Dua Ratus Lima Puluh JutaRupiahTotal Kerugian Materiil adalah sebesar = (a) + (b) = Rp. 1.506.250.000.000,Halaman 33 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 382/Pdt.G/2021/PN DpsTerbilang : Satu Trilyun Lima Ratus Enam Milyar Dua Ratus Lima Puluh JutaRupiah.e KERUGIAAN IMMATERIILKerugian immateriil yang tak terhingga harganya, namun mengingat sebagaiupaya memberikan hukuman/pelajaran bagi PENGGUGAT/TERGUGATREKONPENSI agar tidak mengulangi perbuatan melawan
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Putus : 05-07-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 32 / Pdt .G / 2011 /PN. Jr
Tanggal 5 Juli 2012 — HERLAN SRI PAMBUDI ; Beralamat di Jalan Nusantara C.1 RT.04. RW. V, kelurahan Kaliwates, kec. Kaliwates, kab. Jember ; Dalam hal ini memberi kuasa kepada : GATOT IRIYANTO. SH . dan NURTIN TARIGAN. SH Advokat; Berkantor di Jl. Kertanegara VI/120 Jember; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Januari 2011 dan telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jember pada tanggal 18 April 2011 ; Sebagai
89 — 34
  • Disamping itu Penggugat Rekonpensi harus mencari saksisaksi, mondarmandir untuk mencari buktibukti, yang kesemuanya membutuhkan biaya mencapai Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah).Secara immateriil, Penggugat Rekonpensi harus menanggung malu tak terhingga di depanpara kerabat, handai taulan dan temanteman serta jiwanya menjadi tidak tenang, gelisahsetiap memikirkan gugatan ini. Kerugian secara immateriil ini kalau diperhitungkan secaramateriil tidak ternilai.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-09-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 770 PK/Pdt/2011
Tanggal 17 September 2012 — Dr. MUNIR FUADY, S.H., M.H., L.L.M ; Drs. SOENGKONO HERMAWAN
90 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berbunyi sebagaiberikut:"Tiap perbuatan melanggar hukum, yang membawa kerugian kepadaseorang lain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugianitu, mengganti kerugian tersebut";Bahwa di samping itu, rangkaian tindakan penyerobotan dan intimidasi yangdilakukan oleh Tergugat dalam rekonvensi telah menyebabkan kerugianimmateriil bagi Penggugat dalam rekonvensi berupa rasa malu, dan tercemarnama baik akibat perbuatan dari Tergugat dalam rekonvensi, yang apabiladihitung dengan uang tidak terhingga
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 09-04-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 26/Pdt.G/2018/PN Rap
Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat:
SAMSUL BAHRI HASIBUAN
Tergugat:
1.NURKA
2.JUNAIDI
3.PARINO
4.MARSONO
5.RUSLAN
6.SAFARI
7.SYAHBUDIN
8.AMANSYAH SIAGIAN
52 — 7
  • Kerugian immateriil lainnya yang tak dapat disebutkan satu persatusebesar tidak terhingga;Kerugian materiil dan immateriil adalah sebesar Rp. 1.818.000.000, +Rp.100.000.000, = Rp.1.918.000.000, (Satu milyar sembilan ratus delapanbelas juta rupiah)12.
Pengadilan PN MARISA Pidana Khusus
Register : 09-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN MARISA Nomor 2/Pid.Pra/2018/PN MAR
Tanggal 3 September 2018 — Pemohon:
RISMAN MAHDJANI
Termohon:
KEPALA KEJAKSAAN NEGERI POHUWATO
82 — 127
  • Karenanilainya tidak terhingga, namun dalam perkara intTERSANGKA/PEMOHON menetapkan kerugian immateliilTERSANGKA/PEMOHON sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyarRupiah);69.
Pengadilan PN KUTACANE Perdata
Register : 27-08-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PN KUTACANE Nomor 14/Pdt.G/2018/PN Ktn
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat:
1.SUKARDI Bin JAHIDIN
2.KARTIKA Binti H. JUMADI
3.MILA KARMILA BINTI H.JUMADI.
Tergugat:
1.SANTI ANJARINA.S.Psi.Binti Alm.JASA KATAREN
2.HJ.MURNIATI.M.KES Binti AlM.MUHAMAD ZENI SITEPU
122 — 16
  • Murniati)dalam perkara aquo sebagai pihak dan apalagi Para Penggugat jugamenuntut Tergugat Il untuk turut bertanggung jawab dan diharuskanmembayar ganti kerugian kepada Para Penggugat , yang secaraHalaman 33 dari 59 Halaman Putusan Nomor 14/Pdt.G/2018/PN Ktnhukum bisnis sudah sangat dirugikan baik materiel maupun morilyang tidak terhingga dan dengan ini Tergugat II (incasu Ny.Hj.Murniati ) akan melakukan gugatan balik kepada Para Penggugatdan Tergugatl (incasu Santi Anjarina) yang secara bersama
Pengadilan PT MEDAN Perdata Waris
Register : 14-12-2015 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 432/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 7 April 2016 — MIRA SITUNGKIR DKK LAWAN KAMIR SITUNGKIR DKK
86 — 44
  • Bahwa oleh karena perbuatan Terbanding/PenggugatDk/TergugatDr yang berakibat merugikanPembanding/PenggugatDr/TergugatDk baik Moril maupun Materil, yang tidak terhingga adalah merupakan, Perbuatan MelawanHukum ( On Recht Matigedaad ).Bahwa oleh karena dalildalil Gugatan PenggugatanDr/TergugatDk berdasarkan buktibukti yang benar dan sempurna,MohonKepada Yih Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medanmengabulkan Gugatn PenggugatDr/TergugatDk dengan dapatdijalankan terlebih dahulu atau dengan serta merta
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 03-07-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 57/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat:
RENAULI PARDEDE
Tergugat:
RINI HARTATI SIAHAAN Als Nai ROMULUS Br SIAHAAN
Turut Tergugat:
3.Dahulu Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Tapanuli Utara sekarang menjadi Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Toba Samosir
4.Kepala Desa Lumban Silintong
72 — 62
  • kerugian manadapat dirinci sebagai berikut:KERUGIAN MATERIIL:Bahwa Penggugat rekonvensi untuk mempertahankan haknya, oleh karenabuta akan hukum memakai jasa Pengacara/Advokat yang ditaksir biayajasa Advokat dengan biaya administrasi peradilan lainnya sebesar Rp50,000,000, (lima puluh juta rupiah);KERUGIAN IMMATERIIL:Bahwa atas gugatan yang dilakukan oleh Tergugat rekonvensi telahmenimbulkan kegoncangan jiwa dan menimbulkan rasa malu terhadapkeluarga, masyarakat hingga menimbulkan kerugian yang tidak terhingga
Pengadilan PN PATI Pidana Khusus
Register : 22-09-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN PATI Nomor 67/Pid.Sus/2015/PN Pti
Tanggal 17 Desember 2015 — KASINU bin MARTO KARNO
119 — 17
  • Semirejo serta karang taruna kurang lebih150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah).e Dan untuk bantuan yang terhingga/pengeluaran lainlain.Bahwa pengeluaran Terdakwa ratarata setiap harinya kurang lebih Rp. 1.300.000,(satu juta tiga ratus ribu rupiah) dan sisa dari hasil pengeluaran tersebut kuranglebih antara Rp. 1.300.000, s/d Rp. 2.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiahsampai dengan dua juta tiga ratus ribu rupiah) Terdakwa pergunakan untukmembayar utang Terdakwa di KUD Gembong.Bahwa usaha
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 16-07-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 165-K/PM.III-12/AD/VII/2012
Tanggal 27 Nopember 2012 — - Muhammad Gufron, Sertu NRP 615285
110 — 122
  • mempertimbangkan keadaan yangmeliputi perbuatanperbuatan yang dihadapi oleh terdakwa,pergolakan jiwa terdakwa, kepribadian dari terdakwa, tingkatpendidikan dan sifat sebagai bangsa dan halhal lain yangsemuanya mencermikan rasa keadilan.Kami selaku PenasehatHukum yakin dan percaya kepada Bapak Hakim Ketua dan ParaHakim Perwira didalam memahami segala situasi danpermasalahan sehingga Terdakwa duduk dikursi pesakitan ini.10Untuk itu kami atas nama Terdakwa dan keluarga mengucapkanterima kasih yang tak terhingga
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 10-02-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 64/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel
Tanggal 6 Nopember 2014 — 1. PROF. DR. IKA MUSTIKA, S.U., 2. NASRUL ZAINUDDIN, S.IP lawan MENTERI PERTANIAN REPUBLIK INDONESIA,
59 — 48
  • lima belas) tahunmenjadi tidak ada kejelasan, sedangkan Para Penggugat sudahmengembangkan bangunan rumah dinas tersebut, yang mana dalammengembangkan rumah dinas ini menggunakan uang / biaya ParaPenggugat sendiri, sehingga Para Penggugat sangat kawatir apabilakehilangan kesempatan untuk dapat membeli rumah dinas maka otomatisjuga akan kehilangan rumah yang telah dibangun sendiri secaraswadaya oleh Para Penggugat, oleh karena itu penderitaan bathin ParaPenggugat jika dinilai dengan uang adalah tak terhingga