dimaksud adalah penetapan berdasarkan Pasal16 ayat (2) UndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 17 Tahun 2006 yang ketentuanpelaksanaannya diatur dengan Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 160/PMK.04/2010 tanggal 01 September 2010 tentang Nilai Pabean untuk perhitunganBea Masuk;bahwa Pasal 15 ayat (1) Undangundang Nomor 10 Tahun 1995 dengan tentangKepabeanan yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 17 Tahun 2006menyatakan:Nilai pabean untuk perhitungan

komputasi, dan metode pengulangan (fallback) sesuaihierarki penggunaannya ;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Keputusan Terbanding Nomor :KEP4174/KPU.01/2012 tanggal 02 Agustus 2012 tersebut, diketahui alasan yangdigunakan Kantor Pelayanan Utama Bea dan Cukai Tipe A Tanjung Priok bahwaMetode atau nilai transaksi tidak dapat digunakan sebagai nilai pabean memakaikriteria Pasal 8 butir d Peraturan Menteri Keuangan Nomor : 160/PMK.04/2010tanggal 01 September 2010 tentang Nilai Pabean untuk perhitungan

yang menyatakan:Pejabat Bea dan Cukai mempunyai alasan berdasarkan bukti nyata atau data yangobjektif dan terukur untuk tidak menerima nilai transaksi sebagai nilai pabean;bahwa Keputusan Menteri Keuangan yang bersangkutan adalah pelaksanaan dariPasal 16 ayat (2) Undangundang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 17 Tahun 2006;bahwa Pasal 22 ayat (1) Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 160/PMK.04/2010tanggal 01 September 2010 tentang Nilai Pabean untuk perhitungan

merupakan penjualan di pasar dalam Daerah Pabean atas barangimpor yang bersangkutan, barang identik atau barang serupa kepada pihak pembeliyang memasok nilai barang dan jasa sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 ayat (3)huruf b untuk pembuatan barang impor yang bersangkutan;bahwa penetapan nilai pabean berdasarkan Metode pengulangan (fallback) denganmenggunakan Metode Deduksi menurut butir c Lampiran VIII Peraturan MenteriKeuangan Nomor: 160/PMK.04/2010 tanggal 01 September 2010 tentang NilaiPabean untuk perhitungan

dimaksud dalampenjelasan Pasal 15 ayat (4) Undangundang Nomor 10 tahun 1995 tentangKepabeanan yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 17 tahun 2006;bahwa dengan tidak diserahkannya harga pasar dalam negeri kepada Majelis, tidakdapat membuktikan adanya bukti nyata atau data yang obyektif dan terukursebagai dasar penggunaan Metode Pengulangan (fallback) dalam penetapan nilaipabean sesuai dengan Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 160/PMK.04/2010tanggal 01 September 2010 tentang Nilai Pabean untuk perhitungan

(lima belas milyar Rupiah)untuk membayar pinjaman pokok;(b) Bunga Senilai Rp.6.200.000.000 (enam milyar duaratus juta Rupiah), dengan perincian perhitungan sebagaimanatabel diatas, EQUIVALENT 12% (dua belas persen) PERTAHUN yang merupakan tingkat kewajaran bunga kredit Bank;(c) DIKURANGI Rp.1.828.333.500, (Satu milyar delapanratus dua puluh delapan juta tiga ratus tiga puluh tiga ribu limaratus Rupiah), YANG TELAH Penggugat bayarkan sebelumnyakepada Tergugat sebagaimana terurai pada angka 2 diatas

Bahwa FAKTANYA, Tergugat menolak sebab tidak sesuaidengan keinginan Tergugat dengan nilai bungaberbunga hingga3% (tiga persen) PER BULAN serta perhitungan DENDA 6% (enampersen) PER BULAN yang tidak rasional, oleh karena itu Penggugatpun telah mohon keadilan dengan mengajukan gugatan pembatalanAkta disertai kewajiban bagi Penggugat mengembalikan utangberikut bunga yang wajar kepada Tergugat I, di Pengadilan NegeriSurabaya sebagaimana register perkara No.1217/Pdt.G/2018/PN.Sby;* Mohon Perhatian Majelis

Bahwa mengetahui Penggugat telah memiliki sejumlah danauntuk membayar utang, Tergugat yang sejak awal memiliki ITIKADBURUK ingin MEMILIKI OBJEK JAMINAN dengan cara yang TIDAKPATUT, segera mengajukan Eksekusi Hak Tanggungan atas ObjekJaminan dimaksud tanpa pemberitahuan kepada Penggugatsebelumnya, dengan perhitungan BUNGA serta DENDA yang TIDAKRASIONAL;7.

Bahwa sebagaimana ketentuan Penjelasan Umum angka 8atas Undangundang Republik Indonesia Nomor 4 tahun 1996tentang Hak Tanggungan Atas Tanah Beserta Bendabenda yangBerkaitan Dengan Tanah, sifat dari perjanjian jaminan (haktanggungan) ialah sebagai tambahan (accesoir) pada perjanjianpokoknya,ARTINYA:Manakala Perjanjian Pokok (Perhitungan jumlah utang tertunggak)masih disengketakan, MAKA PELAKSANAAN Perjanjian jaminanyang sifatnya assesoir tentunya WAJIB DITUNDA, sebab mengikutiperjanjian pokoknya (

.1.828.333.500, (satu milyar delapan ratus dua puluh delapanjuta tiga ratus tiga puluh tiga ribu lima ratus Rupiah) sehinggatotal utang pokok Penggugat kepada Tergugat HANYA SENILAIRp. 13.171.666.500, (tiga belas milyar seratus tujuh puluh satujuta enam ratu enam puluh enam ribu lima ratus Rupiah);(b) Ketika Penggugat berupaya untuk melunasi pinjaman kepadaTergugat sejak tahun 2016, 2017 dan 2018 baik melalui kredit diBank maupun sebagaimana uraian posita angka 3 & 4 diatas,Tergugat menggunakan perhitungan

sebagai berikut:1. bahwa Pemeriksa melakukan koreksi atas penyerahan yang dilakukan olehPemohon Banding adalah penyerahan barang kena pajak yaitu berbagaimacam barang yang dijual melalui toko atau swalayan, sehingga telahmemenuhi syarat untuk dikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak sesuaidengan Keputusan Menteri Keuangan Nomor 571/KMK.03/2003 tanggal 29Desember 2003 dengan nilai koreksi atas penyerahan sebesarRp1.330.620.750,00 dan koreksi pajak keluaran sebesar Rp133.062.075,00;Sehingga menurut perhitungan

Lainlain Jumlah Pajak Yang Dapat Diperhitungkan Jumlah Perhitungan PPN Kurang Bayar 133.062.075Kompensasi ke Masa Pajak berikutnya = RPPN Kurang / (Lebih) Bayar 133.062.075Sanksi Administrasi:a. Bunga Pasal 13 (2) UU KUP 63.869.796b.

Bahwa atas koreksi tersebut Pemohon Peninjauan Kembali semulaPemohon Banding tidak menyetujui jika Tidak diperhitungkan PajakMasukan yang dapat dikreditkan oleh Pedagang Eceran dengan NormaPenghitungan Penghasilan Neto sebesar 80 % (delapan puluh persen)dikalikan dengan Pajak Keluaran (Sesuai Peraturan Menteri KeuanganRepublik Indonesia Nomor 45/PMK.03/2008 tanggal 31 Maret 2008),yaitu dengan perhitungan seharusnya menurut Pemohon PeninjauanKembali semula Pemohon Banding adalah sebagai berikut:;

satu) Tahun Pajak.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka dapat disimpulkanbahwa Tahun Pajak merupakan Tahun Buku yang merupakanbagian dari jangka waktu 1 (satu) tahun pajak, sehingga untukTahun Pajak 2008 menurut Pemohon Peninjauan Kembali semulaPemohon Banding masih dapat menggunakan Norma PenghitunganPenghasilan Neto sebesar 80 % (delapan puluh persen) dikalikandengan Pajak Keluaran berdasarkan Peraturan Menteri KeuanganRepublik Indonesia Nomor 45/PMK.03/2008 tanggal 31 Maret 2008,dengan perhitungan

PMK.03/2008 dan pokok sengketa yang Pemohon PeninjauanKembali semula Pemohon Banding ajukan yaitu mengenai Tidakdiperhitungkan Pajak Masukan yang dapat dikreditkan olehPedagang Eceran dengan Norma Penghitungan Penghasilan Netosebesar 80 % (delapan puluh persen) dikalikan dengan PajakKeluaran sehingga dapat memberikan putusan yang sesuai denganketentuan dan berkeadilan;Bahwa menurut Pemohon Peninjauan Kembali semula PemohonBanding berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan RI Nomor45/PMK.03/2008, maka perhitungan

Jumlah Pajak yang masih harus/ (lebih) dibayar 3863.107.868 (363.107.868 Bahwa putusan keberatan didasarkan kepada Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang Nomor: 00042/207/09/91 3/12 tanggal 29November 2012 Masa Pajak Desember 2009 dengan perhitungan sebagaiberikut:1. Dasar Pengenaan PajakJumlah Penyerahan BKP/ JKP yang terutang PPN Rp 3.347.440.0942.

Penghitungan PPN Kurang Bayar PPN yang harus dipungut/ dibayar sendiri Rp 334.744.009 Jumlah yang dapat diperhitungkan Rp 316.381.132 Jumlah perhitungan PPN Kurang Bayar Rp 18.362.8773. Kelebihan Pajak yang sudah: Dikompensasikan ke masa pajak berikutnya Rp 167.965.4044. PPN yang kurang dibayar Rp 186.328.2815. Sanksi Administrasi Bunga Pasal 13 (2) KUP Rp 8.814.180 Kenaikan Pasal 13 (3) KUP Rp 167.965.4076.

Jumlah PPN ymh dibayar Rp 363.107.868Alasan Pengajuan BandingBahwa sesuai dengan perjanjian perdagangan komisi antara Pemohon Bandingdan PT Rodasakti Suryaraya atas penjualan barang komisi PermohonanBanding mendapatkan komisi sebesar 1% hingga 1,5% dari harga faktur ATPMoleh karena perhitungan PPN kurang bayar adalah Tarif PPN (10%) x komisiyang diterima (1,5% x harga Faktur Barang Komisi);Bahwa berdasarkan uraian diatas, maka perhitungan PPN yang kurang dibayarmenjadi sebagai berikut:1.

Penghitungan PPN Kurang Bayar PPN yang harus dipungut/ dibayar sendiri Rp 155.822.846 Jumlah yang dapat diperhitungkan Rp 316.381.132 Jumlah perhitungan PPN Kurang Bayar Rp (160.558.286)3. Kelebihan Pajak yang sudah: Dikompensasikan ke masa pajak berikutnya Rp 167.965.4044. PPN yang kurang dibayar Rp 7.407.118itambaly MenjadiUraian Rp. Semula Rp. (Dikurangi)Rp. (Rp.)a. PPN kurang/ (lebih) Bayar 186.328.281 178.921.163 7.407.118b. Sanksi Bunga 8.814.180 8.814.180 0c.

:= Rp 1.900.000.000 x 2,5 %= Rp 47.500.000 / bulan= Rp 47.500.000 x 2 bulan ( Februari April 2016)= Rp 95.000.000, Termin 7: Rp. 4.796.919.550, sesuai BAP (Monthly Certificate)tanggal 29 Februari 2016 terlampir, dibuktikan dengan SuratPerintah Pencairan Dana (SP2DLS5678) & rekening koran tanggal29 Desember 2016 sebesar Rp 4.796.919.550, ( terlampir ).Keterlambatan 9 bulan, seharusnya Maret 2016 cair, namunrealisasi cair 29 Desember 2016 dengan perhitungan:= Rp 4.796.919.550 x 2,5 %= Rp 119.922.989

/ bulan= Rp 119.922.989 x 9 bulan ( Maret Desember 2016)= Rp 1.079.306.901, Termin 8: Rp. 8.002.705.000, sesuai BAP (Monthly Certificate)tanggal 31 Maret 2016 terlampir, dibuktikan dengan Surat PerintahPencairan Dana (SP2DLS0192) & rekening koran tanggal 28Februari 2017 sebesar Rp 8.002.705.000, (terlampir).Keterlambatan 10 bulan, seharusnya April 2016 cair, namunrealisasi cair 28 Februari 2017 dengan perhitungan:= Rp 8.002.705.000 x 2,5%= Rp 200.067.625 /bulan= Rp 200.067.625 x 10 bulan ( April

= Rp 10.186.372.201 ,Perhitungan tetap berjalan terus sampai dengan adanya putusanpengadilan yang berkekuatan hukum (in kracqt) dengan perhitunganklaim sebesar 10% perbulan dari total sisa yang belum terbayarkandengan total dan denda= Rp. 7.176.324.4500 + Rp. 10.186.372.201= Rp. 17.362.696.651,Atau sebesar Rp. 1.736.269.665, perbulan19.

) tanggal 29 Februari 2016 terlampir, dibuktikan denganSurat Perintah Pencairan Dana (SP2DLS5678) & rekening korantanggal 29 Desember 2016 sebesar Rp 4.796.919.550,(terlampir).Keterlambatan 9 bulan, seharusnya Maret 2016 cair, namunrealisasi cair 29 Desember 2016 dengan perhitungan:= Rp 4.796.919.550 x 1,75%= Rp 83.946.092 / bulan= Rp 83.946.092 x 9 bulan (MaretDesember 2016)= Rp 755.514.828Halaman 12 dari 65 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2019/PN PnjTermin 8 : Rp. 8.002.705.000, sesuai BAP

(Monthly Certificate)tanggal 31 Maret 2016 terlampir, dibuktikan dengan Surat PerintahPencairan Dana (SP2DLS0192) & rekening koran tanggal 28Februari 2017 sebesar Rp 8.002.705.000, ( terlampir ).Keterlambatan 10 bulan, seharusnya April 2016 cair, namunrealisasi cair 28 Februari 2017 dengan perhitungan:= Rp 8.002.705.000 x 1,75%= Rp 140.047.337 /bulan= Rp 140.047.337 x 10 bulan ( April 2016 Februari 2017 )= Rp 1.400.473.370,Termin 913: Rp 6.224.051.000, sesuai BAP (Monthly Certificate)tanggal 31

seratus delapan puluh rupiah) sesuai dengan slip gajiyang dilakukan pemutusan hubungan kerja tanggal 7 Januari 2017 olehTergugat tanpa kesalahan atau efesinsi, dan Penggugat sudahmengabdi kepada Tergugat selama 4 (empat) tahun 10 (Ssepuluh) bulan,namun Penggugat selama bekerja pada tergugat telah menunjukkanloyalitas yang merupakan karyawan yang baik, jujur, pada saatPenggugat diberhentikan secara lisan oleh tergugat, tergugat telahmenawarkan uang kompensasi 20% (dua puluh persen) dari pesangon1 x perhitungan

dengan slip gaji yang dilakukanpemutusan hubungan kerja tanggal 7 Januari 2017 oleh Tergugat tanpakesalahan atau efesinsi, dan Penggugat sudah mengabdi kepadaTergugat selama 4 (empat) tahun, namun Penggugat selama bekerjapada Tergugat telah menunjukkan loyalitas yang merupakan karyawanyang baik, jujur, dan pada saat Penggugat diberhentikan secara lisanHalaman 8 dari 114 Putusan Nomor 76/Padt.SusPHI/2017/PN Smr.oleh Tergugat, Tergugat menawarkan uang kompensasi 20% (dua puluhpersen) dari pesangon 1 x perhitungan

juta seratus ribu rupiah)sesuail dengan slip gaji yang dilakukan pemutusan hubungan kerjatanggal 7 Januari 2017 oleh Tergugat tanpa kesalahan atau efesinsi,namun Penggugat sudah mengabdi kepada Tergugat selama 7 (tujuh)tahun 10 (sepuluh) bulan dan Penggugat selama bekerja pada Tergugattelah menunjukkan loyalitas yang merupakan karyawan yang baik, jujur,dan pada saat Penggugat diberhentikan secara lisan oleh Tergugat,Tergugat telah menawarkan uang kompensasi 20% (dua puluh persen)dari pesangon 1 x perhitungan

dua ribuseratus delapan puluh rupiah) sesuai dengan slip gaji yang dilakukanpemutusan hubungan kerja tanggal 7 Januari 2017 oleh Tergugat tanpakesalahan atau efesinsi, dan Penggugat sudah mengabdi kepadaTergugat selama 4 (empat) tahun 5 (lima) bulan dan Penggugat selamabekerja pada Tergugat telah menunjukkan loyalitas yang merupakankaryawan yang baik, jujur, dan pada saat Penggugat diberhentikansecara lisan oleh Tergugat, Tergugat menawarkan uang kompensasi20% (dua puluh persen) dari pesangon 1 x perhitungan

yang dilakukanpemutusan hubungan kerja tanggal 7 Januari 2017 oleh Tergugat tanpakesalahan atau efesinsi, dan Penggugat sudah mengabdi kepadaTergugat selama 6 (enam) tahun 1 (satu) bulan, dan Penggugat selamaHalaman 13 dari 114 Putusan Nomor 76/Padt.SusPHI/2017/PN Smr.bekerja pada Tergugat telah menunjukkan loyalitas yang merupakankaryawan yang baik, jujur, dan pada saat Penggugat diberhentikansecara lisan oleh Tergugat, Tergugat menawarkan uang kompensasi20% (dua puluh persen) dari pesangon 1 x perhitungan

tertanggal23 Oktober 2017 dengan nilai Jaminan sebesar Rp. 950.000.000,(Sembilan ratus lima puluh juta rupiah).Bahwa seluruh total nilai jaminan dari kKedua jaminan yang diberikan olehPenggugat kepada Tergugat tersebut adalah Rp. 160.000.000.000,(Seratus enam puluh milyar rupiah);Halaman 2 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 143/Pdt.G/2019/PN Ckr10.11.12.Bahwa pengikatan tersebut dilakukan guna menjamin seluruh totalkewajiban sebesar Rp. 140.000.000.000, (seratus empat puluh milyarrupiah) sebagaimana perhitungan

oleh Penggugatkepada Tergugat menjadi sebesar Rp. 200.000.000.000, (dua ratus milyarrupiah);Bahwa terhadap tawaran dari Penggugat tersebut Tergugat sama sekalitidak pernah meresponnya, malah Tergugat melaui Kuasa Hukumnya terusmendesak Penggugat untuk menyelesaikan segala kewajiban pembayaranhutang kepada Tergugat tanpa melihat secara objektif terhadap kondisibisnis Dealership yang tengah dialami olen Penggugat, dimana Penggugatsangat memerlukan perhatian dan dukungan dari Tergugat;Bahwa menurut perhitungan

Bahwa terhadap hal tersebut jelas Penggugat merasa dirugikan, karenaperhitunganperhitungan bunga dan denda tersebut dibuat sepihak danmemaksa, karena perhitungan tersebut tidak pernah diperjanjikan dan/ ataudisepakati sebelumnya;15.

Bahwa dalam Posita Penggugat pada halaman 4 angka 14 Penggugatmendalilkan, Penggugat merasa dirugikan karena perhitungan bunga dandenda dibuat sepihak oleh Tergugat yang bersifat memaksa karena tidakpernah diperjanjikan dan/atau disepakati sebelumnya, kemudian dalamPosita Penggugat pada halaman 4 angka 18 Penggugat mendalilkanPenggugat dirugikan atas terbitnya Surat Pemberitahuan PenghentianKerjasasama Nomor :002/LGL/I/2019 tertanggal 8 Januari 2019.Namun dapat dilihat dalam Petitum Penggugat, Penggugat

(Seratus delapan puluh enam miliar seratus delapanpuluh juta delapan ratus lima puluh delapan ribu dua ratus dua puluhsembilan rupiah) jumlah tersebut sebagaimana perhitungan dalam suratyang dikirimkan Tergugat kepada Penggugat tertangggal 8 Oktober 2019Perihal: Hutang jatuh tempo dan dapat ditagih.Maka dengan demikian Penggugat bukan merupakan pihak yang dirugikandalam hal ini, dan oleh karenanya Pengugat secara hukum tidak memiliki hakHalaman 9 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 143/Pdt.G/2019

431.002.256Dasar Pengenaan Pajaklaenyerahan yang PFNnya harus dipungut sendiriPenyerahan yang PPNnya dipungut oleh Pemungut PPN 29.613.097.759 29.613.097.759 Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut 147.494.908.863 147.494.908.863 Jumlah Seluruh Penyerahan 403.657.928.572 404.088.930.828 431.002.256Perhitungan PPN Kurang BayarPajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri 28.319.329.931 28.613.430.157 = 43.100.226Dikurangi:Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 81.319.736.607 81.319.736.607 Jumlah Perhitungan

Hal ini juga tidak terkait dengan bentuk kegiatan usaha yang dijalankan olehPerusahaan;bahwa selama proses keberatan, Pemohon Banding telah menyerahkan seluruh buktibukti/dokumen pendukung sesuai dengan permintaan Terbanding, berupa dokumendokumen berupa akta pembelian dan balik nama atas kapal dengan nama Bumasari danCipta Harapan tersebut;bahwa berdasarkan penjelasan tersebut di atas, Pemohon Banding mohon koreksi positifatas DPP PPN sebesar Rp 431.002.256 dibatalkan menjadi NIHIL;bahwa perhitungan

PPN yang seharusnya terutang untuk Masa Pajak Maret 2008menurut Pemohon Banding adalah sebagai berikut; Keterangan Jumlah(Rp)Dasar Pengenaan PajakPenyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 326.549.921.950Penyerahan yang PPNnya dipungut oleh Pemungut PPN 29.613.097.759Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut 147.494.908.863Jumlah Seluruh Penyerahan 403.657.928.572 Perhitungan PPN Kurang Bayar Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri 228.319.329.931Dikurangi:Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan

81.319.736.607Jumlah Perhitungan PPN Kurang Bayar 52.749.406.676PPN yang dikompensasi 52.749.406.676 PPN yang kurang (lebih) bayar Sanksi Pasal 13 (3) KUP 7Jumlah PPN yang masih harus dibayar Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.46947/PP/M.I/16/2013, Tanggal 3 September 2013, yang telah berkekuatan hukum tetap tersebutadalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP1074/WPJ.19/BD.05/2011 tanggal

Pluit Selatan Raya No. 1, Penjaringan, Jakarta Utara14440, dengan perhitungan menjadi sebagai berikut:DPP Pajak Pertambahan Nilai Rp.403.667.936.930,00Pajak Keluaran Rp. 28.571.330.768,00PPN Yang Dapat Diperhitungkan Rp. 81.319.736.607.00Jumlah PPN yang kurang (lebih) bayar (Rp. 52.748.405.839,00)Kelebihan pajak yang sudah:Dikompensasikan ke masa pajak berikutnya Rp. 52.749.406.676.00PPN yang kurang dibayar Rp. 1.000.837,00Sanksi Administrasi :Kenaikan Pasal 13 (3) UU KUP Rp. 1.000.837,00Jumlah PPN

Setelanh para pemasangmemasangkan angka pasangannya barulah bandar membuka mata daduyang tertutup tempurung kelapa; Bahwa taruhan dikatakan menang apabila bukakan mata dadu bandaryang keluar sama dengan angka pasangan dadu yang dipasangi taruhanoleh pemasang, dan dikatakan kalah apabila bukakan mata dadu bandarberbeda dengan pasangan angka dadu yang dipasangi oleh pemasang; Bahwa perhitungan uang kemenangan yaitu sama dengan besarnyauang pasangan, dengan contoh pemasang pasang Rp.10.000.00 (sepuluh

Setelah para pemasangmemasangkan angka pasangannya barulah bandar membuka mata daduyang tertutup tempurung kelapa; Bahwa taruhan dikatakan menang apabila bukakan mata dadu bandaryang keluar sama dengan angka pasangan dadu yang dipasangi taruhanoleh pemasang, dan dikatakan kalah apabila bukakan mata dadu bandarberbeda dengan pasangan angka dadu yang dipasangi oleh pemasang; Bahwa perhitungan uang kemenangan yaitu sama dengan besarnyauang pasangan, dengan contoh pemasang pasang Rp.10.000.00 (sepuluh

Setelan para pemasangmemasangkan angka pasangannya barulah bandar membuka mata daduyang tertutup tempurung kelapa; Bahwa taruhan dikatakan menang apabila bukakan mata dadu bandaryang keluar sama dengan angka pasangan dadu yang dipasangi taruhanoleh pemasang, dan dikatakan kalah apabila bukakan mata dadu bandarberbeda dengan pasangan angka dadu yang dipasangi oleh pemasang; Bahwa perhitungan uang kemenangan yaitu sama dengan besarnyauang pasangan, dengan contoh pemasang pasang Rp.10.000.00 (Sepuluh

Setelah para pemasangmemasangkan angka pasangannya barulah bandar membuka mata daduyang tertutup tempurung kelapa; Bahwa taruhan dikatakan menang apabila bukakan mata dadu bandaryang keluar Sama dengan angka pasangan dadu yang dipasangi taruhanoleh pemasang, dan dikatakan kalah apabila bukakan mata dadu bandarberbeda dengan pasangan angka dadu yang dipasangi oleh pemasang; Bahwa perhitungan uang kemenangan yaitu sama dengan besarnyauang pasangan, dengan contoh pemasang pasang Rp.10.000.00 (sepuluh

Setelah para pemasangmemasangkan angka pasangannya barulah bandar membuka mata daduyang tertutup tempurung kelapa; Bahwa taruhan dikatakan menang apabila bukakan mata dadu bandaryang keluar sama dengan angka pasangan dadu yang dipasangi taruhanoleh pemasang, dan dikatakan kalah apabila bukakan mata dadu bandarberbeda dengan pasangan angka dadu yang dipasangi oleh pemasang; Bahwa adapun perhitungan uang kemenangan yaitu sama denganbesarnya uang pasangan, dengan contoh pemasang pasang Rp.10.000.00(

Setelah para pemasangmemasangkan angka pasangannya barulah bandar membuka mata daduyang tertutup tempurung kelapa; Bahwa taruhan dikatakan menang apabila bukakan mata dadu bandaryang keluar sama dengan angka pasangan dadu yang dipasangi taruhanoleh pemasang, dan dikatakan kalah apabila bukakan mata dadu bandarberbeda dengan pasangan angka dadu yang dipasangi oleh pemasang; Bahwa perhitungan uang kemenangan yaitu sama dengan besarnyauang pasangan, dengan contoh pemasang pasang Rp.10.000.00 (Ssepuluhribu

Setelah para pemasangmemasangkan angka pasangannya barulah bandar membuka mata daduyang tertutup tempurung kelapa; Bahwa taruhan dikatakan menang apabila bukakan mata dadu bandaryang keluar sama dengan angka pasangan dadu yang dipasangi taruhanoleh pemasang, dan dikatakan kalah apabila bukakan mata dadu bandarberbeda dengan pasangan angka dadu yang dipasangi oleh pemasang; Bahwa perhitungan uang kemenangan yaitu sama dengan besarnyauang pasangan, dengan contoh pemasang pasang Rp.10.000.00 (Sepuluhribu

Setelah para pemasangmemasangkan angka pasangannya barulah bandar membuka mata daduyang tertutup tempurung kelapa; Bahwa taruhan dikatakan menang apabila bukakan mata dadu bandaryang keluar sama dengan angka pasangan dadu yang dipasangi taruhanoleh pemasang, dan dikatakan kalah apabila bukakan mata dadu bandarberbeda dengan pasangan angka dadu yang dipasangi oleh pemasang; Bahwa adapun perhitungan uang kemenangan yaitu sama denganbesarnya uang pasangan, dengan contoh pemasang pasang Rp.10.000.00(

Setelah para pemasangmemasangkan angka pasangannya barulah bandar membuka mata daduyang tertutup tempurung kelapa; Bahwa taruhan dikatakan menang apabila bukakan mata dadu bandaryang keluar sama dengan angka pasangan dadu yang dipasangi taruhanoleh pemasang, dan dikatakan kalah apabila bukakan mata dadu bandarberbeda dengan pasangan angka dadu yang dipasangi oleh pemasang;Halaman 31 dari 43 Putusan Nomor 112/Pid.B/2019/PN Pbg Bahwa perhitungan uang kemenangan yaitu sama dengan besarnyauang pasangan

Memberi ijin kepada pemohon untuk mengganti nama, tanggal danHalaman 2 dari 10 hal Penetapan Perkara Nomor 138/Pdt.P/2021/PN Skttempat lahir sesuai asal tran keluarga dan perhitungan waktu yangsemestinya.2. Memerintahkan kepada pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Dinaspendidikan untuk mencatat tentang penggantian nama pemohontersebut untuk keperluan akte, KTP, ljazah dan surat penting lainnya.3.

Membayar biaya menurut ketentuan yang berlaku.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah datang menghadap sendiri ke persidangan ;Menimbang, bahwa setelah Permohonan Pemohon dibacakan,Pemohon menyatakan melakukan perubahan atau perbaikan Permohonandalam petitum permohonannya nomor 2 yang semula tertulis : Memberi ijinkepada pemohon untuk mengganti nama, tanggal dan tempat lahir sesuai asaltrah keluarga dan perhitungan waktu yang semestinya, Menjadi : Memberi jinkepada

pemohon untuk mengganti nama Dessiani Ning Mayasari digantimenjadi Mayyasari Timoer Gondhokusumo, tanggal dan tempat lahir Pemohonyang semula di Grobogan tanggal 24 Desember 1986 menjadi di Surakartatanggal 25 Desember 1986, sesuai asal trah keluarga dan perhitungan waktuyang semestinya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alat bukti tertulis yang telah diberi materai cukupdan telah disesuaikan dengan aslinya, ternyata sesuai berupa :1.

No. 638 K /PdtSus/ 2009Bahwa benar besarnya gaji terakhir yang diterima Penggugat telahdibenarkan oleh Pihak Mediator sebagaimana yang disebutkan dalamanjurannya tentang perhitungan pesangon yang seharusnya diterima olehPenggugat yaitu perbulan sebesar Rp.2.710.000, (Dua juta tujuh ratus sepuluhribu rupiah) dan sampai dengan gugatan ini diajukan ke Pengadilan, Tergugattidak mempunyai itikad baik untuk membayar hakhak Penggugat sebagaimanayang ditentukan dalam peraturan perundangundangan ;Bahwa berdasarkan

Perhitungan Uang Pesangon2 x 9 bulan x Rp.2.710.000, Rp. 48,780.000,b. Uang Penghargaan Masa Kerja 11 (sebelas) tahunHal. 4 dari 10 hal. Put.

Perhitungan Uang Pesangon2 x 9 bulan x Rp.2.710.000. Rp.48.780.000.b. Uang Penghargaan Masa Kerja 11 (sebelas) tahun4 x Rp.2.710.000. Rp.10.840,000.Jumlah 1 dan 2 Rp.59.620.000,c. Uang Penggantian Hak15 % x Rp. 59.620.000, Rp. 8.945.000,Jumlah 1, 2 dan 3 Rp.68.563.000.Memerintahkan Tergugat untuk membuat dan mengeluarkan suratPengalaman Kerja Tergugat ;Hal.5 dari 10 hal. Put. No. 638 K /PdtSus/ 20096.

Bahwa sejak bulan Januari 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah karena teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan, Tergugat sering mengucapkan katakatakasar yang menyinggung hati Penggugat, Tergugat sering marahmarahtanpa alasan yang jelas kepada Penggugat sehingga Penggugat kecewakepada Tergugat, Tergugat terlalu perhitungan dan kurang terbuka dalamhal keuangan kepada Penggugat dan Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap nafkah lahir Penggugat;5.

Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak lakilaki bernama ***********teAKEEK ANak tersebutsekarang ikut dengan Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanJanuari 2017 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai tidaktenteram dan teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yangmenybabkan sakit hati Penggugat, Tergugat sering marahmarah tanpa lasanyang jelas, Tergugat terlalu perhitungan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yangmenyebabkan sakit hati Penggugat, Tergugat sering marahmarah tanpalasan yang jelas, Tergugat terlalu perhitungan dan kurang bterbukamasalah keuangan kepada Penggugat dan Tergugat kurangbertanggungjawab masalah nafkah lahir Penggugat dan anaknya;5. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah selama + 2tahun;6.

dalam asuhanTergugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak awal bulan Februari tahun 2012 yang lalu,Halaman 1 dari 11 halaman.Putusan Nomor 2933/Pdt.G/2017/PA Jrrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yang jarangmemenuhi nafkah ekonomi Penggugat sejak awal tahun 2012 laludikarenakan Tergugat terlalu perhitungan

bernama Anak , lakilaki, umur 9 tahun, dalam asuhan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena karena terjadi cekcok dan keduanya telahpisah rumah sejak Februari tahun 2012 hingga sekarang ini sudah kuranglebih 5 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yangjarang memenuhi nafkah ekonomi Penggugat sejak awal tahun 2012 laludikarenakan Tergugat terlalu perhitungan

anak bernama Anak ,lakilaki, umur 9 tahun, dalam asuhan Tergugat;Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, saksi mengetahui tidak harmonis karena keduanya seringcekcok dan sekarang telah pisah rumah sejak Februari tahun 2012 hinggasekarang selama 5 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugattidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnyayang jarang memenuhi nafkah ekonomi Penggugat sejak awal tahun 2012lalu dikarenakan Tergugat terlalu perhitungan

Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2017 sudah mulai seringtimbul perselisihan disebabkan: Tergugat sangat pelit dan perhitungan dalam memberikan nafkahlahir kepada Penggugat; Tergugat jarang memberikan perhatian kepada Penggugat karenalebih senang menghabiskan waktunya di rumah orang tuanya sepulangnyabekerja dan baru pulang di saat malam hari;5.

Penggugat di Kelurahan Tamarunang, Kabupaten Gowa;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sejakMei 2017Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena, Tergugat sangat pelit dan perhitungan

Penggugat di Kelurahan Tamarunang Kabupaten Gowa;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sejakMei 2017Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena, Tergugat sangat pelit dan perhitungan

TekboraCitra yang dicatat sebagai "commission fee accrual" yang belum dilaporkan;Perhitungan koreksi dalam mata uang "Rupiah" :DPP Koreksi Obyek PPh Pasal 23 atas Jasa Lainnya(Commission Fee) $4.000.000,00Kurs KMK per 31 Desember 2008, 1 USD = Rp11.062,00 11.062.00DPP Koreksi Obyek PPh Pasal 23 44.248.000.000,00: bahwa Pemohon Banding melakukan provisi atau pencadangan bukan akrual untukbiaya pemutusan kontrak kepada PT.

TekboraCitra sehingga jumlah tersebut belum final atau memiliki tingkat ketidakpastian, olehkarena itu sesuai dengan PSAK yang berlaku di Indonesia lebih tepat bagi PemohonBanding untuk mencatat jumlah tersebut sebagai provisi dan bukan sebagai akrual;: bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Laporan Pemeriksaan Pajak danLaporan Penelitian Keberatan diketahui bahwa Terbanding melakukan koreksi atasDasar Pengenaan Pajak Pajak Penghasilan Pasal 23 sebesar Rp.44.248.000.000,00dengan perhitungan sebagai

Tekbora Citra yang dicatat sebagai "commission feeaccrual" yang belum dilaporkan;bahwa perhitungan Terbanding atas koreksi commission fee dalam mata uang"rupiah" adalah sebagai berikut :Koreksi DPP PPh Pasal 23 atas Jasa Lainnya(Commission Fee) $ 4.000.000,00Kurs KMK per 31 Desember 2008, 1 USD = Rp11.062,00 Rp. 11.062.00Koreksi DPP PPh Pasal 23 dalam rupiah Rp.44.248.000.000,00bahwa menurut Pemohon Banding bahwa biaya maupun pembayaran ataspemutusan kontrak kerjasama bukan berdasarkan atas penyerahan

Koreksi Penjualan TBS Rp23.603.299.179,00Menurut TerbandingMenurut PemohonMenurut Majelis: bahwa dengan demikian, Terbanding tetap mempertahankan koreksi penghasilansehubungan dengan tambahan produksi TBS sebesar Rp 23.603.299.179,00;: bahwa ratarata produksi untuk tahun 2005 s/d 2009 menurut pernyataan auditorRSPO adalah 11 ton/ha/tahun, apabila menggunakan data ratarata tersebut makaproduksi yang kami laporkan lebih tinggi dibandingkan dengan perhitungan tersebut,hal itu dapat dilihat dalam perhitungan

membandingkan jumlah Perdaran Usaha menurut SPT PPhBadan Januari sd Juni 2008 dengan Akun Penjualan CPO (60.302.000000.00) danAkun Penjualan Inti Kelapa Sawit (60.303.000000.00), tetapi Terbanding belummemperhitungkan Akun Klaim Mutu CPO (60.991.000000.00) dan Akun Klaim MutuInti Kelapa Sawit (60.995.000000.00) seluruhnya berjumlah Rp2.797.165.251 ,00;bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan berkas, penjelasan para pihak serta buktibukti yang diserahkan dalam persidangan, diuraikan halhal sebagai berikut:bahwa perhitungan

Berdasarkan perhitungan umum yang mudah dipahami, untukRubber Sole kemampuan produksinya (kapasitas produksi)/perbulanadalah 1.017.307 pasang outsole (bagian bawah sepatu) yangdikerjakan oleh karyawan yang ada saat itu/manpower sebanyak 1.080orang yang artinya perorang harus mampu memberikan output/hasilsebanyak 942 pasang perbulan;. Bahwa kondisi aktual yang ada saat ini menunjukkan angka order yangterus menurun.

Dari perhitungan rataratanyamaka jumlah order pada periode tersebut ratarata sebanyak 573.417pasang. Dengan demikian dengan jumlah karyawan sebanyak 1.080orang maka perorang hanya menghasilkan sebanyak 531 pasang atau56% dari target seharusnya. Oleh karena itu langkah penyesuaian/rasionalisasi perlu segera diambil dan berdasarkan perhitungan makajumlah order sebanyak 573.417 pasang idealnya dikerjakan oleh 609orang, dengan demikian ada kelebihan orang sebanyak 471 orang;.

Bahwa Tergugat II menguasai dan mengusahai lahan seluas 2,75 Ha,sehingga perhitungan kerugian materiil kepada Penggugat denganperhitungan hasil buah sawit berumur 8 Tahun (96 bulan x 2 kali berbuahHalaman 9 dari 74Putusan Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Mre23.3.23.4.23.5.23.6.23.7.23.8.23.9.23.10.selama 1 bulan) x Rp.1.500.000 (perhektar) x 2,75 Ha =Rp.792.000.000,;Bahwa Tergugat Ill menguasai dan mengusahai lahan seluas 5 Ha,sehingga perhitungan kerugian materiil kepada Penggugat denganperhitungan hasil buah

;Bahwa Tergugat IV menguasai dan mengusahai lahan seluas 2,4 Ha,sehingga perhitungan kerugian materiil kepada Penggugat denganperhitungan hasil buah sawit berumur 8 Tahun (96 bulan x 2 kali berbuahselama 1 bulan) x Rp.1.500.000 (per hektar) x 2,4 Ha = Rp.691.200.000,;Bahwa Tergugat V menguasai dan mengusahai lahan seluas 2 Ha,sehingga perhitungan kerugian materiil kepada Penggugat denganperhitungan hasil buah sawit berumur 8 Tahun (96 bulan x 2 kali berbuahselama 1 bulan) x Rp. 1.500.000 (per hektar

) x 2 Ha = Rp.576.000.000,;Bahwa Tergugat VI menguasai dan mengusahai lahan seluas 2 Ha,sehingga perhitungan kerugian materiil kepada Penggugat denganperhitungan hasil buah sawit berumur 8 Tahun (96 bulan x 2 kali berbuahselama 1 bulan) x Rp 1.500.000 (per hektar) x 2 Ha = Rp. 576.000.000,:Bahwa Tergugat VII menguasai dan mengusahai lahan seluas 1,3 Ha,sehingga perhitungan kerugian materiil kepada Penggugat denganperhitungan hasil buah sawit berumur 8 Tahun (96 bulan x 2 kali berbuahselama 1 bulan

) x Rp.1.500.000 (per hektar) x 1,3 Ha = Rp.374.400.000,;Bahwa Tergugat VIII menguasai dan mengusahai lahan seluas 0,25 Ha,sehingga perhitungan kerugian materiil kepada Penggugat denganperhitungan hasil buah sawit berumur 8 Tahun (96 bulan x 2 kali berbuahselama 1 bulan) x Rp.1.500.000 (per hektar) x 0,25 Ha = Rp.72.000.000,;Bahwa Tergugat IX menguasai dan mengusahai lahan seluas 1 Ha,sehingga perhitungan kerugian materiil kepada Penggugat denganperhitungan hasil buah sawit berumur 8 Tahun (96 bulan

,;Bahwa Tergugat XV menguasai dan mengusahai lahan seluas 1,25 Ha,sehingga perhitungan kerugian materiil kepada Penggugat denganperhitungan hasil buah sawit berumur 8 Tahun (96 bulan x 2 kali berbuahselama 1 bulan) x Rp. 1.500.000 (per hektar) x 1,25 Ha = Rp.360.000.000,;Bahwa Tergugat XVI menguasai dan mengusahai lahan seluas 2 Ha,sehingga perhitungan kerugian materiil kepada Penggugat denganperhitungan hasil buah sawit berumur 8 Tahun (96 bulan x 2 kali berbuahselama 1 bulan) x Rp. 1.500.000 (per

, sehingga saksi Don kemballmelakukan perhitungan untuk memastikan, namun jumlahnya tetap 20 (dua puluh)karung pakan ternak olahan.

Sekitar pukul 17.00 WITA,terdakwa Il Manek bersama dengan terdakwa Ill Marten tiba di peternakanHaliwen, lalu menurunkan 20 (dua puluh) karung pakan ternak sekaligus terdakwaIl Manek memberikan uang Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) kepada terdakwa Elias ;Pada saat saksi Don melakukan perhitungan barang, saksi Don mendapatibahwa pakan ternak olahan yang diturunkan di peternakan Haliwen terdapatselisih dan hanya berjumlah 20 (dua puluh) karung, sehingga saksi Don kemballmelakukan perhitungan untuk

Sekitar pukul 17.00 WITA, Terdakwa 2 Manekbersama dengan terdakwa 3 Marten tiba di peternakan Haliwen, lalumenurunkan 20 (dua puluh) karung pakan ternak sekaligus Terdakwa 2Manek memberikan uang Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) kepada saksiTerdakwa 1 Elias ;Bahwa pada saat saudara Don melakukan perhitungan barang, saudaraDon mendapati bahwa pakan ternak olahan yang diturunkan di peternakanHaliwen terdapat selisin dan hanya berjumlah 20 (dua puluh) karung,sehingga saudara Don kembali melakukan perhitungan

Sekitar pukul 17.00 WITA, saksi Manek bersama dengan saksiMarten tiba di peternakan Haliwen, lalu menurunkan 20 (dua puluh) karungpakan ternak sekaligus saksi Manek memberikan uang Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) kepada saksi Elias ;Bahwa pada saat saudara Don melakukan perhitungan barang, saudaraDon mendapati bahwa pakan ternak olahan yang diturunkan di peternakanHaliwen terdapat selisin dan hanya berjumlah 20 (dua puluh) karung,sehingga saudara Don kembali melakukan perhitungan untuk memastikan

perhitungan untuk memastikan, namun jumlahnyatetap 20 (dua puluh) karung pakan ternak olahan.