Nafkah madliyah sebesar Rp. 600.000,- ( Eanam ratus ribu rupiah) ;----------------3.2. Nafkah Iddah sebesar Rp. 900.000 ,- ( Sembilan ratus ribu rupiah) ;------------------3.3. Mut'ah sebesar Rp. 700.000 ,- (Tujuh ratus ribu rupiah) ;-------------------------------3.4.

telah berusahamendamaikan kedua belah pihak dengan melalui mediasi dengan bantuan mediatorHakim, namun tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganmembacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban secara lisan di mukasidang yang pada pokoknya mengakui seluruh dalil permohonan Pemohon dan Termohonmenyatakan tidak keberatan dicerai dengan Pemohon, tetapi menuntut nafkah Madliyahselama 2 bulan sebesar Rp. 600.000

Menimbang, bahwa untuk kemaslahatan dan kepastian hukum masingmasing pihakmaka Majelis Hakim berpendapat perceraian antara Pemohon dan Termohon adalah lebihmaslahat dari pada meneruskanperkawinannya; Menimbang, bahwa dengan segala yang telah dipertimbangkan di atas, maka permohonan Pemohon untukmenceraikan Termohon dapat dikabulkan; Menimbang, bahwadalam jawaban lisan dalam persidangan tanggal 15 Desember 2011, Termohonmengajukan tuntutan kepada Pemohon: nafkah Madliyah selama 2 bulan sebesar Rp.600.000

Nafkah madliyah sebesar Rp. 600.000, ( Eanam ratus ribu rupiah) ;3.2. Nafkah Iddah sebesar Rp. 900.000 , ( Sembilan ratus ribu rupiah) ;3.3. Mut'ah sebesar Rp. 700.000 , (Tujuh ratus ribu rupiah) ; 3.4. Nafkah anak bernama Afriyan Erik Andreansyah bin Mudarris, umur 9 bulan,sebesar Rp. 300.000, ( Tiga ratus ribu rupiah ) setiap bulan, terhitung sejak putusanini berkekuatan hukum tetap sampai anak tersebut dewasa ;4.

Nafkah anak setiap bulan sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah mengajukanreflik secara lisan sebagai berikut: Bahwa membenarkan jawaban Termohon namun Pemohon tetap ingin cerai, danmengenai tuntutan Termohon akan dimusyawarahkan diluar persidangan untuk itumohon diberi kesempatan;Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukanduplik secara secara lisan yaitu tetap pada jawaban semula dan tetap pada tuntutansemula

Termohonuntuk memusyawarahkan tuntutan Termohon, namun ternyata dari laporan PemohonPemohon menyatakan setelah persidangan yang lalu belum bermusyawarah denganTermohon, dan Pemohon menyatakan tidak sanggup untuk memenuhi tuntutan Termohonkarena saat ini tidak bekerja;Menimbang, bahwa atas laporan Pemohon tersebut, Termohon menyatakanmembenarkannya dan kemudian Termohon menyatakan mencabut semua tuntutanTermohon, kecuali nafkah anak yang akan datang Termohon tetap menuntut setiap bulansebesar Rp. 600.000

HukumIslam, oleh karenanya permohonan Pemohon dapat dikabulkan; Dalam Rekonpensi: 2202222 222 220002 nnnen nn nnne enn e nen neeeeMenimbang bahwa Termohon selanjutnya disebut Penggugat Rekonpensi dalamjawabannya mengajukan gugatan balik (rekonpensi) kepada Pemohon selanjutnyadisebut Tergugat rekonpensi sebagaimana dalam gugatan rekonpensinya diatas yangpada akhirnya Termohon menyatakan mencabut semua tuntutan Termohon, kecualinafkah anak yang akan datang Termohon tetap menuntut setiap bulan sebesarRp. 600.000

Menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat :2. 1 Nafkah Iddah, 100 x Rp. 30.000, = Rp. 3.000.000, (Tiga juta rupiah);2. 2 Mut ah sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);2. 3 Nafkah anak yang bernama IDA FARIDAH sebesar Rp. 600.000, untuksetiap bulannya sampai anak dewasa;3.

demikian Majelis Hakim Tingkat Bandingmemandang masih perlu menambah pertimbangannya sendiri sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Lanjutan Nomor2624/Pdt.G/2013/PA Mjl. tanggal 11 Desember 2013 halaman 64 alinea ke enam,dan ke tujuh, bahwa Kuasa Pemohon sanggup untuk memberikan mut ah berupa uangsebesar Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) dan nafkah iddah 100 xRp.30.000, = Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) serta nafkah anak yang bernama IDAFARIDAH sebesar Rp. 600.000

Pasal 160 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi sebagaibapak kandung dari anak yang bernama IDA FARIDAH mempunyai penghasilantetap setiap bulan, sangat layak ditetapkan sejumlah minimal Rp. 600.000, (enamratus ribuh rupiah) setiap bulannya untuk biaya anak tersebut sampai anak tersebutdewasa dan atau berdiri sendiri, sesuai dengan yang diatur dalam Pasal 149 huruf (d)Kompilasi Hukum Islam jo.

Nafkah selama iddah berupa uang sejumlah Rp.600.000,- (enam ratus ribu rupiah rupiah) ;b. Mutah berupa cincin emas 23 karat seberat 5 gram ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi- Membebankan kepada Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 466.000,00 (empat ratus enam puluh enan ribu rupiah).

saksisaksi tersebut, Pemohon dan Termohonmembenarkan ;Bahwa kemudian Pemohon dan Termohon mengemukakankesimpulan masingmasing tetap pada dalildaliinya dan mohon putusan.Dalam Rekonvensi.Bahwa Termohon konvensi/Penggugat rekonvensi mendalilkanbahwa, apabila Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi tetap inginmenceraikan Termohon konvensi/Penggugat rekonvensi, maka Termohonkonvensi/Penggugat rekonvensi mengajukan gugatan balik (rekonvensi)berupa:e Nafkah iddah selama 3 bulan berupa uang sejumlah Rp. 600.000

Penetapanikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama di tempattinggal dan di tempat pernikahan Pemohon dan termohon terdaftar.Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam gugatanPenggugat adalah Penggugat meminta nafkah selama masa iddah danmutah sebagaimana diuraikan pada duduk perkaranya.Menimbang, bahwa tentang nafkah selama masa iddah yang dituntutoleh Penggugat sebesar Rp.600.000

Nafkah selama iddah berupa uang sejumlah Rp.600.000, (enam ratusribu rupiah rupiah) ;b.

kota Samarindaatau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Samarinda, Percobaan AtauPermufakatan Jahat Untuk Melakukan Tindak Pidana tanpa hak danmelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukarkan ataumenyerahkan Narkotika Golongan , Perbuatan Terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut : Bahwa Terdakwa ERWIN RUSTAN telah menerima uang dariseseorang yang tidak Terdakwa kenal sebesar Rp. 600.000

No. 12Kelurahan Tenun Kecamatan Samarinda Seberang kota Samarindaatau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Samarinda, Percobaan AtauPermufakatan Jahat Untuk Melakukan Tindak Pidana tanpa hak ataumelawan hukum memiliki , menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotika Golongan Bukan tanaman, PerbuatanTerdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa Terdakwa ERWIN RUSTAN telah menerima uang dariseseorang yang tidak Terdakwa kenal sebesar Rp. 600.000

Imei 353806060040816 di depanTV yang merupakan milik Saksi INDRA; Bahwa Saksi benar narkotika jenis shabu sebanyak 4 (Empat) poketberasal dari MAMAT (DPO) dan yang membeli shabu tersebut adalahTerdakwa ERWIN RUSTAN dengan harga Rp. 900.000, (Sembilan ratusRibu Rupiah) dimana uang pembeli sebesar Rp. 600.000, (Enam RatusRibu Rupiah) dan uang Saksi INDRA sebesar Rp. 300.000, (Tiga RatusRibu Rupiah); Bahwa Saksi benar narkotika golongan bukan tanaman berupa 4(Empat) poket shabushabu tersebut rencananya

Nafkah 2 (dua) orang anak setiap bulannya minimal sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah).Menimbang, bahwa atas gugatan balik Termohon tersebut Pemohon tidakkeberatan atas nafkah iddah dan mutah akan tetapi tentang nafkah anak Pemohon hanyasanggup setiap bulannya minimal sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah).

semua pengakuan Termohon tersebut merupakan buktiyang sempurna dan mengikat, begitu pula atas tuntutan balik yang diajukan Termohonberupa nafkah iddah selama 3 bulan seluruhnya Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratusribu rupiah), mutah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) Pemohon tidakkeberatan dan menerimanya akan tetapi tentang nafkah 2 (dua) orang anak setiap bulannyaminimal sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) Pemohon keberatan dan hanya sanggupsetiap bulannya minimal sebesar Rp. 600.000

Nafkah 2 (dua) orang anak setiap bulannya minimal sebesar Rp. 600.000, (enamartus ribu rupiah),sejak perceraian ini terjadi sampai anak tersebut dewasa);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon dan Termohon serta tempatperkawinan dilangsungkan untuk dicatat;5.

Selanjutnya terdakwa menjual Handphonetersebut kepada Pgl MEDI (DPO) seharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah).

Selanjutnya terdakwa menggadaikan Handphone tersebut kepada PglMEDI (DPO) seharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah). Lalu terdakwapulang dan uang hasil penjualan handphone langsung terdakwa belanjakanuntuk keperluan seharihari.

melawanhukum.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan maksud untuk dimiliki yaitudengan maksud untuk menguasai suatu barang selaku pemilik yang sah.Secara melawan hukum yaitu tanpa hak dan bertentangan dengan hak oranglain.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa, diperolehfakta, bahwa setelah mengambil 1 (satu) unit HP merk Samsung A7 milik saksiPgl Rena, terdakwa menggadaikan Handphone tersebut kepada Pgl MEDI(DPO) seharga Rp.600.000

puluh lima ribu rupiah ) , Kedua pada tahun 2014 sebanayak 1 (satu) karung Padi IR 42 dijual seharga Rp. 280.000, ( dua ratusdelapan puluh ribu rupiah) dan ketiga pada hari Jumat 25 April 2014sekira pukul 04.00 sebanyak 2 ( dua) karung Padi IR 42 baru dijual 1(satu) karung seharga Rp. 270.000, ( dua ratus ribu rupiah) ; Terdakwa tidak mendapat izin dari pemilik Heler dan Padi IR 42tersebut dan akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanSUHATMAN Pgl WAT mengalami kerugian lebih kurang sebsar Rp.600.000

Pauh Padang telahterjadi pencurian milik saksi Wat ; Bahwa benar yang mengambil padi saksi Wat adalah terdakwa sendiri; Bahwa benar saksi mengetahui adanya pencurian tersebut ; Bahwa benar terdakwa mengambil padi tersebut sebanyak 2 karung; Bahwa benar akibat pencurian tersebut saksi Wat menderita kerugiansejumlah Rp.600.000, ( enam ratus ribu rupiah ); Bahwa benar terdakwa tidak ada izin masuk kedalam rumah saksiSUHATMAN ; Bahwa benar keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh terdakwa;Menimbang,

Deki bersama dengan temannya Dori ( DPO ) pergi ke HelerMaas dan membuka paksa Heler tersebut dan mengambil dua karungpadi yang ada didalam heler tersebut dan membawanya keluar dengandisandang dipundak Terdakwa dan membawanya pulang kerumahsamapi ditengah jalan ditangkap sama orang kampong tersebut; Terdakwa tidak mendapat izin dari pemilik heler untuk mengambil padiyang ada dalam heler tersebut dan akibat perbuatan terdakwa tersebutsaksi SUHATMAN Pgl WAT mengalami kerugian lebih kurang sebesarRp. 600.000

Biaya nafkah 2 anak sebesar Rp. 600.000 ( enam ratus riburupiah ) setiap bulan di luar biaya pendidikan dankesehatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menerangkan sudahtidak akan mengajukan alat bukti maupun keterangan lagi danmenyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknyamohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka hal hal selengkapnya dapat dilihat dalam beritaacara pemeriksaan perkara ini dan dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan

pemohon dan sesuai dengankesanggupan pemohon tersebut, maka sudah sepatutnya pemohondihukum untuk memberikan mut'ah kepada termohon akibat dariperceraian ini sebesar Rp. 2.000.000, ( dua jutarupiah ),;Menimbang, bahwa besarnya biaya nafkah dua orang anakyang pada saat ini ikut dengan termohon disesuaikan dengankemampuan ekonomi pemohon dan sesuai dengan kesanggupan10pemohon tersebut, maka sudah sepatutnya pemohon dihukumuntuk memberikan biaya nafkah 2 anak setiap bulan kepadatermohon sebesar Rp. 600.000

Nafkah dua orang anak sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anaktersebut dewasa, di luar biaya pendidikan dankesehatan;4. Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini sebesar Rp.371.000, (tigaratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 10Maret 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Rabiul Tsani1432 Hijriyah oleh Hakim Pengadilan Agama Karawang yangterdiri dari DRA.

mengetahui, Pemohon dan Termohon pernah diupayakanoleh keluarganya agar dapat rukun lagi tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi mengetahui, sejak setelah pisah rumah Pemohon danTermohon tidak pernah serumah lagi;Bahwa Pemohon telah mencukupkan atas keterangan para saksitersebut;Bahwa untuk memenuhi kewajibannya sebagai suami yang mentalakisteri Pemohon menyatakan akan memberi kepada Termohon yaitu mutahberupa uang sebanyak Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan nafkahiddah berupa uang sejumlah Rp.600.000

baik), atau menceraikan dengan carayang baik;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak terhadap Termohon,maka petitum permohonan Pemohon mengenai izin talak roji tersebutmemenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyatakan sanggup untukmemberi mutah kepada Termohon berupa uang sebanyak Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah) dan nafkah iddah Rp.200.000, x 3 bulan =Rp.600.000

Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp.600.000, (enam ratus riburupiah);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surakarta untukmengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta untukdicactat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Uang Mutah sebesar Rp. 600.000, (Enam ratusribuMenimbang, bahwa dalam kesimpulannya Termohon tetap sepertijawabannya semula; Menimbang, bahwa masingmasing baik Pemohon maupun Termohonmemohon agar Majelis Hakim segera menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan, maka segala apayang tercantum dalam berita acara persidangan merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini; seeemtaneereoseetumneeneemenss TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon

Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,karena itu sesuai maksud bunyi Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,permohonannya untuk mengikrarkan Thalak terhadap Termohon tersebut patutuntuk dikabulkan ; 8Menimbang, bahwa berdasarkan kesanggupan Pemohon mengenai nafkahiddah selama 3 bulan sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah), Mut ahberupa uang sebesar Rp. 600.000

Uang Mutah sebesar Rp. 600.000, (Enam ratus ribu4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 416.000, (Empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim di Temanggung pada hari Selasa tanggal 24 April 2012 Masehi bertepatandengan tanggal 02 Jumadil Akhir 1433 Hijriyah oleh kami Drs. H. SAEFUDIN,SH., MH. selaku Hakim Ketua Majelis dan Dra. NUR IMMAWATI serta.

>

Mengabulkan permohonan Pemohon;

Memberi ijin kepada Pemohon (Eko Budi Purnomo bin Suyadi) untuk menjatuhkan talak satu RajI kepada Termohon (Yuyun Wulandari binti Giyanto) di hadapan sidang Pengadilan Agama Klaten ;

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa;

Mutah sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah)

Nafkah Iddah Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah)

Nafkah anak Rp. 600.000

saksi selaku keluarga atau orang yang dekat dengan kedua pihakberperkara sudah berusaha merukunkan mereka, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohondan Termohon ;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada permohonannya, dan dari akibat perceraian iniPemohon sanggup memberi Termohon berupa mut'ah sebesar Rp.4.000.000;(empat juta rupiah), nafkah iddah Rp.2.000.000; (dua juta rupiah) dan nafkahanak sebesar Rp.600.000

Pasal 116huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonan Pemohon untuk menceraikan Termohoncukup beralasan dan tidak melawan hukum, oleh karena itu harus dikabulkan ;Menimbang, bahwa dari akibat perceraian ini Pemohon sanggup memberiTermohon berupa mut'ah sebesar Rp.4.000.000; (empat juta rupiah), nafkahiddah Rp.2.000.000; (dua juta rupiah) dan nafkah anak sebesar Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah), dan Termohon menerima

Nafkah anak Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah)yang harus dibayar pada saat sidang Ikrar Talak;4. Menetapkan anak bernama Zaki Alohar Putra Purnomo lahir tanggal 13Juni 2010 dan Zhaskia Kyla Azzahra Purnomo tanggal 20 Juli 2015 beradadalam hadhonah Termohon, dengan memberi akses kepada pemohon untukbertemu dengan kedua anak tersebut sepanjang tidak mengganggukepentingan anak;5.

yang lalu dan sejak saat itu tidak pernah rukun lagi; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon namuntidak berhasil, akhirnya saksi menyerahkan masalah perceraian ini kepada yangbersangkutan dan saksi menyatakan tidak sanggup lagi mendamaikannya; Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut diatas Pemohondan Termohon membenarkan dan menyatakan tidak keberatan; Menimbang, bahwa didepan sidang Pemohon menyatakan sanggup membayarkepada Termohon nafkah iddah sebesar Rp. 600.000

talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.; Menimbang, bahwa alasan cerai talak tersebut telah terbukti, kemudian antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak mungkin lagi untuk hidup dalam sebuahrumah tangga maka dengan demikian petitum Pemohon yang termuat dalam suratpermohonannya tanggal 13 Mei 2008 tersebut pada nomor 6 angka (2) dapatdikabulkan dan akan dinyatakan dalam amar putusan ini ; Menimbang, bahwa Pemohon sanggup membayar kepada Termohon nafkahiddah sebesar Rp. 600.000

Mengabulkan permohonan Pemohon ; 10Memberi izin kepada Pemohon (AHHH HHH HHHeF) untuk mengucapkan ikrartalak satu terhadap Termohon (err) dihadapan sidang PengadilanAgama Mojokerto; Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon : Nafkah iddah sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah); Mut'ah sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) ;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hinggakini dihitung sebesar Rp. 156.000, (seratus lima puluh enam riburupiah) ; Demikian Putusan

Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa nafkah Iddah sebesar Rp. 2.700.000,- (dua Juta tujuh ratus ribu Rupiah), Mut'ah berupa uang sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) dan memberikan nafkah kepada seorang anak sebesar Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah)
4.

muka persidangan yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalil dalil permohonan Pemohon,dan menyatakan tidak berkeberatan diceraikan oleh Pemohon asal hakhak nafkahnya dipenuhi oleh Pemohon;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut di atas, Pemohonmengajukan repliknya dan menyatakan sanggup memberikan Termohonberupa nafkah Iddah sebesar Rp. 2.700.000, (dua Juta tujuh ratus ribuRupiah), Mut'ah berupa uang sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)dan memberikan nafkah kepada seorang anak sebesar Rp. 600.000

pertimbanganpertimbangantersebut diatas permohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang bahwa dalam perkara ini Pemohon menyatakanbersedia memberikan nafkah iddah, mutah dan nafkah seorang anaksampai anak tersebut dewasa, maka Majelis Hakim menetapkan untukmemberikan kepada Termohon sesuai kKemampuan Pemohon berupanafkah Iddah sebesar Rp. 2.700.000, (dua Juta tujuh ratus ribu Rupiah),Mut'ah berupa uang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) danmemberikan nafkah kepada seorang anak sebesar Rp. 600.000

/bg.rupiah) dan memberikan nafkah kepada seorang anak sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untukmengirimkan salinan Penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon danTermohon dan kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Jombang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5.

SHOBIRIN, MH untuk melakukan Mediasi dan dari hasil upaya Mediasi tersebuttelah dilaporkan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak, tetapi telah terjadikesepakatan bersama yang harus dibayar Pemohon kepada Termohon, apabila terpaksaterjadi cerai berupa : Nafkah madliyah selama 6 Tahun sebesar Rp. 6.000.000, ( enam juta rupah ) ; Nafkah iddah selam 3 bulan sebesar Rp. 600.000., ( enam ratus ribu rupiah ); Mutah sebesar Rp. 250.000, ( dua ratus lima puluh ribu rupiah ) ; Nafkah 1 orang anak bernama

Pasal 149 huruf a dan b KompilasiHukum Islam, karena jabatannya Hakim dapat menghukum Pemohon untuk membayarkepada Termohon berupa : Nafkah madliyah selama 6 Tahun sebesar Rp. 6.000.000, ( enam juta rupah ) ; Nafkah iddah selam 3 bulan sebesar Rp. 600.000., ( enam ratus ribu rupiah ); Mutah sebesar Rp. 250.000, ( dua ratus lima puluh ribu rupiah ) ; Nafkah 1 orang anak bernama F A sekurangkurangnya sebesar Rp. 150.000,( seratuslima puluh ribu rupiah ) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa : Nafkah madliyah selama 6 Tahun sebesar Rp. 6.000.000, ( enam juta rupah ) ; Nafkah iddah selam 3 bulan sebesar Rp. 600.000., ( enam ratus ribu rupiah ); Mutah sebesar Rp. 250.000, ( dua ratus lima puluh ribu rupiah ) ; Nafkah orang anak bernama F A sekurangkurangnya sebesar Rp. 150.000,( seratus lima puluh ribu rupiah ) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa ataumandiri ;4.

Namun dalam usahaperdamaian telah terjadi kesepakatan bahwa Pemohon akan memberikan nafkahHim.2 dari 10 (152/Pdt.G/2009/PASIk.)Termohon selama ditinggal (nafkah madhiyah) sebanyak Rp.3.000.000,(tiga jutarupiah), nafkah anak ke depan sebanyak Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah), dannafkah iddah sebanyak Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah);Bahwa, selanjutnya dibacakan surat Permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap Permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban

Jo pasal 82Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 jo PERMA Nomor 01 tahun 2008 dan dalam usahaperdamaian telah terjadi kesepakatan bahwa Pemohon akan memberikan nafkahTermohon selama di tinggalkan (nafkah madhiyah) sebanyak Rp.3.000.000,(tigaHim.6 dari 10 (152/Pdt.G/2009/PASIk.)juta rupiah), nafkah anak minimal sebanyak Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah)setiap bulan, dan nafkah iddah sebanyak Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah);Menimbang,

Menghukum Pemohon untuk membayar uang nafkah madhiyah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), Uang Iddah Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) dan Biayaanak minimal Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan;4.

bahwaproses mediasi telah dilakukan namun telah tidakberhasil, kedua belah pihak atas tidak adanyaHal. 4 dari 15 hal.Put.No.44/Pdt.G/2011/PA.Kdrkesepakatan melalui proses mediasi tersebut tetapmenginginkan putusan dari Majelis Hakim; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dengan tambahan Pemohon sanggup memberi nafkahiddah selama tiga bulan berupa uang sebesar Rp.900.000, (sembilan ratus ribu rupiah), mutah berupauang sebesar Rp. 600.000

yang disebabkan jika terjadi pertengkaran,Termohon sering mengucapkan keinginannya untuk = mintacerai dari Pemohon yang puncaknya sejak bulan Mei 2010Hal. 8 dari 15 hal.Put.No.44/Pdt.G/2011/PA.Kdrantara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalsampai dengan sekarang, Pemohon tinggal di Kota Blitarsedangkan Termohon di Kota Kediri, dengan tambahanPemohon sanggup memberi nafkah iddah selama tiga bulanberupa uang sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus riburupiah), mutah berupa uang sebesar Rp. 600.000

menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon;Menimbang, bahwa bilamana perkawinan putus' karenatalak, maka bekas suami wajib memberikan mutah yanglayak dan memberi nafkah, maskan serta kiswah kepadabekas isteri selama dalam masa iddah (vide: Pasal 149huruf (a) dan (b) jo. pasal 158 huruf (b) KompilasiHukum Islam), sehingga dengan memperhatikan kesanggupanPemohon serta Termohon tidak keberatan atas kesanggupantersebut, maka dipandang patut dan wajar bila mutahtersebut diperhitungkan dengan uang sebesar Rp.600.000

Nafkah iddah selama tiga bulan sebesar Rp. 600.000.,;2. Mutah sebesar Rp. 500.000,3.

Nafkah anak Rp. 30.000.000,Menimbang, bahwa atas tuntutan Termohon tersebut, Pemohonhanya mampu memberikan nafkah iddah Rp. 600.000, nafkah mutah Rp.250.000, dan nafkah anak Rp. 400.000, setiap bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Termohon yang mengakuikebenaran permohonan Pemohon maka Majelis Hakim berpendapat rumahtangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada keharmonisan dankerukunan lagi karena antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran yang telah jelas sebab dari pertengkaran

;Menimbang, bahwa Pemohon tidak sanggup memenuhi tuntutanTermohon, Pemohon hanya mampu memberikan nafkah iddah Rp.600.000, mutah Rp. 250.000, dan nafkah anak Rp. 400.000, setiapbulan;Menimbang, bahwa fakta dipersidangan gajih Pemohon hanyaberkisar Rp. 2.400.000, perbulan, dan kesanggupan Pemohon hanyasebagaimana tersebut di atas, maka Majelis membebankan kepadaPemohon untuk memberikan nafkah iddah, mutah dan nafkah anak setiapbulan sesuai kKemampuan Pemohon, dan akan Majelis cantumkan dalamamar putusan

B/2018/PN Rapterdakwa yang bernama KAMARUDDIN Alias UDIN terdakwa memberi upah sebesarRp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dan tukang becak terdakwa berikan sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) sebagai ongkos becak dan sisanya sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah). untuk bagian terdakwa selanjutnya terdakwabersama teman terdakwa pulang kerumah dan sesampainya terdakwa di simpangBukit Kota pinang terdakwa turun untuk melanjutkan menaiki Betor (beca motor)sedangkan teman terdakwa pulang kerumahnya

Sisumutterdakwa membagikan uang hasil penjualan 1 (Satu) Mesin Pompa air merek Robinwarna kuning dan 2 (dua) buah selang air dengan panjang + 50 Meter kepada temanterdakwa yang bernama KAMARUDDIN Alias UDIN terdakwa memberi upah sebesarRp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dan tukang becak terdakwa berikan sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) sebagai ongkos becak dan sisanya sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah). untuk bagian terdakwa selanjutnya terdakwabersama teman terdakwa pulang kerumah

Udin Terdakwa berikan upah Rp. 100.000, (Seratusribu rupiah) dan Terdakwa mendapatkan bagian sebesar Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari saksi Yamidi dalam hal mengambil mesinair dan selang milik saksi Yamidi tersebut;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyadikemudian hari;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan ( a decharge );Menimbang, bahwa

Udin Terdakwa berikan upah Rp. 100.000, (Seratusribu rupiah) dan Terdakwa mendapatkan bagian sebesar Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah);Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Yamidi Widianto mengalami kerugiansejumlah Rp. 2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah)Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari saksi Yamidi dalam hal mengambil mesinair dan selang milik saksi Yamidi tersebut;Bahwa terdakwa maupun saksisaksi membenarkan barang bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis

Udin Terdakwa berikan upah Rp. 100.000, (Seratus riburupiah) dan Terdakwa mendapatkan bagian sebesar Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah);Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Yamidi Widiantomengalami kerugian sejumlah Rp. 2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah)dimana Terdakwa tidak memiliki izin dari saksi Yamidi dalam hal mengambil mesin airdan selang milik saksi Yamidi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas yang merupakanwujud dari perbuatan Terdakwa

Robertus Harryanto Hartanto ( ayah kandung Penggugat danTergugat ) yang di beli dari Tergugatlll /PT DANAREKSA PERKASA ,antara lain sebagai berikut :Posisi Saham TergugatlV/ Tergugat Dalam Vrijwaring dan RobertusHarriyanto ( Ayah Penggugat dan Tergugat ) Per Desember 2009 : ROBERTUS HH HENDRO SNAMA TOTAL (Ayah P dan Tl) (TERGUGAT IV)SAHAM Lembar Rp.(000) Lembar Rp (000) Lembar Rph (000)Saham Saham SahamANTM 50.000 Rp.110.000 10.000 22.000 40.000 Rp.88.000BASS 1.685.000 0 260.000 0 1.425.000 Rp.0BBKP 600.000

.281.250CPRO 300.000 Rp.18.000 0 0 300.000 Rp.18.000FREN 30.000 Rp.1.500 0 0 30.000 Rp.1.500INAF 300.000 Rp.24.900 50.000 4.150 250.000 Rp.20.750INDF 425.000 Rp.1.508.750 25.000 88.750 400.000 1.420.000KAEF 725.000 Rp.92.075 75.000 9.525 650.000 82.550POLY 50.000 Rp.6.550 0 0 50.000 6.550SGRO 25.000 Rp.67.500 5.000 13.500 20.000 54.000SMCB 100.000 Rp.155.000 0 0 100.000 155.000SMSM 122.500 Rp.91.875 0 0 122.500 91.875SSTM 130.000 Rp.32.500 0 0 130.000 32.500TRST 750.000 Rp.165.000 150.000 33.000 600.000

.15.000 0 0 300.000 15.000FREN 30.000 Rp.1.500 0 3.950 30.000 1.500INAF 300.000 Rp.23.700 50.000 0 250.000 19.750INDF 200.000 Rp.755.000 0 0 200.000 755.000KAEF 725.000 Rp.93.525 75.000 9.675 650.000 83.850POLY 50.000 Rp.6.150 0 0 50.000 6.150SGRO 25.000 Rp.65.625 5.000 13.125 20.000 52.500 Halaman 12 Putusan Nomor. 398/Pdt/2016/PT SMG SMCB 100.000 Rp.207.500 0 0 100.000 207.500 SMSM 122.500 Rp.158.025 0 0 122.500 158.025SSTM 130.000 Rp.31.200 0 0 130.000 31.200TRST 750.000 Rp.157.000 150.000 31.500 600.000

Bahwa posisi saham milik Robertus Harryanto Hartanto dan TergugatlV/Tergugat dalam vrijwaring per 30 November 2015 adalah sebagai berikut: ROBERTUS H.H HENDRO S.NAMA TOTAL (AYAH PENGGT DAN T1 (TERGUGAT IV)SAHAM Lembar Rupiah (000) Lembar Rupiah Lembar RupiahSaham Saham (000) Saham (000)ANTM 50.000 15.750 10.000 3.150 40.000 126.00BASS 1.685.000 0 260.000 0 1.425.000 0BBKP 600.000 408.000 90.000 61.200 510.000 346.800BNLI 1.000 1.100 0 0 1.000 1.100BRPT 201.000 25.527 25.000 3.175 176.000 22.352CPIN

0 0 625.000 1.978.125CPRO 300.000 15.000 0 0 300.000 15.000FREN 4.125 206 0 0 4.125 206INAF 300.000 53.700 50.000 8.950 250.000 44.750INDF 200.000 975.000 0 0 200.000 44.750KAEF 725.000 703.250 75.000 72.750 650.000 630.500POLY 50.000 2.700 0 0 50.000 2.700SGRO 25.000 34.875 5.000 6.975 20.000 27.900 Halaman 13 Putusan Nomor. 398/Padt/2016/PT SMG SMCB 100.000 114.00 0 0 100.000 114.000SMSM 122.500 591.675 0 0 122.500 591.675SSTM 130.000 6.630 0 0 130.000 6.630TRST 750.000 243.750 150.000 48.750 600.000