dari pertengkaran yang terus menerus tersebut terjadi pada awal tahun 2013 dimana Pemohondengan Termohon saat ini sudah pisah ranjang dan Pemohon memilih meninggalkan rumah kediaman bersamadikarenakan tidak tahan oleh tindakan Termohon yang telah menyakiti hari Pemohon lewat katakatanya yang takpantas untuk diucap .7 Bahwa oleh karena kehidupan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak mungkin untukdirukunkan dan disatukan lagi serta dcmi kebaikan masingmasing pihak maka dengan berat hati

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapat dalil permohonanPemohon telah terbukti dan oleh karena demikian maka permohonan Pemohon sudah beralasan hukumsesuai dengan pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis berpendapat bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah (broken marriage), sulit untuk disatukan dalam sebuahrumah tangga yang harmonis, karena hati

mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikapPemohon yang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagi Termohon, danupaya Majelis bersama keluarga Pemohon untuk merukunkan kembali mereka sudah tidak berhasil,dengan demikian tanpa melihat siapa yang salah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka,Majelis berpendapat permohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70 ayat (1) UndangundangNomor

7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 serta sejalan dengan Firman Allah dalam Surat AlBagarah ayat 227 yang artinya sebagai berikut;Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak maka sesungguhnya Allah MahaMendengar dan Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskan hukum maka Majelisakan menjatuhkan putusan yang amarnya antara lain memberikan izin kepada

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, tapi sejak bulan Juni tahun 2012 antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat merasa sakit hati/tersinggung, karena orang tua Tergugatsakit/operasi usus buntu namun Penggugat tidak bisa merawatnya/menungguinya, sebab orang tua Penggugat sendiri juga sakit/operasi,lalu Tergugat marahmarah kepada Penggugat dan pulang kerumahorang tuanya sendiri hingga sekarang ;.

, tempatkediaman di *** Kecamatan Sugio Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistrisah namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan saya oprasi Penggugatmenuggu'i saya, Tergugat merasa sakit hati

Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistrisah namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan orang tua sakitPenggugat sakit/oprasi Penggugat menuggui orang tuanya sendiri,Tergugat merasa sakit hati

namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentikyang dikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR,maka telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Junitahun 2012 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat merasasakit hati

Afandi NO. 28, Desa Sidasari RT. 04/RW. 05 Kecamatan Cipari Kabupaten Cilacap, sampai dengan sekarangsekitar 1 bulan; 220022 nn nono nn en nn nn nnn n ne nn nn sence ncnneBahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganyadengan Tergugat, dan Penggugat telah berketetapan hati memilin jalanperceraian untuk mengakhiri perkawinanya dengan T ergugat;Bahwa dengan demikian penggugat berkeyakinan telah cukup alasan untukmengajukan Gugatan Cerai ini sesuai pasal 116 huruf (f), Kompilasi

KuasaPenggugat hadir dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Penggugatdan Tergugat melalui mediasi karena Tergugat tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikanPenggugat agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namuntidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati

Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat telah bermain cinta dengan perempuan lain dan hal inimembuat Penggugat merasa sakit hati dan tidak rela jika Penggugat harusdimadu ;4.

diKecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Kakak lpar dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya Tergugat telah bermain cinta dengan wanita lain yangmembuat Penggugat sakit hati

relative yangdiberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73 ayat (1) UndangUndangnomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat telah bermain cinta dengan perempuan lain dan hal ini membuatPenggugat merasa sakit hati

sehingga oleh karenanya keterangansaksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat telah bermaincinta dengan wanita lain yang membuat Penggugat sakit hati

Tergugat telah menjalin asmara dengan wanita idaman lainyang diketahui Penggugat dari pengakuan Tergugat secaralangsung;4.2.Bahwa Tergugat memiliki sifat tempramental yang berlebihan,Karena hal ini sering memicu perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;4.3.Bahwa Tergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat,Penggugat harus bekerja;4.4.Bahwa Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat,karena hal Penggugat merasa sakit hati

tersebutPenggugat dan Tergugat sepakat untuk berpisah, setelah kejadiantersebut Tergugat langsung pergi meninggalakan Penggugat, dansejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah dansudah tidak ada hubungan lahir bathin yang hingga di ajukannyagugatan ini telah berlangsung selama lebih 7 bulan;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati

pada pokoknya disebabkan : Tergugat telah menjalin asmara dengan wanita idaman lainyang diketahui Penggugat dari pengakuan Tergugat secaralangsung; Tergugat memiliki sifat tempramental yang berlebihan,Karena hal ini sering memicu perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Tergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat,Penggugat harus bekerja; Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat,karena hal Penggugat merasa sakit hati

Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Agustus 2015, dan selama itu walaupun sudah adaupaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Bahwa disamping masalah ekonomi perselisihan juga disebabkankarena masalah sikap Tergugat yang tidak menghargai keberadaanPenggugat sebagai seorang istri, hal tersebut membuat Penggugat merasakecewa dan sakit hati;6.

Bahwa karena Tergugat telah menelantarkan Penggugat beserta duaorang anaknya selama 2 tahun 3 bulan lamanya, oleh karena itu maka atassikap Tergugat tersebut Penggugat merasa sudah tidak sanggup lagi untukmempertahankan rumah tangganya bersama Tergugat, sehinggaPenggugat berketetapan hati untuk menyelesaikan masalah rumahtangganya dengan mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat melaluiPengadilan Agama Cilacap ;Putusan Nomor: 3209/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 2 dari 10 halaman8.

telahdikaruniai 2 anak ; Bahwa sejak bulan Maret 2017 saksi sudah tidak melihatTergugat berada dirumah bersama; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebih 2 tahun 3 bulan karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat untuk pulang kerumah keluarganya Tergugat; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat sudah tidak rukun karena Tergugat yang tidak menghargaikeberadaan Penggugat sebagai seorang istri, hal tersebut membuatPenggugat merasa kecewa dan sakit hati

Bahwa karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak berjalanharmonis lagi, dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, oleh karena ituuntuk mencegah halhal yang tidak diinginkan (yang bersifat mudhorat) danuntuk memberikan kepastian hukum terhadap status perkawinan Penggugat danTergugat, maka Penggugat memutuskan dengan hati yang tenang dan fikiran yangjernih dan telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat diPengadilan Agama Palembang;9.

Bahwa oleh karena Anak Penggugat dan Tergugat (LakiLaki) masih dibawahumur (4,5 Tahun), sehingga masih sangat membutuhkan balaian kasih sayang dariPenggugat selaku seorang ibu, maka untuk itu Penggugat mohon agar HakPengasuhan Anak jatuh pada Penggugat.Berdasarkan uraianuraian diatas, dengan segala kerendahan hati sudilah kiranyaBapak Ketua Pengadilan Agama Palembang melalui Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.

terhadap Penggugat dan sebagai puncaknya antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Desember2013, dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untukmerukunkan, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan keterangansaksisaksi tersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sehingga sudah sulit untukdipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

kediaman di rumah Tergugatbelum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Oktober 2014 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, Tergugat kurangmenerima anak dari Penggugat karena hasil dari mantan suaminya, Tergugatjuga sering mengatakan bahwa anak Penggugat itu anak pembawa sial,sehingga Penggugat sakit hati

setelah menikah mereka tinggal dirumah Tergugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi Karena keduanya telah pisah rumah sejak bulan Oktober 2014 hinggasekarang ini sudah + 2 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar, Tergugat kurang menerima anakdari Penggugat karena hasil dari mantan suaminya, Tergugat juga seringmengatakan bahwa anak Penggugat itu anak pembawa sial, sehinggaPenggugat sakit hati

tinggal di rumah Tergugat belum mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulanOktober 2014 hingga sekarang selama + 2 bulan dan penyebab percekcokan itukarena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, Tergugat kurang menerimaanak dari Penggugat karena hasil dari mantan suaminya, Tergugat juga seringmengatakan bahwa anak Penggugat itu anak pembawa sial, sehinggaPenggugat sakit hati

Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;on Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 10 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, Tergugat kurang menerimaanak dari Penggugat karena hasil dari mantan suaminya, Tergugat juga seringmengatakan bahwa anak Penggugat itu anak pembawa sial, sehingga Penggugatsakit hati

Penggugat ;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,setelah itu terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahirkepada Penggugat dan Tergugat sering berkatakata kasar yangmenyakitkan hati

Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,setelah itu terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat dan saksi mendengar 1 kali disebabkan Tergugat kurang dalammemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, dan Tergugat seringberkatakata kasar yang menyakitkan hati

No. 0915/Pdt.G/2012/PAJTkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat jika terjadi pertengkaran danperselisihan, sehingga Penggugat sudah tidak merasa nyaman untuk hidupberkeluarga dengan Tergugat, Tergugat sudah menjatuhkan talak secara syar'ikepada Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan saksi keluarga Penggugat yang bernama Saksi dan Saksi Il,ditemukan faktafakta sebagai berikut:0 Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai keturunan

;1 Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,setelah itu terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahirkepada Penggugat dan Tergugat sering berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat;2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;3 Bahwa Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, setelah majelis Hakim mengkonstatir dan mengkonstituirperkara ini akan mempertimbangkan sebagai

Pemohonsebagai suaminya; Bahwa penyebab lainnya yaitu sifat Termohon yang kurang perdulidengan Pemohon dan kepada anak Pemohon dan Termohon; Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon terjadi pada bulan Desember 2019, yangmenyebabkan Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah hinggasampai dengan saat sekarang ini; Bahwa saksi sudah berupaya kepada Pemohon untukmenyelesaikan perselisihan rumah tangga Pemohon dan Termohon,akan tetapi tidak berhasil, karena Pemohon sudah bertekad hati

kesaksian para saksi tersebut, maka kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan ...; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

TPIpisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah,mawaddah dan

Tergugat bertingkah sesuka hati Tergugat dan mementingkan diriTergugat sendiri, bahkan menjual barang perabotan rumah tanggasesuka hati Tergugat;Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat seringmengucapkan katakata kasar, mencacimaki dan menghina Penggugat,bahkan sering menyakiti badan Penggugat serta mengusir Penggugat;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 14Februari 2020 dikarenakan Tergugat masih mengkonsumsi narkotika;Bahwa sejak tanggal 14 Februari

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2007; Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatsuka mengkonsumsi narkotika, mabukmabukan dan bermain judi, Tergugatmalas bekerja dan tidak mencukupi biaya kebutuhan rumah tangga danTergugat bertingkah sesuka hati Tergugat dan mementingkan diri Tergugatsendiri, bahkan menjual barang perabotan rumah tangga sesuka hati Tergugat; Bahwa saksi melihat Penggugat

dariTergugat adalah mengenai masalah hubungan Penggugat dengan Tergugatsebagai suami isteri terhitung sejak sekitar Desember tahun 1998, dengan saatini telah berada dalam kondisi berselisih dan bertengkar secara terus menerusdisebabkan karena: ;Tergugat selalu melarang tergugat untuk bertemu dengan orang tuapenggugat dan tergugat juga melarang untuk berkunjung ataupunbersilaturahmi kerumah keluarga penggugat;Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan biaya nafkah rumahtangga dimana Tergugat sesuka hati

memberikan biaya rumah tangga kepadaPenggugat;Tergugat memliki sifat yang egois, tempramental dan bahkan seringmengucapkan katakata kasar yang melukai perasaan dan hati dari Penggugat.sehingga Penggugat merasa sangat kecewa terhadap Tergugat;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terakhir antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada sekitar di bulan April 2019, disebabkanoleh Tergugat mengatakan secara langsung kepada Penggugat bahwasanyatergugat sudah tidak sanggup lagi untuk memberikan

biaya nafkah rumahtangga dan pada akhirnya tergugat pergi meninggalkan rumah, yang padaakhirnya membuat Penggugat tidak terima atas perlakuan tergugat dan merasasakit hati sehingga memutuskan Penggugat untuk mengaujukan gugatan ceraike Pengadilan Agama, maka semenjak itu Penggugat dan Tergugat tidakpernah hidup bersama sampai dengan sekarang;Bahwa pihak keluarga Penggugat dengan Tergugat sudah pernahberupaya menegur dan menasehati Tergugat serta mendamaikanpermasalahan hubungan rumah tangga Penggugat

Putusan Nomor 2401/Pdt.G/2019/PA.Mdntetap Tergugat tetap tidak berubah sehingga upaya pihak keluarga tersebuttidak berhasil;Bahwa dengan keadaan yang demikian, Penggugat merasa sudah tidakmungkin lagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama dengan Tergugat,oleh karena itu Penggugat berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat disidang Pengadilan Agama Medan;Bahwa berdasarkan dalil dan alasan tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Medan cqMajelis

tidak harmonis hinggaTergugat berpisah tempat tinggal dengan Penggugat dan sekarang Penggugattinggal di Ruko yang terletak didepan perumahan tersebut yang letaknya masihsatu lingkungan dengan rumah orang tuaTergugat ;8 Bahwa sejak hidup berpisah hingga sekarang sudah berjalan satu tahun lebih,antara Penggugat dengan Tergugat sudah jarang berkomunikasi bahkanTergugat tidak pernah menengok atau menemui Penggugat ;9 Bahwa oleh karena alasanalasan tersebut diatas, maka Penggugat merasakecewa dan sakit hati

terhadap perilaku Tergugat, oleh karena itu makaPenggugat merasa sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumahtangganya bersama Tergugat sehingga Penggugat berketetapan hati untukmengajukan cerai gugat terhadap Tergugat melalui Pengadilan AgamaCilacap;.10 Bahwa dengan demikian telah cukup alasan bagi Penggugat untuk mengajukanperceraian sesuai ketentuan pasal 19 huruf (f) PP.No. 9 tahun 1975 jo pasal 116huruf ( f) kompilasi hukum Islam.Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka dengan ini kami

Tergugat telah dipanggil denganPutusan Nomor: 2899/Pdt.G/201 3/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanpatut untuk hadir dalam persidangan, sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkanalasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat melaluikuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasilkarena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihakdan tidak

menghadiri persidangan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehPutusan Nomor: 2899/Pdt.G/201 3/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamankarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenanPenggugat tetap berkeras hati

Subagja ( berusia 17 tahun );Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran kurang lebih terjadipada bulan Januari tahun 2018 hal tersebut terjadi disebabkan karena Tergugatsering berkatakata yang sangat kasar yag sangat menyakitkan hati Penggugat,bahkan tidak jarang pula kalau Tergugat dalam keadaan emosi suka merusakbarangbarang yang ada di rumah hingga hancur berantakan ;Bahwa permasalahan tersebut tidak jarang akhimya memicu

No. 3899/Padt.G/2020/PA.Smdg Bahwa yang saksi ketahui dan berdasarkan pengaduan Penggugat,penyebabnya karena Tergugat sering berkatakata yang sangat kasaryag sangat menyakitkan hati Penggugat, bahkan tidak jarang pula kalauTergugat dalam keadaan emosi suka merusak barangbarang yang adadi rumah hingga hancur berantakan ;;Bahwa Saksi telah berusaha menasehati Penggugat, namun tidakberhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak Februari 2020,sampai saat ini;2.

;Bahwa yang saksi ketahui dan berdasarkan pengaduan Penggugat,penyebabnya karena Tergugat sering berkatakata yang sangat kasaryag sangat menyakitkan hati Penggugat, bahkan tidak jarang pula kalauTergugat dalam keadaan emosi suka merusak barangbarang yang adadi rumah hingga hancur berantakan ;.Bahwa Saksi telah berusaha menasehati Penggugat, namun tidakberhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak Februari 2020,sampai saat ini;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, makasemua

perkara ini telah memenuhi maksudPasal 22 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 76Ayat (1) Undang Undang Nomor7 Tahun 1989 ;Menimbang, bahwa saksisaksi telah menerangkan keterangansebagaimana tersebut dalam duduknya perkara, dari keterangan saksisaksitersebut diperoleh keterangan yang saling bersesuaian bahwa hubunganantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering berselisihdan bertengkar karena Tergugat sering berkatakata yang sangat kasar yagsangat menyakitkan hati

Bahwa Tergugat mememilki banyak hutang yang diketahuiPenggugat banyaknya penagih hutang yang datang kekediamanbersama antara Penggugat dan Tergugat;c Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat belummemiliki keturunan namun Tergugat setiap di ajak untuk berobat selalumenolak, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikapTergugat;d.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin lagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugattelah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat belum memilikiketurunan namun Tergugat setiap di ajak untuk berobat selalu menolak,karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;4.

dan pertengkaran yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Desember 2015 sampai sekarang lebih kurang 1 tahun,dan selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasilagi baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Perselisihan dan pertengkaranitu disebabkan sikap Tergugat yang sering tidak jujur, selalu berkata kasardan menyakitkan hati Penggugat, berganti ganti pasangan danmengabaikan Penggugat. Sebelum menikah Terguggat mengaku bekerjasebagai Pegawai Negeri Sipil namun ternyata Tergugat bekerja sebagaicleaning servise di xxx. Tergugat juga kemudian pernah masuk penjarakarena kasus pencemaran nama baik.

Sampai puncaknya pada bulan September2018 terjadi pertengkaran karena Tergugat memaksa berhubunganseksual dan ketika Penggugat menolak karena masih sakit hati atasperselingkuhan Tergugat justru Tergugat marah dan berkata kata yangsangat melukai hati Penggugat. Tergugat kemudian pergi dari rumahkediaman bersama tanpa pamit ke rumah orang tua Tergugat di xxxsampai saat gugatan ini diajukan.

sehingga Tergugat kurang mampu memenuhikebutuhan nafkah keluarga seharihari,adapun nafkah yang diberikanTergugat akan tetapi tidak mencukupi, Sehingga untuk memenuhi nafkahkeluarga seharihari mengandalkan Penggugat bekerja, Bahkan selamaBerpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah Menafkahi lahir Bathinkepada Penggugat; Bahwa Tergugat memiliki sikap tempramen dan apabila terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering berkatakata kasar dan bersikap kasar, Sehingga menyakiti hati

keluarga seharihari,adapunHalaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 0877/Pdt.G/2019/PA.Sbg.nafkah yang diberikan Tergugat akan tetapi tidak mencukupi, Sehinggauntuk memenuhi nafkah keluarga seharihari mengandalkan Penggugatbekerja, Bahkan selama Berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahMenafkahi lahir Bathin kepada Penggugat; Tergugat memiliki sikap tempramen dan apabilaterjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering berkatakata kasar dan bersikap kasar, Sehingga menyakiti hati

nafkah keluarga seharihari,adapunnafkah yang diberikan Tergugat akan tetapi tidak mencukupi, Sehinggauntuk memenuhi nafkah keluarga seharihari mengandalkan PenggugatHalaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor 0877/Pdt.G/2019/PA.Sbg.bekerja, Bahkan selama Berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahMenafkahi lahir Bathin kepada Penggugat Tergugat memiliki sikap tempramen dan apabilaterjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering berkatakata kasar dan bersikap kasar, Sehingga menyakiti hati

terhadap nafkah keluarga, sehinggaTergugat kurang mampu memenuhi kebutuhan nafkah keluarga seharihari,adapun nafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupi, Sehingga untukmemenuhi nafkah keluarga seharihari mengandalkan Penggugat bekerja,selama Berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah Menafkahi lahir Bathinkepada Penggugat, Tergugat memiliki sikap tempramen dan apabila terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering berkatakatakasar dan bersikap kasar, Sehingga menyakiti hati

Tergugat memiliki sikap tempramen dan apabila terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering berkatakata kasar danbersikap kasar, Sehingga menyakiti hati dan perasaan Penggugat5. Tergugat memiliki sikap kurang baik seperti meminumminuman keras,Bahkwa Penggugat sudan menasehati Tergugat akan, tetapi, Tergugatmenolaknya;6. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;7.

Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati;c. Tergugat melakukan KDRT.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Mei 2019, dimana Penggugat dan Tergugat bertengkarterus menerus.

mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaranBahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan TergugatBahwa saksi mengetahui Bentuk perselisihan Penggugat danTergugat adalah bertengkar mulut;Bahwa saksi mengetahui Penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar adalah:o Tergugat kurang dalam memberi nafkah;o Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati

mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaranBahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan TergugatBahwa saksi mengetahui Bentuk perselisihan Penggugat danTergugat adalah bertengkar mulut;Bahwa saksi mengetahui Penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar adalah:o Tergugat kurang dalam memberi nafkah;o Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati

Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati;c.

Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati;c. Tergugat melakukan KDRT;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak Mei2019, Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, dan antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan antara satusama lain;Halaman 8 dari 14 putusan Nomor 1875/Padt.G/2019/PA.Sdn6.

Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkahkepada Penggugat, Tergugat memberikan uang sesuka hati Tergugatsaja, ketika Penggugat mengatakan bahwa uang yang Tergugatberikan kurang, Tergugat malah menyuruh Penggugat untuk berutangkepada orang lain, hingga utangutang tertumpuk dan Penggugatlahyang membayarnya secara berangsuransur, sedangkan Tergugat tidakmau tahu dengan kewajibannya tersebut;4.2.

dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya berjalanrukun tetapi sejak pertengahan tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab perselisihnan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurangbertanggungjawab terhadap biaya rumah tangga, Tergugat memberibelanja sesuka hati

yang sah dan belum pernah bercerai, maka Majelis Hakimberpendapat, Penggugat berhak dan berkepentingan mengajukan gugatancerai terhadap Terguga;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan perceraian Penggugat adalahsejak pertengahan tahun 2016, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawabdalam memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat memberikan uangsesuka hati

Putusan Perkara Nomor 0324/Pat.G./2018/PA.Pykdengan Tergugat sering terlibat perselisinan dan pertengkaran disebabkanTergugat kurang bertanggungjawab dalam memberi nafkah, Tergugat memberinafkah sesuka hati Tergugat, ketika Penggugat menyatakan uang yangdiberikan Tergugat kurang, Tergugat menyurunh Penggugat berutang danTergugat sering cemburu tanpa alasan yang jelas akibat perselisihan danpertengkaran tersebut Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sekitar 1 (Satu) tahun sampai sekarang

berpikir.Menimbang, bahwa tujuan perkawinan tersebut juga tertuang dalamketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinandan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dan sikapPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan Tergugat yang tidakpernah hadir di muka sidang, antara Penggugat dengan Tergugat sering terlibatperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawabdalam memberi nafkah, Tergugat memberi nafkah sesuka hati

namun sejak bulan Juni 2014 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, Karena sering berselisih dan bertengkar;Halaman 3 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 1575/Pat.G/2017/PA.Kab.Mlg.Bahwa saksi tahu penyebabnya karena Termohon sering meninggalkanrumah kediaman bersama dan pulangnya sering larut malam dan Termohontidak kerasan tinggal di rumah orangtua Pemohon tanpa alasan yang jelas;Bahwa saksi tahu bentuk pertengkarannya adalah Termohon sering membentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati

tahu semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Juni 2014 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi tahu penyebabnya karena Termohon sering meninggalkanrumah kediaman bersama dan pulangnya sering larut malam dan Termohontidak kerasan tinggal di rumah orangtua Pemohon tanpa alasan yang jelas; Bahwa saksi tahu bentuk pertengkarannya adalah Termohon sering membentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati

Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah Termohon sering membentak Pemohon dengankatakata kasar yang menyakitkan hati, Termohon sering meminta ceraikepada Pemohon;4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon adalah Termohon sering meninggalkan rumah kediamanbersama dan pulangnya sering larut malam dan Termohon tidak kerasantinggal di rumah orangtua Pemohon tanpa alasan yang jelas;5.

Tahun1975, namun upaya tersebut tidak berhasil, begitu pula upaya mediasi jugatidak dapat dilaksanakan karena ketidak hadiran Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim berpendapat unsur ketiga telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan analisis atas faktahukum di atas dapat diketahui bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah hancur berantakan, jika dipertahankan akan menimbulkan kesusahandan kesengsaraan yang teruS menerus, hati

Pemohon akan selalu diselimutikesedihan, rumah bagaikan penjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya,tiada bertambahnya hari selain bertambahnya kehancuran hati dan pahitnyaHalaman 13 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 1575/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mig.penderitaan, dan kondisi kehidupan yang demikian bisa menimbulkan mudharatlahir dan batin;Menimbang, bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesengsaraandan penderitaan, merupakan = alternatif pemecahan masalah gunamenghilangkan kemafsadatan;Menimbang, bahwa