Ditemukan 11894 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kailas khilafan kilat kilad khalaf khilau khilfa khilal kilaf khilafã khilah
Penelusuran terkait : Majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama dengan para pihak yang sama Yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah yang berkekuatan hukum tetap (inkcraht) di peradilan yang sama;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 31-08-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 89 PK/PID.SUS/2008
Tanggal 31 Agustus 2009 — M. GAID JUMANTORO, Spd.;
39 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelis Hakim tingkat pertama dijadikanpertimbangannya sendiri dalam memutuskan perkara ini dalam tingkatbanding, kecuali mengenai pertimbangan dan amar putusan tentanguang pengganti serta barang bukti berupa mobil Mitsubhisi L.300No.Pol. 2291 TE wama biru....dst ;Bahwa di dalam diktum putusan Pengadilan Negeri Lumajang Nomor :345/Pid.B/2005/PN.LMJ. tanggal 20 Februari 2006 maupun PengadilanTinggi Jawa Timur Nomor : 130/Pid/2008/PT.Sby. tanggal 11 Juli 2006,Majelis Hakim judex facti telah lalai dan khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 16-06-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 211K/TUN/2016
Tanggal 16 Juni 2016 — JENNY vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT, DK
63 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ASAS HUKUM yang menjadiPertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama di alinea 3 halaman 43Putusan 26 yaitu : "Demi Adanya Kesatuan Hukum Dan Kepastian Hukum".13.Dart uraian diatas jeias Majelis Hakim Banding telah melampauiwewenangnya maka sudah seharusnya Putusan Pengadilan Tinggi TataHalaman 24 dari 28 halaman Putusan Nomor 211K/TUN/2016Usaha Negara Jakarta Nomor: 281/B/2015/PT.TUNJKT. tertanggal 7Desember 2015 DIBATALKAN oleh Yang Mulia Majelis Hakim Agung.IV.Majelis Hakim Banding telah salah dan khilaf
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Khusus
Register : 15-01-2020 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN Blb
Tanggal 10 Februari 2020 — Pemohon:
SUMPENA
Termohon:
1.KEJAKSAAN NEGERI KABUPATEN BANDUNG
2.KEPOLISIAN SEKTOR MARGAASIH
140 — 70
  • Bahwa TERMOHON dan TERMOHON II telah merugikan pihakPEMOHON, karena akibat kekeliruannya (keliru berarti salah, khilaf,sesat, tertukar) dalam menerapkan hukum yaitu, Petunjuk TERMOHON yang mengakibatkan di lepaskannya Tersangka olehTERMOHON II;ll. PETITUMBerdasar pada argument dan faktafakta yuridis diatas, Pemohon mohonkepada Majelis Hakim PENGADILAN NEGERI BALE BANDUNG yang memeriksadan mengadili perkara A Quo berkenan memutus perkara ini sebagai berikut :1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 28-09-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 12-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 184 PK/TUN/2017
Tanggal 9 Nopember 2017 — ASPIANSYAH VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA., II. SULISTA;
70 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 184 PK/TUN/2017(2 hari) + 01,02,03,04,05,06, 07,08, 09,10,11,12,13 bulanDesember 2016 (13 hari), maka nyata dan jelas bahwa PemohonKasasi telah menyampaikan Memori Kasasi dalam waktu 15 (limabelas) hari kalender sejak permohonan kasasi dicatat dandidaftarkan;(vii) Bahwa Judex Juris benarbenar keliru dan khilaf karena ternyatatidak memeriksa secara cermat dan seksama dokumen/berkasperkara ini sebelum memberikan keputusan dengan mengabulkanpermohonan kasasi dari pemohon Kasasi karena
Pengadilan PA MENTOK Perdata Agama
Register : 12-04-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 29-06-2021
Putusan PA MENTOK Nomor 139/Pdt.G/2021/PA.MTK
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 14
  • Keadaan memanas,sehingga Tergugat khilaf dan mendorong anak 1 denganmenggunakan kaki dan anak 1 yang berusaha menghindar padaposisi berdiri yang tidak stabil sehingga mengakibatkan ialimbung dan terjatun menimpa lemari kaca. Dan pada saat itutergugat segera menyadari kekhilafannya.Bahwa Pada tanggal 22 Mei 2020, tiga hari sebelum lebaran IdulFitri 1441 H.
    Keadaan memanas, sehingga Tergugat khilaf dan mendorong anak 1dengan menggunakan kaki dan anak 1 yang berusaha menghindar padaposisi berdiri yang tidak stabil sehingga mengakibatkan ia limbung danterjatuh menimpa lemari kaca (Sesuai pengakuan Tergugat dalam duplik danketerangan anakanak Penggugat dan Tergugat);8. Bahwa Penggugat sangat sayang dan baik dalam mengasuh dan merawatanakanaknya (Sesuai keterangan saksisaksi Penggugat );9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 07-07-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 42 PK/Pid.Sus/2015
Tanggal 7 Juli 2015 —
48 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pelabuhan Ratu dengan usaha yang bergerak dibidang pertambangan dengan orientasi ekspor;Bahwa Judex Facti juga menjelaskan kedudukan Pemohon PK adalahkaryawan baik sebagai marketing maupun pengurusan dokumen eksporyang menerima imbalan setiap bulannya yang diberikan oleh Supriyantoselaku Direktur Utama PT Craytong;Bahwa Judex Facti kurang telah khilaf oleh karena meninggalkan faktapenting bahwa Pemohon PK sama sekali tidak mengurusi teknispengangkutan barang dan Sukabumi ke Jakarta melainkan hanyamengurus
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 04-03-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 458/Pdt.G/2019/PA.SIT
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • dikabulkanpermohonan ikrar talak Pemohon;Bahwa Termohon tidak sepakat sama sekali jika Termohon tidak seringtelepon Pemohon tanpa alasan mempertanyakan jam berapa pulangdari tempat kerja , karena hal itulah yang memicu percekcokan antaraPemohon dan Termohon ;Tegaskan kembali bahwa Pemohon ingin menjadi yang terbaik dalamkeluarga namun dengan katakata yang kasar disebabkan karenaketika Pemohon menasehati dengan cara yang halus dan bijak malahdibalas dengan katakata yang tidak mengenakkan dan itu membuatPemohon khilaf
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 19-08-2009 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 03-03-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 283/Pdt.G /2009 /PN.BKS
Tanggal 7 April 2010 — YAYANG HANDJOYO sebagai Penggugat I DANIEL sebagai Penggugat II Melawan INDRA CONGKI JAYA sebagai Tergugat I dr. DADANG WIJAYA sebagai Tergugat II Notaris SETIA BUDI, SH sebagai Turut Tergugat I PPAT TATI HARYATI, SH sebagai Turut Tergugat II
113 — 8
  • Akta No. 12 dan AktaNo. 13 kepada pembantu Tergugat I agar diberikkan kepada ibundaTergugat I yang saat itu ada di dalam rumah untuk disampaikan kepadaTergugat I.Bahwa beberapa = hari =s kemudian, Tergugat I menghubungi paraPenggugat via telepon, dimana dalam percakapan secara tegasTergugat I mengakui seluruh perbuatannya yang telah menjual tanah/bangunan rumah burung walet kepada Tergugat II denganmenggunakan Akta No. 12 dan Akta No. 13 yang tidak pernahditandatangani para Penggugat, dan mengaku khilaf
Pengadilan PN BENGKAYANG Perdata
Register : 28-07-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 18/Pdt.G/2020/PN Bek
Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 22
  • antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa Tergugat dan Penggugat sering menyampaikan masalahyang terjadi kepada saksi; Bahwa Tergugat pernah bercerita langsung kepada saksi padasaat saksi berada di Capkala; Bahwa sering terjadi perbedaan pendapat sebagai contoh yaitumasalan membeli barang, saksi juga pernah mendengar adanyaancaman pembunuhan oleh Tergugat (menurut cerita Penggugat); Bahwa sifat Tergugat sering emosi dan khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 25-02-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1441 K/PID/2014
Tanggal 25 Februari 2015 — DAME ERI SANDY Br. PANGGABEAN Als DAME Binti SIHOL PANGGABEAN
70 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalammenafsirkan Pasal 191 Ayat (2) KUHAP yang berbunyi Jika Pengadilanberpendapat bahwa perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa terbuktitetapi perbuatan itu tidak merupakan suatu tindak pidana, maka Terdakwadiputus lepas dari dari segala tuntutan hukum dikarenakan ataspertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru tersebut di atasyang mengatakan permasalahan a quo adalah permasalahan Perdata, kamiselaku Jaksa/Penuntut Umum sangatlah tidak sependapat, karena MajelisHakim telah keliru dan khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-11-2016 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2514 K/Pdt/2016
Tanggal 29 Nopember 2016 — L. HERIANTO VS SOEGIANTO CHANDRA, DKK
61 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TELAH LALAI DAN KHILAF DENGAN TIDAK MEMENUHISYARATSYARAT YANG DIWAJIBKAN OLEH PERATURANPERUNDANGUNDANGAN;10.Bahwa Judex Facti telah lalai dalam memenuhi syarat syarat yangdiwajibkan dalam hukum acara, yaitu :11.12.13.Ketentuan Pasal 50 ayat (1) Undang undang Nomor 48 tahun 2009tentang Ketentuan ketentuan Pokok Kekuasaan Kehakiman yangmenyatakan bahwa Putusan pengadilan selain harus memuat alasan alasan dan dasar dasar putusan, juga memuat pasal pasaltertentu dari peratuuran peraturan yang bersangkutan
Pengadilan PN BANYUMAS Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 25-07-2011 — Putus : 10-02-2010 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN BANYUMAS Nomor 88/PID.B/2010/PN.BMS
Tanggal 10 Februari 2010 — Warsito als Sito als Yanto bin Nasroji
99 — 16
  • baru dipakainya yang sebelumnya telah dicampurdengan cucian baju yang lain.Bahwa~ saksi hafal betul ciri ciri helmnya karena tidakada tutup mukanya dan ada bekas stiker yang dikelupassebagian oleh anak saksi.Bahwa sebelumnya terdakwa tidak pernah cerita apa apakepada saksi tetapi setelah kejadian saksi melihatterdakwa suka melamun serta suka bersih bersih rumah,saksi baru. tahu kalau terdakwa membunuh = setelahterdakwa ditangkap polisi.Bahwa di kantor polisi' terdakwa minta maaf kepada saksikarena khilaf
Pengadilan PN KENDAL Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 24-11-2011 — Upload : 13-04-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 52/Pid.Sus/2011/PN.KDL
Tanggal 24 Nopember 2011 —
103 — 10
  • Bahwa benar pada saat itu terdakwa sedang mengontrol lokasi lapangan lalu melihatNur Alif dan temannya sedang melihat Bola dari Tenda kemudian terdakwamenegurmya dengan katakata kalau mau nonton bola masuk saja jangan ngintippaling hanya membayar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) ;e Bahwa benar terdakwa mendegar katakata celeng yang terlontar dari mulut NurAlif ;e Bahwa benar terdakwa melakukan pemukulan karena mengira bahwa perkataanceleng dari Nur Alif tersebut ditujukan kepada terdakwa dan terdakwa khilaf
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 06-09-2018 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN PALU Nomor 94/Pdt.G/2018/PN Pal
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat:
1.I Komang Trisnayudha
2.I Dewa G Karyawa
3.I Ketut Mandiksa
4.I Ketut Suala
5.AA Nyoman Sukadarma
6.I Made Sunada
7.Ni Wayan Suladri
8.I Nyoman Suarba
9.I Ketut Wantri Rinata
10.I.Made Cantri
11.I Nengah Wadra
12.I Nyoman Merdana
13.I Made Sutarja, S.Pd
14.I Made Manuh
15.I Gusti M Ngurah Suteja
16.I Ketut Kantra
17.I Made Sukada
18.I Ketut Sujana
Tergugat:
1.Rusli OR
2.I Wayan Mertha
3.Lurah Mamboro
4.Notaris Sartima Thalib, S.H. MBA
Intervensi:
B.Silaban
105 — 23
  • Bahwa berdasarkan Laporan Tergugat II tersebut diatas makaPara Penggugat dan Masri Panrupa telah diperoses oleh Penyediksehingga Masri Panrupa telah mengaku dan Membuat Surat Pernyataandihadapan Penyidik tertanggal 20 September 2013 yang berbunyi: 1).Bahwa saksi merasa khilaf dan lalai telah menjual tanah terhadap LK. MADE SUNADA Berteman sehingga mereka melakukan Pengrusakanterhadap Pagar milik LK. WAYAN MERTHA yang ada di Kel. MamboroKec. Palu Utara. 2).
    Bahwa saksi merasa khilaf menjalankan perintahLK. Mashur S Lariang/Samran tanah miliknya yang ada di Kel. Mamborotepatnya disebelah timur Terminal Mamboro Palu, yang ternyata SKPT,Asli yang dibuat pada tahun 1996 sudah diserahkan ole Mashur SLariang/Samran kepada LK. WAYAN MERTHA dan Muh. Kadir padatahun 1998;6.
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 14-08-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 251/Pid.Sus/2019/PN Sak
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
REVIANA MUTIARA INDAH, SH
Terdakwa:
JAMARIFIN LUMBAN TOBING Als PAK JUNI
39 — 48
  • yang telah disepakati bersama atau disetujui oleh korban untukberbuat atau tidak berbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum ;Persetujuan atau izin dari koroban merupakan asas hukum klasik bahwa suatuperbuatan yang menunjukkan semua ciri delik tetapi berwatak tidak dapatdipidana jika ada persetujuan dari orang yang kepentingan hukumnya berkaitansecara langsung atau korban, yang dikenal dengan adagium volenti non fit21iniura, asalkan pemberian persetujuan atau izin tersebut bukan karena tipuan,khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 02-02-2012 — Upload : 07-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 530 PK/Pdt/2011
Tanggal 2 Februari 2012 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. PEMERINTAH KABUPATEN BANYUMAS, Cq. BUPATI BANYUMAS VS. YOHANES WIDIANA, DIREKTUR UTAMA PT. GRAHA CIPTA GUNA,
80 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Subekti, SH : kekhilafan atau kekeliruan terjadi apabilasalah satu pihak khilaf tentang halhal pokok dari apa yang diperjanjikan atautentang sifatsifat yang penting dari barang yang menjadi obyek perjanjian,ataupun mengenai orang dengan siapa diadakan perjanjian itu. Kekhilafantersebut harus sedemikian rupa, hingga seandainya orang itu tidak khilafmengenai halhal tersebut, ia tidak akan memberikan persetujuannya.(Prof. Subekti, SH, Hukum Perjanjian, cetakan kesembilan belas, 2002,PT.
Pengadilan PA MAGELANG Perdata Agama
Register : 03-04-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 0076/Pdt.G/2017/PA.Mgl
Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
123 — 50
  • Put No. 0076/Pdt.G/2017/PA.Mglperselisihan dan pertengkaran terus menerus antara keduanya antara laindisebabkan Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat di atas, Tergugat dalamjawaban dan dupliknya mengakui sebagian dan membantah sebagian yanglain; Tergugat mengakui bahwa Tergugat pernah khilaf menghamili adikkandung Penggugat hingga melahirkan seorang anak perempuan dan Tergugatpernah mempunyai hubungan asmara dengan seorang perempuan bernamaYuni
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 13-09-2017 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3142/Pdt.G/2017/PA.JS
Tanggal 4 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
  • Bahwa SMS yang Termohon kirimkan kepada Pemohon kalaitu adalah murni karena sedang khilaf dan merasa tertekan yangdihadapi oleh Termohon, dimana Bagas sedang sakit, Pemohon tidakkunjung datang, dan juga atasan di kantor yang mendesak agarpekerjaan diselesaikan. Katakata di dalam SMS tersebut tidakdimaksudkan supaya sungguhan terjadi. Dalam kesempatan iniTermohon meminta maaf kepada Pemohon.h. Termohon memang pernah tidak pulang ke rumah selama 2(dua) hari, dikarenakan Pemohon memukul Termohon.
Pengadilan PN MUARA BULIAN Pidana Khusus
Register : 07-09-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 102 / Pid.Sus / 2016 / PN Mbn
Tanggal 10 Agustus 2016 — ANDRE MINATA Bin DAMIRAN
67 — 17
  • dirumah orang tua saksi tepatnya dikamar saksi EKAFITRI YANTI Binti MUHAMMAD di RT.10 Dusun Rengas IXDesa Pulau Kecamatan Muara Tembesi Kabupaten BatangHari ;e Bahwa sejak setelah Lebaran tahun 2015 sekira pukul 23.00WIB pada saat saksi dan terdakwa masih tinggal dirumah orangtua saksi, saksi pernah melihat terdakwa berada dalam kamarbersama saksi EKA FITRI YANTI Binti MUHAMMAD sedagtidur dilantai, kemudian saksi bertanya NGAPOIN BANGDIDALAM KAMAR dan dijawab oleh terdakwa denganmengatakan MAAF KHILAF
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-06-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 629/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.WIRDA, SH.
2.SURYANI ALAWIYAH, SH.
Terdakwa:
DIKA HARIYANDI BIN. YANTO
55 — 15
  • Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(Lima ribu rupiah).Setelah mendengar Nota pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwatertanggal 28 Juli 2020 yang pada pokoknya memohon keringanan hukumdengan mempertimbangkan bahwa Terdakwa dalam persidangan selalubersikap koorperatif, beriskap sopan dan tidak mempersulit jalannyapersidangan serta mengaku Khilaf, menyesal dan tidak akan mengulangiperbuatannya lagi, terdakwa belum pernah dihukum dan terdakwa tulangpunggung bagi keluarga