Ditemukan 17338 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : selebihnya selebihnnya seleainnya selebibnya selebinhnya
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PN MENGGALA Nomor 343/Pid.Sus/2020/PN Mgl
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
Parit Purnomo, SH
Terdakwa:
RATNA JUWITA BINTI HAMID.
37 — 18
  • unsur menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi dirisendin di dalam dakwaan ini telah pula terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena unsur dari Pasal 127 ayat (1) huruf a UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif ke Kedua;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif dandakwaan kedua telah terbukti, maka dakwaan alternatif selebinnya
Pengadilan PA TANAH GROGOT Perdata Agama
Register : 27-09-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 504/Pdt.G/2021/PA.Tgt
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 18
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kontrakan dan sudah mempunyai 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena Penggugat telah mengajukan gugatan ceralkepada Tergugat; Bahwa penyebabnya saksi tidak mengetahui karenaTergugat hanya bercerita telah digugat cerai oleh Penggugat; Bahwa selama saksi kenal dengan Tergugat, Tergugat tidakpernah memakai obatobatan, minumminuman keras maupunmain judi online; Bahwa saksi tidak mengetahui selebinnya
Pengadilan PA RENGAT Perdata Agama
Register : 09-03-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 17-07-2018
Putusan PA RENGAT Nomor 0250/Pdt.G/2017/PA.Rgt
Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
  • rupiah),perbulan sampai anak tersebut dewasa atau madiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka majelis menetapkan dan menghukum Tergugat Rekonvensiuntuk membayar nafkah anak yang bernama XxxxxxxxxXxxXXXXXXXXXXx SebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulan sampai anak tersebut dewasa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka majelis sepakat untuk mengabulkan gugatan PenggugatRekonvensi sebagian serta menyatakan menolak selebinnya
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus Perdagangan Orang
Register : 23-12-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 134/PID.SUS/2016/PT KPG
Tanggal 1 Februari 2017 — - AGNES FOUK Alias AGNES
127 — 70
  • Menghukum pidana kepada ia Terdakwa AGNES FOUK AliasAGNES dengan Pidana Denda sebesar Rp. 350.000.000, (tigaratus lima puluh juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan.Selain dan selebinnya adalah sesuai yang kami mintakandalam tuntutan pidana yang dibaca dan diajukan pada hari Rabutanggal Sembilan bulan Nopember tahun Dua Ribu Enam Belas (09 11 2016).Sei Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mencermati danmempelajari dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 01-03-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 14/PDT/2021/PT YYK
Tanggal 20 April 2021 — Pembanding/Tergugat I : SUMARNI Diwakili Oleh : BAMBANG SUPRIYANTA, SH.MH
Terbanding/Penggugat : H. HERRY SUDARSONO
Turut Terbanding/Tergugat II : SAMIJAN
82 — 43
  • Dalam hal ini setelah Pengadilan Tinggi meneliti amar putusanperkara ini, apa yang dimaksud oleh Pembanding/ semula Para Tergugattersebut tidak benar, yang ada adalah Sertifikat Hak Milik No. 199/DesaTrimulyo, seluas seluas 289 m2 yang dinyatakan sah secara hukum pemiliknyaadalah Penggugat;Menimbang, bahwa memori banding selebinnya pada intinya berisibahwa Pembanding/semula Tergugat merasa tidak pernah menjual tanahobyek sengketa kepada siapapun termasuk kepada Terbanding/ semulaPenggugat sehingga
Pengadilan PA SUNGAI LIAT Perdata Agama
Register : 12-10-2017 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0694/Pdt.G/2017/PA.Sglt
Tanggal 22 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
  • karenanyakesaksian saksisaksi sepanjang mengenai fakta tersebut formil dan materilmerupakan alat bukti yang telah mencapai batas minimal pembuktian yang sahdan karenanya pula kesaksian saksisaksi dinyatakan mempunyainilaikekuatan pembuktian yang sempurna (volledig bewijskracht);Menimbang, bahwa selain fakta tersebut di atas, fakta lainnya yangterungkap dari keterangan saksisaksi berikut mengenai penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran merupakan kesaksian de auditu dan berdirisendirisendiri serta selebinnya
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN
Register : 13-06-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 2/G/KI/2019/PTUN.BNA
Tanggal 12 September 2019 — Pemohon:
Plt.Sekretaris Daerah Aceh
Termohon:
IBNU HAJAR, S.H
141 — 86
  • Atas dasar itu terhadap alatalat bukti yang diajukan oleh para pihakmenjadi bahan pertimbangan, namun untuk mengadili dan memutus sengketahanya dipakai alatalat bukti yang relevan dan terhadap alat bukti selebinnya tetapdilampirkan dan menjadi satu kesatuan dengan berkas perkara ini;Mengingat, UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 tentang
Pengadilan PN PURBALINGGA Perdata
Register : 21-07-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Pbg
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat:
1.SUMARNI
2.SUNARTO
Tergugat:
WISMONO
187 — 31
  • Bahwa terhadap posita 3 sebagian benar, yaitu tentangkedatangan Tergugat bersama Abdul Aziz ke rumah para Penggugat.Dan benar Tergugat pernah menyampaikan untuk meminjam mobilpara Penggugat, dan terhadap mobil dimaksud Tergugat hanyamengetahui jenis jeep merk Daihatsu, selebinnya para Penggugatberkewajiban membuktikan dalam persidangan bahwa paraPenggugat sebagai pemilik 1 (satu) unit benda bergerak berupamobill jenis jeep merk Daihatsu Hiline tahun 1990, nomor mesin ( ? ),nomor rangka ( ?
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum
Register : 13-08-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 218/Pid.B/2021/PN Bjb
Tanggal 15 September 2021 — Penuntut Umum:
1.JODDI ADITYA INDRAWAN, S.H.
2.FACHRI DOHAN MULYANA, S.H
Terdakwa:
MUHAMMAD RUSADI Alias SANDI Bin H. SYARKANY
66 — 20
  • Syarkany, dimana ia sudah dewasa dan mempunyai pengetahuanyang cukup serta mempunyai fisik yang dapat terlihat menunjukkan sehatjasmani dan rohani, telah memenuhi unsur obyektif sebagai subyek hukum,selebinnya dengan ternyata tidak adanya halangan atau keadaan yangmembuatnya ditentukan lain, ternyata pula bahwa secara subyektif Terdakwacakap dan mampu untuk mempertanggungjawabkan perbuatan secara hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Terdakwaadalah subyek hukum yang dapat bertanggungjawab
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama
Register : 03-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 355/Pdt.G/2016/PA.Msb
Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
  • Bahwa selain daripada hal tersebut, selebinnya Pemohon tetappada dalildalil permohonan cerai Pemohon;Bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan jawaban terhadap gugatanrekonvensi dari Termohon secara lisan pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon hanya sanggup memberikan nafkah anaksebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) perbulan;Putusan Nomor 355/Pdt.G/2016/PA Msb. Hal. 5 dari 24 2. Bahwa Pemohon bersedia memberikan nafkah Iddah sesualpermintaan Termohon;3.
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 06-12-2016 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1198/Pdt.G/2016/PA.Ptk
Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
  • Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, sering terjadipertengkaran karena Tergugat kurang memberi perhatian dan kasih sayangterhadap Penggugat dan anakanak, Tergugat mementingkan aktifitaspribadinya dibandingkan memperhatikan Penggugat dan anakanak, sehinggasejak bulan Mei 2016 Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah menyampaikan jawaban yang mengakui dan membenarkan sebagian dalilgugatan Penggugat dan menolak selain dan selebinnya
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Perceraian
Register : 27-12-2011 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1498/Pdt.G/2011/PA.JB
Tanggal 24 September 2012 — INGGRA PRAMONO bin BAMBANG SULISTYO HILDA HAKIM binti ALI ANGGAKUSUMAH
82 — 10
  • suamiwajib: (a) memberikan mutah, nafkah iddah, maskan dan kiswahkepada bekas isterinya, (d) memberikan biaya hadlanah untuk anakanaknya yang belum mencapai umur 21 tahun.e Bahwa pada tanggal 24 September 2012 Penggugat dan Tergugattelah bermusyawarah dan telah menghasilkan kesepakatan setentanggugatan rekonpensi Penggugat sebagaimana telah dipertimbangkandimuka ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka setentang gugatan Penggugat dapat dikabulkan sebagian danmenolak selebinnya
Pengadilan PN Banjar Pidana Umum
Register : 01-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PN Banjar Nomor 86/Pid.B/2021/PN Bjr
Tanggal 1 Desember 2021 — Penuntut Umum:
Mia Andina, S.H
Terdakwa:
AGUS MAIL Bin SAEPUL BAHRI
106 — 27
  • Bahwa Terdakwa Pernah di hukum di Pengadilan Negeri Ciamispada tahun 2017 dalam perkara pencurian ; Bahwa faktafakta selebinnya akan dipertimbangkan bersamadengan pertimbangan pokok putusan ini.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan harusdianggap termuat dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusanini;Menimbang bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan maka majelis Hakim akan mempertimbangkan
Pengadilan PN POLEWALI Perdata
Register : 14-03-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 8/Pdt.Bth/2018/PN Pol
Tanggal 3 September 2018 — Penggugat:
1.Hj. MURNI BINTI H. ABD. HAMID
2.RESKI BINTI H. ABD. HAMID
3.HASANAH BINTI H. ABD. HAMID
4.SUPRIADI BINTI H. ABD. HAMID
5.MARWAH BINTI H. ABD. HAMID
Tergugat:
1.HJ. RAMLAH BINTI H. ABD. HAMID
2.Hj. SAPINA BINTI SAIL
46 — 51
  • sehubungan dengan perbuatan melawanhukum yang dilakukan oleh Terlawan Rekonpensi, Terlawan II Rekonpensi,Terlawan IIl Rekonpensi, Terlawan IV Rekonpensi dan Terlawan V Rekonpensioleh karena tuntutan tersebut tidak disertal dengan perincian sebagaimana yangdisyaratkan dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung, sehingga tuntutan tersebuttidak berdasar hukum, oleh karenanya terhadap petitum tersebut haruslahdinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa oleh karenanya terhadap petitum gugatan Pelawan Rekonpensi selain dan selebinnya
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 26-06-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 14-08-2012
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 45-K/PMT.III/BDG/AL/VI/2012
Tanggal 30 Juli 2012 — - Eko Pramono, Sertu Nav NRP 76125
52 — 36
  • caratidak hormat sebagai mana akan ditentukan dalam dictum putusanini.Dengan demikian pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamatersebut menjadi pendapat Majelis Hakim Tingkat Banding.Bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim Tingkat Banding perlu memperbaiki PutusanPengadilan Militer IIl12 Surabaya Nomor : 55K / PM.III12 / AL /Il / 2012 tanggal 29 Maret 2012 sekedar mengenai pidana pokoksebagaimana tercantum dalam diktum putusan ini.Bahwa oleh karena pertimbangan selebinnya
Pengadilan PN BANTUL Pidana Umum
Register : 15-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 30-07-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 98/Pid.B/2018/PN Btl
Tanggal 18 Juli 2018 — Penuntut Umum:
ANIS MUSLICHATI, SH., MH
Terdakwa:
MUHAMMAD RIDWAN Alias WAWAN Bin PUJIMAN.
92 — 22
  • uang yang telah ditransfer kepada terdakwa oleh saksiAkbar Asyisyam bertujuan untuk pemesanan telur agar dikirim ke beberapatempat ;Menimbang, bahwa saksi Akbar Asyisyam pernah mengecek ke lokasipengiriman telur sebagaimana yang telah dijanjikan oleh terdakwa namun telurtelur yang hendak dikirim oleh terdakwa tersebut tidak ada ;Menimbang, bahwa uang yang dikirim saksi Akbar Asyisyam tidakdigunakan terdakwa seluruhnya untuk pemesanan telur melainkan hanya 170(seratus tujuh puluh ) kg telur saja, selebinnya
Pengadilan PN KOLAKA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-01-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PN KOLAKA Nomor 15/Pid.Sus/2021/PN Kka
Tanggal 30 Maret 2021 — Penuntut Umum:
ERVA NINGSIH, SH
Terdakwa:
HAKIM HASAN Als. KIMING bin HASAN
72 — 23
  • Namunterdakwa hanya membayar sebanyak Rp 2.600.000, (dua juta enamratus ribu rupiah) dan mengutang selebinnya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-06-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 830 K/Pdt/2016
Tanggal 23 Juni 2016 — Drs. AHMAD RIDWAN VS TATI SIRJIWATI Binti RADEN HASAN SOEDJAI ENOCH, dkk
58 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidak ada kewajiban lagi bagi ParaTergugat untuk harus melaksanakan isi perjanjian perdamaian tersebutsebagaimana yang dimaksud Penggugat dalam dalil pokok gugatannya danpelaksanaan eksekusi secara sukarela berdasarkan putusan perdamaiantersebut dapat dibenarkan dan sah menurut hukum, karena eksekusi yangdimaksud oleh Penggugat adalah merupakan tindakan atau upaya paksakarena putusan tidak dilaksanakan secara sukarela sesuai ketentuan Pasal196 HIR dan Pasal 207 RBG;Bahwa dalil gugatan Penggugat selebinnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-06-2019 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1323 K/PID.SUS/2019
Tanggal 11 Juni 2019 — Yadi Cahyadi
271 — 155 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terdakwa melakukan transfer uang sebesarRp1.810.156.248,00 (satu miliar delapan ratus sepuluh juta seratuslima puluh enam ribu dua ratus empat puluh delapan rupiah) kerekening Ari Pranowo di Bank Mandiri Kantor Cabang PembantuJakarta Buaran dengan Nomor Rekening 1660000316992 kemudianHalaman 19 dari 23 halaman Putusan Nomor 1323 K/PID.SUS/2019Ari Pranowo mengambil uang sebagai fee sebesarRp107.257.813,00 (seratus tujuh juta dua ratus lima puluh tujuh ribudelapan ratus tiga belas rupiah), sedangkan selebinnya
Pengadilan PN MARABAHAN Perdata
Register : 22-01-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN MARABAHAN Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Mrh
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
187 — 66
  • jarang mengunjungibahkan menghubungi Tergugat melalui telepon saja sangat jarang sekali tidakselayaknya seperti Suami istri yang saling beri perhatian dan dukungan.Bahwa ketika anak Penggugat dan Tergugat sakit, Penggugat mengabarkanmelalui SMS pada saat itu jam 16.00 wita, Tergugat baru membalas SMStersebut pada jam 03.00 dini hari.Bahwa kemudian Tergugat mengirim uang untuk biaya perawatan sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah ) dan itu adalah kirimin uang terakhirdari Tergugat selebinnya