Bahkan tidak jarang karena sikap Tergugat ini memicukonflik didepan umum, terlebih Tergugat pernah memukul Penggugatdibagian kepala dan badan Penggugat sehingga karena hal iniPenggugat merasa sakit hati atas sikap dan perilaku Tergugat;4.2Bahwa Tergugat tidak terbuka mengenai penghasilan yangdidapatkan Tergugat, Tergugat bahkan lebih memikirkan diri sendiriketimbang anakanak Penggugat dan Tergugat terlebih Penggugatsendiri, sehingga karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atassikap dan perilaku

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

Halaman 8 dari 11 HalamanMenimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat, dengan demikian gugatanPenggugat telah beralasan sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, maka oleh

bahwa in casu kurun waktu lebih kurang delapan bulandipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohonyang menyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon dan dari ketidakhadiran Termohon untuk membela kepentingannya di persidangan setelahdipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihaktelah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangga satu sama lain, dengan demikian hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah; petah (broken marriage) ;a f Ay: Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduaSw belan pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan

dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebasj7 L fahul 1991 oleh karenanya dapat dikabulkan ;menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yangakan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohondan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :Dan jika mereka berketetapan hati

Termohon selalu menyakiti hati saya sehingga terjadi cek cok terusmenerus;b. Termohon telah pergi meninggalkan pemohon sejak tahun 2018sampai dengan sekarang termohon pulang ke Rumah Orangtuanya tapan seizin pemohon6.

keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan harmonis; Bahwa Pemohon dan Termohon telah di karuniai 2 (dua) orang anak; Bahwa Termohon tidak merasa cukup dengan penghasilan Pemohon; Bahwa serinmg terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Pemohon; Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa izin Pemohon; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 2 Tahun, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudah

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknya permohonanPemohon untuk bercerai dengan Termohon telah memiliki cukup alasan, makapermohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohonuntuk menjatuhkan talak satu raji teryhadap Termohon;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas sejalan dengan firman Allahsurah AlBaqarah ayat 227 berbunyi : Bale Ades ail OL GUN 1 9852 O15Artinya : Dan jika mereka berketatapan hati

Tergugat marahmarah dan mengancam akan membunuhPenggugat, akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sehingga Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang tiga hari, dan selamaberpisah tempat tinggal tersebut di antara Penggugat dan Tergugat tidakada lagi komunikasi; bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil karena Tergugat tidak berubah ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

berartiperselisihnan dan pertengkaran tersebut telah serius dan dipandang telah terjadisecara terus menerus ;Menimbang, bahwa in casu kurun waktu selama lebih kurang dua bulanperpisahan tempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dari Tergugat dan dari kesimpulan Tergugat yang menyatakantidak keberatan, pengadilan menilai bahwa hati

dan pertengkaran itu terhadap keutuhanrumah tangga tersebut dan tidak perlu pula mencari siapa yang bersalah sertaSiapa yang memulai kesalahan karena perselisihnan dan atau pertengkaran diantara suami istri tidak terlepas dari peran serta kedua belah pihak, oleh karenaitu tidak perlu mengkonstatir siapa yang bersalah dan siapa yang memulaikesalahan, pengadilan cukup memperhatikan dan mempertimbangkan apakahsebuah perkawinan masih dapat dipertahankan atau tidak ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati

kedua belah pihaksebagaimana pertimbangan sebelumnya, rumah tangga mereka dipandangtelah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagi bagi keduanya untuk hiduprukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinan merekadikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimanadiformulasikan

Putusan No.0047/Pdt.G/2019/PA.K.Kps Bahwa sejak tahun 2017 antara Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis disebabkan Termohon sering menolak jika diajak berhubunganbadan oleh Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalsekitar 1 (Satu) tahun lamanya; Bahwa Pemohon telah diberi nasehat untuk rukun kembali denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,

MajelisHakim menyatakan terbukti bahwa sejak tahun 2017 antara Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis disebabkan Termohon sering menolak jikadiajak berhubungan badan oleh Pemohon, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 1 tahun lamanya, dantidak ada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah menyatakan ketetapan hati untukbercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa dalam fakta persidangan tersebut

diatas,Pemohon telah berketetapan hati untuk mentalak Termohon, hal ini sejalandengan AlQuran surat AlBagarah ayat 227 yang berbunyi:zAa UOazeCG CaGaCh YAa Cada OaiU UaiaArtinya : Dan jika mereka telah berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu!

tergugat IT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya bertanggal14 Januari 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watansoppengdengan Nomor 34 / Pdt.G / 2012 / PA Wsp. dengan perubahan dan perbaikan secukupnya dipersidangan, telah mengemukakan halhal pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pasangan suami istri, almarhum Ali telah meninggal dunia pada tahun 1990,dan istrinya almarhumah Hati

Intang Binti Ali (penggugat HI);Bahwa tiga orang diantara anakanak almarhum Ali dan almarhumah Hati tersebuttelah meninggal dunia, yaitu Hj. Setti Binti Ali, Hj. Napi Binti Ali , dan pewarissendiri Hj. Atika Binti Ali;Bahwa almarhumah Hj. Setti Binti Ali, dan almarhumah Hj. Napi Binti Ali,keduanya lebih dahulu meninggal dunia dari Hj. Atika;Bahwa adapun almarhumah Hj. Setti Binti Ali, semasa hidupnya pernah menikahdengan almarhum Madde Hj.

Rahmatia ( penggugat IV), kedua almarhumahtersebut meninggal dunia lebih dahulu dari pewaris, tetapi memiliki ahli warissebagaimana diuraikan tersebut;Bahwa sebelum almarhum Ali dan almarhumah Hati meninggal dunia, keduanyatelah membagikan harta warisan kepada anakanaknya, tidak terkecuali kepadaalmarhumah Hj. Atika;Bahwa almarhumah Hj.

Atika Binti Ali, dari orang tuanya almarhum Ali danalmarhumah Hati, sementara objek sengketa angka 5, dan 6 adalah harta bersamaalmarhumah Hj. Atika Binti Ali dengan tergugat;Page 5 of 12 Penetapan Nomor34/Pdt.G.2012/PA Wsp.Bahwa objek sengketa angka 1, diperoleh almarhumah dengan cara membeli dariHusseng, dan uang yang digunakan membeli tanah tersebut adalah dari hasil kebunbawaan almarhumah Hj.

secara berturutturut, serta Tergugattidak meninggalkan harta yang dapat digunakan untuk biaya hidupPenggugat dan anaknya, karenanya Penggugat tidak ridho danmengadukan halnya ke Pengadilan Agama Cilacap untuk memutuskanperkawinan Penggugat dan Tergugat dengan cara perceraian;Bahwa dalil gugatan Penggugat telah memenuhi unsur atau alasanalasanperceraian sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf g Kompilasi HukumTeBerdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, maka dengan segalakerendahan hati

menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diPElSIDANGAN ~~ nne nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn on nnn name nannnnnnnnMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat sertatidak jelas alamatnya; 222 nnn ne nnn nnn nnn nnn mene nenaMenimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk mau bekerja dengan baik supya bisa memenuhi kebutuhanPutusanNomor: 480/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 2 dari 10 halaman10.11.ekonomi keluarga, namun setiap diingatkanTergugat marahmarah sehinggamenimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang membuatPenggugat merasa sakit hati dan tertekan bathinnya; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada awal bulan Meitahun 2010 dalam permasalahan yang sama

Gandrungmangu, Kabupaten Cilacap.; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga maka pada awalbulan Pebruari tahun 2011 Penggugat pergi bekerja sebagai Tenaga KerjaWanita (TKW) di HONGKONG sampai dengan sekarang ;Bahwa baik selama Penggugat masih berada di rumah orangtua Penggugatmaupun berada di Hongkong selama + 4 (empat) tahun 8 (delapan) bulanantara Penggugat dan Tergugat pisah rumah serta tidak pernah adakomunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik, sehingga Penggugatsemakin sakit hati

Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untukbercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadirdi persidangan

dapat mendamaikan keduabelah pihak karena Tergugat tidak menghadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati

Termohon kurang menghargai Pemohon selaku suami sah Termohon sepertiberbuat sekehendak hati tanpa dimusyawarahkan terlebih dahulu denganPemohon;b. Pihak ketiga terlalu ikut campur dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon(keluarga Termohon);4.

Bahwa pada tahun 1997, Pemohon pergi bekerja ke Batam sepengetahuanTermohon, setelah 2 tahun di Batam Termohon menelpon dengan nada yangkurang enak didengar, dan katakata tersebut berulangulang, sehingga membuatPemohon sakit hati;de Bahwa sejak Pemohon ke Batam tersebut, Pemohon tidak pernah lagi serumahdengan Termohon, sampai sekarang;6. Bahwa pada tahun 2006 Pemohon pulang ke Solok tinggal di KOTA SOLOK,dan Termohon tinggal di rumah dinas guru di KOTA PADANG, sampaisekarang;7.

Termohon kurang menghargai Pemohon selaku suami sah Termohon seperti berbuatsekehendak hati tanpa dimusyawarahkan terlebih dahulu dengan Pemohon;b.

berfikirMenimbang, bahwa bila diperhatikan kondisi rumah tangga Pemohon denganTermohon yang sudah sedemikian rupa, maka tujuan perkawinan untuk mencapaikehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksudayat diatas tidak akan tercapai, maka perceraian adalah jalan terbaik untukmenyelesaikan rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa perkara ini relevan dengan Firman Allah SWT. dalam alQur'an surat alBagarah ayat 227 yang berbunyi:Artinya : "Jika suami telah berketetapan hati

tahun 2008 mulai terjadi percekcokan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah kebutuhan ekonomi keluarga yang tidaktercukupikarena Tergugat malas bekerja dan tidak bertanggung jawab terhadap keluarga; Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepada Tergugat untuk bekerjadengan baik, supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, namun setiap dinasehatiTergugat marahmarah sehingga menimbulkan percekcokan dan pertengkaran, sehinggaPenggugat merasa sakit hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1 tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;4Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkanPenggugat tanpa ada itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wayibkepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikkan kewajiban dan tanggung jawabnya5terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa pertengahan 2012 Pemohon dan Termohon pindah rumah yang masihdi Jorong Mudiak Lawe, namun Pemohon tidak juga merasakan kebahagiandalam rumah tangga karena Termohon tidak melayani kebutuhan batinPemohon dengan sepenuh hati, Pemohon telah menanyakan secara baikbaikpenyebab Termohon tidak mau akan tetapi Termohon hanya diam, namunPemohon berusaha untuk sabar dan tetap berbaik dengan Termohon;.

Bahwa bulan Mei 2012 terjadi pertengkaran disebabkan Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai suami dan tidak merasa cukup dengan uangbelanja yang Pemohon berikan, Pemohon memberikan uang kepadaTermohon sebanyak Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah), lalu Termohonmengatakan uang tersebut tidak cukup untuk melayani Pemohon sehinggaPemohon merasa sakit hati dan semakin tidak senang terhadap Termohon laluPemohon pergi selama 2 hari kemudian berbaik lagi;.

UrusanAgama Kecamatan Sungai Pagu, Kabupaten Solok Selatan (Bukti P) sertaberdasarkan keterangan saksi Pemohon di depan persidangan maka harus dinyatakanbahwa Pemohon dengan Termohon telah terbukti sebagai suami isteri yang sah yangsampai saat ini belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagi, sering terjadiperselisihan yang disebabkan karena Termohon tidak mau melayani kebutuhan batinPemohon sepenuh hati

mempertimbangkan lagidari pihak mana datangnya penyebab perselisihan dan pertengkaran, hal mana dalamkondisi yang demikian sudah sangat sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan,yaitu membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1 UndangUndang nomor Tahun 1974 jo Pasal 3 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan dalil firman Allah SWTdalam surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi sebagai berikut:Artinya: Dan jika mereka berketetapan hati

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan telahdikaruniai seorang anak, bernama Qiara Andin Kirana umur binti Hasriadi H.umur 3 (tiga) Tahun; Bahwa kemelut rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulaimuncul sejak tahun 2019 karena pihak keluarga Termohon terlalu ikutcampur dalam masalah rumah tangga Pemohon dan Termohon, terlebih lagisejak Termohon telah bekerja dan memiliki penghasilan sendiri; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 3 (tiga) bulan, dan tidakada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu

untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam,bahkan dalam rumah tangga seperti itu, Suami dan istri sudah tidak dapatmenjalankan hak dan kewajibannya masingmasing, yang mana untuk itulahrumah tangga diadakan;Menimbang, bahwa Pemohon di depan sidang telah menunjukkantekad yang kuat dan hati

Putusan No.321/Padt.G/2020/PA.PrgiArtinya : "Dan jika mereka (para suami) berketetapan hati untukmenceraitalakkan (para istri), maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagiMaha Mengetahui;Menimbang, bahwa suatu ikatan pernikahan adalah dimaksudkanuntuk memberikan kemaslahatan bagi Ssuami maupun istri, tetapi denganmelihat kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga seperti itubukan saja tidak lagi mendatangkan kemaslahatan,

Selainitu Tergugat telah diketahui selingkuh dengan perempuan lain yang bernama Sukinem,hal inilah yang membuat sakit hati luar biasa bagi Penggugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa pamit sejak tahun 2012 dan sekarang berada dirumah orang tuanya;Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 2 tahun dan selama hidup berpisah

Selain itu Tergugat telahdiketahui selingkuh dengan perempuan lain yang bernama Sukinem, hal inilah yangmembuat sakit hati luar biasa bagi Penggugat;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamitsejak tahun 2012 dan sekarang berada dirumah orang tuanya;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat

Selain ituTergugat telah diketahui selingkuh dengan perempuan lain yang bernama Sukinem, halinilah yang membuat sakit hati luar biasa bagi Penggugat;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamitsejak tahun 2012 dan sekarang berada dirumah orang tuanya;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akan tetapitidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari

Selain ituTergugat telah diketahui selingkuh dengan perempuan lain yang bernama Sukinem, halinilah yang membuat sakit hati luar biasa bagi Penggugat;hal. 5 dari 10 hal.

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah tangga, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan T ergugat;c. Tergugat sering melontarkan katakata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat;d. Tergugat sering keluar malam tanpa alasan yang jelas dan kurang dalammemberikan nafkah;e. Tergugat sudah tidak bisa lagi menjadi Kepala keluarga yang baik dankurang dalam memberikan nafkah;.

oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:SAKSI I:1.Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal 2016;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati

;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih Agustus 2016;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;SAKSI II, menerangkan :Bahwa saksi sebagai kakek;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal 2016 ;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati

saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak awal 2016 yangdisebabkan oleh Tergugat sering melontarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati

lebih kurang empat tahun, dan selama berpisahtempat tinggal tersebut Penggugat dan Tergugat masih berkomunikasiterutama masalah anak namun Tergugat tidak pernah menjemput ataumenjenguk Penggugat apalagi memberiu nafkah ; bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat sudah tidak maulagi membina rumah tangga bersama Tergugat ; Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20140685 halaman 2 dari 11 halaman bahwa Penggugat telah berketetapan hati

dipandang telah terlalu cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikaPenggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapidari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil kembali dengansepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasamatidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu samalain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dan telahsulit untuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, namun sejak 08 Agustus 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah sejak awal pernikahan orang tua Pemohon tidakbegitu simpati dengan Termohon sehingga hal tersebut membuat termohonsakit hati

danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 01 Oktober 2014sampai sekarang, oleh karena itu Penggugat dan Tergugat dapat dibenarkan sebagaipara pihak dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan adalah sejak awal pernikahan orangtua Pemohon tidak begitu simpati dengan Termohon sehingga hal tersebut membuattermohon sakit hati

saksisaksi dari pihak keluarga/orang dekat dari pihak Pemohon maupunTermohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu sama yanglain saling bersesuaian, maka ternyata rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran dan telah terjadi pisah tempat tinggal sekitar 3 bualan disebabkanmasalah sejak awal pernikahan orang tua Pemohon tidak begitu simpati denganTermohon sehingga hal tersebut membuat termohon sakit hati

Pasal 3Kompilasi Hukum Islam yaitu membina rumah tangga bahagia lahir batin sulitdiwujudkan;Menimbang, bahwa jika rumah tangga tersebut dibiarkan berlarutlarut tentuakan menambah penderitaan kedua belah pihak, maka Majelis Hakim berpendapatperlu segera mendapat jalan keluarnya dengan perceraian yaitu ikrar talaksebagaimana yang dikehendaki oleh Pemohon, hal ini sejalan dengan petunjuk AllahSWT dalam Al Quran surat Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi :Artinya: Dan Jika mereka telah bertetap hati untuk

Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak terbuka dalam hal keuangan, Tergugat sudah tidak bertanggungjawab dengan tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat selama 2tahun lamanya dan Setiap terjadi pertengkaran, Tergugat selalu berkatakasar yang menyakiti hati Penggugat;9.

harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan menyaksikan merekabertengkar, serta mendengar dari keluhan dan cerita Penggugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut karena Tergugat tidak terbukadalam hal keuangan, Tergugat sudah tidak bertanggung jawab dengantidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat selama 2 tahunlamanya dan Setiap terjadi pertengkaran, Tergugat selalu berkata kasaryang menyakiti hati

harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan menyaksikan merekabertengkar, serta mendengar dari keluhan dan cerita Penggugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut karena Tergugat tidak terbukadalam hal keuangan, Tergugat sudah tidak bertanggung jawab dengantidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat selama 2 tahunlamanya dan Setiap terjadi pertengkaran, Tergugat selalu berkata kasaryang menyakiti hati

Menimbang, bahwa alasan diajukannya gugatan ini yaitu Penggugatmendalilkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandiantara mereka yang sulit untuk didamaikan yang penyebabnya karenaTergugat tidak terbuka dalam hal keuangan, Tergugat sudah tidak bertanggungjawab dengan tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat selama 2tahun lamanya dan Setiap terjadi pertengkaran, Tergugat selalu berkata kasaryang menyakiti hati

Tergugat mengeluarkan kata cerai terhadapPenggugat, akibat dari hal tersebut, keesokan harinya Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sehingga Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang satu tahun,namun masih berkomunkasi dalam masalah anak ; bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karena Penggugat sudahtidak mau lagi membina rumah tangga bersama Tergugat ; bahwa Penggugat sudah berketetapan hati

menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah sama Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20160641halaman 7 dari 10 halamansama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

perselisihan dan pertengkaran terjadi pada awal bulanJanuari 2017 dengan sebab Tergugat mengaku kepada orang tuaPenggugat bahwa ia mempunyai wanita lain, sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang mengakibatkan Penggugat pulang ketempat orang tua Penggugat sehingga semenjak itu Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal ; bahwa pihak keluarga kedua belah pihak sudah berupaya untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Bahwa penggugat sudah berusaha bersabar dan menasehati tergugat,namun tergugat tidak ada perubahan dan membuat penggugat tidak tahanlagi akan sikap tergugat tersebut walaupun sekarang ini tergugat sudahbekerja tapi sudah membuat penggugat sanagat sakit hati akan sikaptergugat ketika itu;7.

tersebutdikarenakan tergugat tergugat sangat susah ketika dinasehati untukbekerja dan disarankan untuk bekerja dimana, tergugat malah tidakmau sehingga yang dilakukan tergugat hanya malasmalasan saja dirumah dan kebutuhan rumah tangga menjadi tidak tercukupisehingga masalah tersebut sering menjadi pemicu pertengkaranantara penggugat dan tergugat;Bahwa meskipun saat ini tergugat sudah bekerja, namun penggugatsudah tidak tahan lagi dengan sikap tergugat karena sudah membuatpenggugat sangat sakit hati

tersebutdikarenakan tergugat tergugat sangat susah ketika dinasehati untukbekerja dan disarankan untuk bekerja dimana, tergugat malah tidakmau sehingga yang dilakukan tergugat hanya malasmalasan saja dirumah dan kebutuhan rumah tangga menjadi tidak tercukupisehingga masalah tersebut sering menjadi pemicu pertengkaranantara penggugat dan tergugat;e Bahwa meskipun saat ini tergugat sudah bekerja, namun penggugatsudah tidak tahan lagi dengan sikap tergugat karena sudah membuatpenggugat sangat sakit hati