Ditemukan 11522 data
49 — 5
La Paddo (Orang Tua Penggugat) menguasai,mengerjakan dan mengambil hasil tanah objek sengketa dank arena LaPaddo (Orang Tua Penggugat) tidak mampu lagi bolakbalik dari Tosorake Lingkungan Jokkae, tempat tanah objek sengketa;Sehingga pada tahun 1965 La Paddo (Orang Tua Penggugat)menyuruh Baso Tutu (Turut Tergugat) untuk mengerjakan, menjaga danmerawat tanah objek sengketa dan bahkan La Paddo mengizinkan BasoTutu (Turut Tergugat) untuk menanam jati dan kayu bitti di atas tanahPUTUSAN Nomor : 06/PDT.G
60 — 12
berkenalan melaluiFB, pada hari Jumat tanggal 15 Mei 2015 sekira pukul 11.30 Wibsaksi bertemu dengan terdakwa di alun alun Purbalingga saat itusaksi habis sekolah;Bahwa saat bertemu dengan saksi terdakwa mengatakan akan pergike warnet, saksi dan terdakwa jalan kaki mencari warnet sampaiprapatan banteng tapi penuh, kemudian pergi dengan jalan kakimencari warnet ke dekat terminal Purbalingga kemudian menuju kePurwokerto sekira pukul 17.30 Wib, setelah sampai di terminalPurwokerto mencari warnet dank arena
41 — 10
lebih 3 bulan lamanya dan yang meninggalkan kediamanbersama adalah Tergugat; partab Bahwa sejak Penggugat meninggalkan Tergugat, Tergugat tidak lagimemberikan nafkah kepada Penggugat dan Anakanaknya; partab Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupayah untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; partab Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat danTergugat untuk membentuk rumah tangga yang sakinah mawadah waromahsudah sulit dipertahankan lagi, dank arena
97 — 27
Dan Penggugat akanmenyerahkan hak asuh atas anak perempuan atas nama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT untuk dirawat dan dibesarkanoleh Tergugat, serta melepaskan hak dan tanggung jawab selakuibu, (vide bukti P5);Bahwa Tergugat bertugas sebagai abdi negara, yaitu TNI di PusatTeritorial Angkatan Darat di Jakarta, sehingga Tergugat merasasangatlah butuh ekstra pemikiran dan koordinasi tingkat tinggi diPusat Teritorial Angkatan Darat, arena sedikit saja melakukankesalahan maka dampaknya akan luas bagi Satuan
Salmon Balubun, SH
Terdakwa:
Indra Sahri
83 — 7
Jatinegara Jakarta Timurdank arena Saksi sudah tidak cantik lagi.5. Bahwa Saksi1 mengetahui Terdakwa telah berselingkuh padatahun 2011 setelah membaca SMS di Handphone Terdakwa dari Sdri.Reniyanti yang isinya Saya sudah menjelaskan tentang keadaanabang kepada pihak keluarga saya,. Selanjutnya pada hari Kamistanggal 05 Nopember 2014 Terdakwa bersama dengan Sdri.Reniyanti menelepon Saksi1 mengatakan bahwa Terdakwa sudahmenikah selama 3 (tiga) tahun dan pada tanggal 8 Nopember 2014Sdfri.
45 — 10
Arena BTN Permai Blok D5 RT 009 RW005 Kel. Balai Makam Kec.
57 — 7
memperbaiki kendaraan tersebut sendiriBahwa pada saat di Res Area Km 62. telepon terdakwa mengatakanbahwa kendaraan yang di kernetinya ada gangguan mengalamikerusakan, kemudian diam dan istirahat di Res Area km 62 tersebut,kemudian terdakwa menelpon balik dan mengataakan biar barangnyadi pindahkan ke Mobil Soleh, setelah mobil terdakwa datang,kemudian saksi membantu untuk mengangkatbarang di pindahkan keMobil terdakwa.Bahwa setelah selesai memindahkan barang ke mobil terdakwa diamdi Res Area km 62, dank arena
106 — 52
Hal 46merupakan pembalasan atau arena balas dendam, akan tetapi hakekatdari pemidanaan itu adalah merupakan upaya untuk mendidik, agar pelakuperbuatan pidana dapat menginsyafinya dan merubahperilakunya,sehingga dapat diterima kembali kehidupannya pada masyarakat denganbaik ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dengandemikian Pengadilan Tinggi sependapat dengan putusan PengadilanNegeri Lembata Nomor 35/Pid.B/2015/PN.Lbt, tanggal 12 April 2016,maka putusan Pengadilan Negeri Lembata tersebut
25 — 16
,kemudian saksi HENDRI HARMY Als HEN Bin KAHARUDDIN (Alm)berteriak meminta tolong dank arena ketakutan ketahuan Terdakwa IHIDAYAT ALS DAYAT BIN MASWARDI (Alm) keluar dari mobil dan larikekebun sawit sambil melarikab Handphone milik saksi HENDRI HARMYAls HEN Bin KAHARUDDIN (Alm) dan Terdakwa II FUAZIAH ALS CIABINTI ZULMAN langsung melarikan diri dengan menumpang sepeda motorwarga yang lewat ;e Bahwa kemudian terhadap para terdakwa berhasil dilakukan penangkapandan terdakwa mengakui perbuatannya selanjutnya
672 — 338
sebagai Pertimbangan Majelis HakimTinggi sendiri dalam memutus Perkara Anak Pelaku tersebut di tingkat banding;Halaman 28 dari 32 Putusan Nomor 3/PID.SUSAnak/2020/PT YYK.akan tetapi Majelis Hakim Tinggi kurang sependapat dengan pemidanaan(strafmaat) yang dijatuhnkan kepada anak pelaku dengan alasan pertimbangansebagai berikut:Menimbang, bahwa peristiwa ketersinggungan kelompok dari anakpelaku dengan kelompok anak korban, bermula dari perjumpaan antara anakkorban dan anak pelaku ditempat parkiran arena
53 — 8
telahmembenarkannya.Menimbang, bahwa untuk lebin dapat membuktikan dakwaannyaPenuntut Umum mengajukan bukti saksisaksi dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut:Saksi SUYONO KARMITO Bin (Alm) KARMITO,:e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan Terdakwa.e Bahwa saksi dalam keadaan jasmani dan rohanie Bahwa benar Bahwa saksi sebagai pemilik Rental YONS RENTAL;e Bahwa YONS RENTAL bergerak dalam bidang menyewakan mobil atau jual jasatransportasi.e Bahwa mobil Suzuki APV Arena
98 — 62
Rumah Susun, maka untuk. menghindarkan kerugian Baha, oleh arena. penjualan unitikios aquo "bertentangan engenian: 2cee he lebih jauh, maka Penggugat minta kepada Tergugat untuk mengembalikan ee3 x pembayaran. yang. telah Penggugat lakukan ditamban dengan dendabee : ~ sebesar 12% pertahun; : : aS oeEe 0!
63 — 35
posisi Lel.TACUMA seperti ituTerdakwapun dengan spontan memindahkan peganganparang dari tangan kiri ketangan kanan Terdakwa (karenasebelumnya parang yang Terdakwa bawa tersebutselamaberjalan kaki dipegang oleh tangan kiri Terdakwa)kemudian langsung memarangi Lel.TACUMA yang dalamposisi hampir terbaring tetapi masih ada kedua tangannyayang menopang ketanah (akibat karena terpeleset)sebanyak satu kali, setelah itu) Terdakwa melihatLel.TACUMA masih sempat berdiri kKemudian mengankatparangnya dank arena
62 — 26
Kepolisian dan tetappada keterangannya ;Bahwa Saksi pernah di periksa di Penyidik;Bahwa Saksi telah memberikan keterangan di Kepolisian dan tetappada keterangannya;Bahwa Saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan denganperkara permainan sabung ayam yang dilakukan oleh ParaTerdakwa ;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 02 November 2013sekitar Pukul 16.00 Wita di Dusun Setia Darma Desa MinangatalluKecamatan Sukamaju Kabupaten Luwu Utara di belakang rumahSaksi ;Bahwa ditempat kejadian tidak ada arena
1.H. HIPNI
2.H. HAIRUDDIN
3.H. TAUFIK
4.H. FAZRI
Tergugat:
1.Hj. MURNIATI
2.M. SUBHAN
3.M. MURHAN DJOHAN
4.M. MIRHAN
5.MUHAMMAD MIRJANI
6.MOCHAMMAD MIFTAH FARID
7.NADIAH NURFATIMAH
136 — 13
yangterletak di jalan Dr.Soetomo, KelSidodadi, Kec Samarinda Ulu,Kota Samarinda;Surat Penunjukan Penempatan Petak Dalam Lokasi PusatPerbelanjaan Dan Arena Promos!
yangterletak di jalan Dr.Soetomo, KelSidodadi, Kec Samarinda Ulu,Kota Samarinda;Surat Penunjukan Penempatan Petak Dalam Lokasi PusatPerbelanjaan Dan Arena Promosi Citra Niaga,Nomor:511.3/140.Reg/Ekda.III/1991, atas nama Askan untukmenempati petak 50/c, Jalan Imam Bonjol Gg.GembiraSamarinda;hal 43 dari 165 hal Putusan Nomor 160/Pdt.G/2016/PNSmr3.91.3.92.3.93.3.94.3.95.3.96.3.97.3.98.3:99.Surat Pelimpahan Sebidang Tanah Perwatasan tanggal 2Agustus 1990 antara Anwar Alkaf dengan H.Khairudin sebidangtanah
Hefny, diberi tanda P.P90 ;Fotocopy sesuai aslinya Surat Penunjukan Penempatan Petakdalam Lokasi Pusat Perbelanjaan dan Arena Promosi Citra NiagaNo. 511.3/140.Reg/Ekda.III/1991, an. Askan, tanggal 3 April 1991,diberi tanda P.P91 ;Fotocopy sesuai aslinya Surat Pelimpahan sebidang Tanahperwatasan, tanggal 2 Agustus 1990, antara Anwar Alkaf dengan H.Khairuddin, diberi tanda P.P92 ;Fotocopy sesuai aslinya Surat Keterangan Untuk Melepaskan HakAtas Tanah, tanggal 9 Mei 1996, antara H.
yangterletak di jalan Dr.Soetomo, KelSidodadi, Kec Samarinda Ulu,Kota Samarinda;hal 150 dari 165 hal Putusan Nomor160/Pdt.G/2016/PN Smr3.90.3.91.3.92.3.93.3.94.3.95.3.96.3.97.Surat Penunjukan Penempatan Petak Dalam Lokasi PusatPerbelanjaan Dan Arena Promosi Citra Niaga,Nomor:511.3/140.Reg/Ekda.III/1991, atas nama Askan untukmenempati petak 50/c, Jalan Imam Bonjol Gg.GembiraSamarinda;Surat Pelimpahan Sebidang Tanah Perwatasan tanggal 2Agustus 1990 antara Anwar Alkaf dengan H.Khairudin sebidangtanah
INDRA NOVIANTO,SH
Terdakwa:
ROVI EKO PRAYOGO Bin HARJITO SUMINTO
66 — 6
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Rovi Eko Prayogo Bin Harjito Suminto secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan Penggelapan yang dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena
18 — 7
Hendri dan memang Termohon juga pada saat itubekerja dan membantu ditoko tersebut mereka bertemu, antara Pemohondan Termohon semenjak itu sering berkomunikasi melalui media BlackBerry Masangger Pemohon sering mengirim contohcontoh barang yangakan dikirim di toko kakak Termohon;Bahwa dalam waktu satu minggusetelah perkenalan antara Pemohon danTermohon orangtua Pemohon sendiri yang datang menemui orangtua dankeluarga Termohon untuk melamar Termohon, dank arena orangtua dankeluarga Termohon sebelumnya
54 — 4
mobil Honda Jazz tersebut adalah mobil rental milikSaksi SUGIANTO yang disewa oleh Saksi IDI WAHYU KURNIAWAN;Bahwa pada waktu terdakwa menggadaikan mobil Honda Jazz kepadaSaksi RUSLAM, terdakwa tidak minta ijin terlebin dahulu kepada SaksiSUGIANTO dan tanpa sepengetahuan Saksi SUGIANTO sebagai pemilik 1(satu) Unit Mobil Honda Jazz tersebut;Bahwa terdakwa bersedia atau mau disuruh mencarikan dana dengan caramenggadaikan mobil Honda Jazz karena terdakwa dipaksa oleh Saksi IDIWAHYU KURNIAWAN, dank arena
KADEK ADI PRAMARTA, SH
Terdakwa:
1.Gede Astika
2.Wayan Dangin
77 — 20
SAWIT setahuterdakwa saat itu berada ditempat/arena permainan judi bola adiltersebut, setelah itu terdakwa bersama GEDE ASTIKA dibawa kePolda Bali untuk diproses guna mempertanggung jawabkan atasperbuatan terdakwa; Bahwa benar pihak penyelenggara permaianan judi bola adiladalah KADEK SAWITRA Als.
75 — 10
terjadi dalam persidangan Para Terdakwatelah menyatakan mempunyai rasa ketergantungan atau kecanduan akanNarkotik, sehingga pada saat ini Para Terdakwa sangat menginginkankesembuhan dan bebas dari kecanduan narkotika, oleh karenanya apakah yangdemikian ini Para Terdakwa harus dipidana selama 5 (lima) tahun penjarasebagaimana tuntutan dari Penuntut Umum, hal mana sangatlah menggugahperasaan keadilan yang timbul di dalam masyarakat;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan bukanlah merupakanpembalasan atau arena