Ditemukan 251008 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-02-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA PADANG Nomor 206/Pdt.G/2014/PA.Pdg Tanggal 24 Maret 2014 —
7 — 0
7 — 0
akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan berpisahnya antara Pemohon dengan Termohon sejakAgustus tahun 2012 sampai sekarang tanpa ada komunikasi berarti, menjadi indikasiyang kuat bagi Majelis Hakim sehingga berasumsi bahwa antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan yang tajam sehingga sulit didamaikan, indikasimana diperkuat lagi dengan terlihatnya tekad yang kuat dari Pemohon untukmenceraikan Termohon di persidangan ;Menimbang, bahwa di samping itu, dalam kenyataan
Berdasarkan kenyataan tersebut,pertengkaran suami istri sangat sulit dibuktikan secara utuh melalui keterangan oranglain.
Register : 11-05-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0268/Pdt.G/2015/PA.Pyk Tanggal 14 Juli 2015 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
Penggugat tersebut Tergugatmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkansebagian dalildalil Penggugat dan membantah yang lain yaitu: Bahwa tidak benar Tergugat tidak bertanggung jawab dalam masalahnafkah dan kebutuhan keluarga, yang benar seluruh gaji diserahkankepada Penggugat setiap bulan; Bahwa katakata kasar yang Tergugat ucapkan di dorong oleh ucapanPenggugat yang memancing emosi Tergugat dan Tergugat tidakmerasa menghina keluarga Penggugat tetapi Tergugat meluruskansesuai dengan kenyataan
2014 dan sampai saat ini tidak bersatu lagi;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat membantah dalil gugatanPenggugat, Tergugat menyatakan bahwa;Bahwa tidak benar Tergugat tidak bertanggung jawab dalam masalahnafkah dan kebutuhan keluarga, yang benar seluruh gaji diserahkankepada Penggugat setiap bulan;Bahwa katakata kasar yang Tergugat ucapkan di dorong oleh ucapanPenggugat yang memancing emosi Tergugat dan Tergugat tidak merasamenghina keluarga Penggugat tetapi Tergugat meluruskan sesuaidengan kenyataan
Register : 17-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 589/Pdt.G/2018/PA.Tba Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat vs Tergugat
9 — 1
9 — 1
won Ee ot Me a8 Artinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan istrinristri dari jenismu sendiri supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadaNya, dan dijadikanNya di antara kamu cinta dan kasih saying.Sesungguhnya pada yang demikian itu terdapat tandatanda bagi kaumyang berpikir ;Menimbang, bahwa kenyataan yang dialami Penggugat di dalam rumahtangga apabila dihubungkan dengan tujuan perkawinan seperti tersebut diatasHalaman 11 dari 14 halaman putusan nomor 589/Pdt.G/2018
dasarnya hak untuk mentalak itu adalahberada pada pihak suami, akan tetapi dalam hal tertentu hak tersebut dapatdiambil alin oleh hakim seperti apabila kebencian isteri memuncak terhadapsuami, hal ini sesuai dengan dalil syarl yang terdapat dalam klitab MuhazzabJuz II halaman 81 yang berbunyi :Al, colil) ale Gib Loa dag I ey pac Sut) 131,Artinya : Apabila telah memuncak kebencian seorang isteri terhadapsuaminya, maka ketika itu Hakim dapat menjatuhkan talak atasdirinya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan kenyataan
Register : 04-02-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN TAHUNA Nomor 9 /PDT.G/2013/PN.THNA Tanggal 2 April 2013 — -PENGGUGAT
-TERGUGAT
64 — 7
64 — 7
Bahwa memperhatikan kenyataan kenyataan tersebut diatas dan memandangmasa depan maka tidak ada harapan dan tidak akan mungkin bagi Penggugatdan Tergugat tersebut dapat menggapai kehidupan keluarga yang bahagia dansejahtera karena Tergugat tidak dapat diharapkan menjadi pengayom danpelindung dalam keluarga malahan menjadi penjahat dan perusak dalam rumahtangga yang mengakibatkan hidup Penggugat sungguh menderita serta membuatPenggugat tertekan/ trauma untuk kembali melanjutkan bahtera perkawinandengan
Putus : 14-02-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1157 K/Pid/2016 Tanggal 14 Februari 2017 — DJONI MANOPO alias JONI
43 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1157 K/Pid/2016Bahwa terhadap alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkanoleh karena putusan Judex Facti termaksud tidak salah menerapkan hukum,lagipula alasanalasan kasasi Penuntut Umum tentang berat ringannya pidanayang dijatunkan sudah dipertimbangkan di tingkat Judex Facti sedangkanalasan kasasi lainnya adalah menyangkut penilaian fakta/penghargaan darisuatu kenyataan bukan merupakan alasan kasasi menurut undangundang dantidak tunduk pada pemeriksaan kasasi, karenanya beralasan hukum
amar putusan di bawah ini, dimana penjatuhan pidanakendalanya jangan menjadi sarana balas dendam, lagipula perbuatan timbulakibat dari ulah para korban sendiri sebagai penyebabnya tidak adil jikaTerdakwa harus memikul/menanggung akibatnya;Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan, karena putusanJudex Facti Pengadilan Tinggi dan Judex Facti Pengadilan Negeri tidak salahmenerapkan, lagipula alasanalasan tersebut mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan
Register : 28-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 1208/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
pertengkaran.Perselisihan tersebut dapat diartikan berbedanya keinginan Pemohon danTermohon, ataupun tidak terpenuhinya hak dan kewajiban masingmasing salahsatu pihak sebagai suami istri, hal mana Termohon, maka hal itulah yang dinilaitelah menjadi pemicu terjadinya disharmonisasi atau ketidakrukunan dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa usaha majelis hakim dalam rangka untukmenyatukan kembali rumah tangga Pemohon dengan Termohon, tidakmendapatkan respon positif dari Pemohon, maka dengan kenyataan
keberadaan perkawinan itu sendiritanpa mempersoalkan siapa yang salah dan atau siapa yang menciptakansebab dalam hal terjadinya perselisihan dan pertengkaran, tetapi akibat yangditimbulkan dan telah mengancam keutuhan dan keberadaan perkawinanmenjadi penting untuk diperhatikan, dan oleh karena pernikahan itu menurutPasal 2 Kompilasi Hukum Islam adalah "mitsagon gholiidzan" perjanjian yangkuat dan suci, yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengan kesalahansalah satu pihak, tapi jika pada kenyataan
Register : 03-09-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 227/Pdt.G/2020/PA.Pspk Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 13
33 — 13
Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan telah diajukannya perkara ini olehPenggugat ke Pengadilan Agama Kota Padangsidimpuan berarti dapatdisimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, dan tidak ada harapan untuk meneruskan kehidupan rumahtangga yang bahagia dunia akhirat yang merupakan tujuan dari perkawinan itusendiri;Menimbang, bahwa dengan adanya kenyataan
Putusan Nomor 227/Pdt.G/2020/PA.Pspkmenyatakan bahwa menghilangkan kemafsadatan harus diutamakan daripadakemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan dan pertimbangan tersebutdi atas, harus dinyatakan bahwa cerai gugat tersebut telah memenuhi alasanperceraian yang diatur dalam pasal 39 ayat (2) huruf (b) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam.
Putus : 28-02-2012 — Upload : 14-05-2012
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 23/Pdt.G/2012/PA.Sim Tanggal 28 Februari 2012 —
16 — 6
16 — 6
bekerja dan memiliki banyak hutang, walaupunpihak keluarga maupun orangorang yang dekat dengan Penggugat danTergugat telah berusaha untuk merukunkan dan mendamaikan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil, dan sejak 5 (lima) bulan yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampaisekarang, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena tidak tahandengan colector yang mendatangi Penggugat untuk menagih hutangTergugat dan Tergugat yang malas bekerja;Menimbang, bahwa melihat kenyataan
Pasal 3 KompilasiHukum Islam di Indonesia Tahun 1991, di samping itu di persidanganPenggugat telah memperlihatkan keteguhan hatinya untuk memutuskanikatan perkawinan diantara mereka;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan ituakan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak, maka telahterbukti bahwa ikatan batin mereka telah putus, tidak
Register : 19-01-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 37/Pdt.G/2015/PA.Sglt Tanggal 26 Mei 2015 — Asroji : Gemi Nastiti
15 — 10
15 — 10
perselisihan dan pertengkaran suami isteri dalamrumah tangga meliputi perselisinan dan pertengkaran yang dapat terlihat dantampak dalam bentuk perkelahian atau pertengkaran fisik secara nyata, danyang tampak dalam bentuk indikasiindikasi perselisihan, seperti antarasuami isteri terjadi pisah tempat tinggal dalam waktu yang lama, atau tidaksaling memperdulikan lagi, atau suami isteri tersebut masih serumah tetapitidak berkomunikasi, pisah ranjang dan lainlain sebagainya.Menimbang, bahwa di samping, dalam kenyataan
hidup masyarakat,pertengkaran antara suami isteri sangat jarang diketahui oleh orang lainkarena tidak semua orang ingin rahasia rumah tangganya diketahui olehpihak lain atau memang karena sifat seseorang yang tidak mau bertengkarmeskipun dalam batinnya berkecamuk rasa marah yang sangat besar.Berdasarkan kenyataan tersebut, pertengkaran suami istri sangt sullitdibuktikan secara utuh melalui keterangan orang lain.
Register : 22-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 703/Pdt.G/2016/PA.Sgm Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Bahwa berdasarkan pada kenyataan tersebut di atas makaberdasar hukum Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasauntuk mengabulkan permohonan cerai talak Pemohon danmengizinkan Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj? terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Sungguminasa.Hal 2 dari 14 Put.
dan keberadaan perkawinan itusendiri tanpba mempersoalkan siapa yang salah dan atau siapa yangmenciptakan sebab dalam hal terjadinya percekcokan dan pertengkaran,tetap akibat yang ditimbulkan dan telah mengancam keutuhan dankeberadaan perkawinan menjadi penting untuk diperhatikan, dan olehkarena pernikahan itu menurut Pasal 2 Kompilasi Hukum Islam adalah"mitsagon gholiidzan" perjanjiaan yang kuat dan suci, yang untukmemutuskannya tidak boleh diukur dengan kesalahan salah satu pihak,tapi jika pada kenyataan
Register : 09-03-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 157/Pdt.G/2015/PA.Sglt Tanggal 26 Mei 2015 — Marta : Zaidah
28 — 12
28 — 12
No. 0157/Pdt.G/2015/PA SgltTermohon telah terjadi perselisihan yang tajam sehingga sulit didamaikan,indikasi mana diperkuat lagi dengan terlihatnya tekad yang kuat dariPemohon untuk menceraikan Termohon di persidangan;Menimbang, bahwa dalam kenyataan hidup masyarakat, pertengkaranantara suami isteri sangat jarang diketahui oleh orang lain karena tidaksemua orang ingin rahasia rumah tangganya diketahui oleh pihak lain ataumemang karena sifat seseorang yang tidak mau bertengkar meskipun dalambatinnya
berkecamuk rasa marah yang sangat besar.Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan tersebut, pertengkaransuami istri sangat sulit dibuktikan secara utuh melalui keterangan orang lain.Kendatipun demikian terjadinya pisah tempat tinggal sejak bulan Desember2014 sampai sekarang, tanpa adanya komunikasi antara Pemohon danTermohon, sehingga antara Pemohon dengan Termohon tidak lagimenunaikan kewajibannya masingmasing, menjadi indikasi yang kuat bagiMajelis Hakim beranggapan bahwa antara Pemohon dengan Termohontelah
Putus : 07-06-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2428 K/Pdt/2011 Tanggal 7 Juni 2012 — SUPARTO vs H. ASNAWI, dkk
15 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Laporan : STPL/04//2011/Dumas Wassidik Kaba Reskrim Mabes Polri dan sekarang dalamproses hukum karena penyidikan belum selesai;Berdasarkan atas segala hal sebagaimana yang telah diuraikan PemohonKasasi, sangatlah jelas Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jember dalamputusannya tanggal : 18 Agustus 2010 No. 19/Pdt.G/2010/PN.Jbr. tidaksesuai dengan kebenaran dan kenyataan yang sesungguhnya sertamencerminkan rasa keadilan .
PDT 2010 PT.SBY tidak dapat dipertahankan dan harus dibatalkankarena sama sekali telah merugikan Pemohon Kasasi serta tidakmenerapkan aturan hukum yang ada serta mengesampingkan jiwa dannormanorma keadilan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:mengenai alasanalasan tersebut:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena JudexFacti tidak salah dalam menerapkan hukum, lagi pula mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan
Register : 01-02-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 29-03-2016
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 23/Pid.B/2016/PN Mtw Tanggal 8 Maret 2016 — - SELOMA BADI Als KAPUAS Bin MANTARUDIN
45 — 2
45 — 2
Hakim untuk menyatakan unsur ini telahterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Ad. 4 unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Yang dikehendaki oleh unsur ini adalah si pelaku atau Terdakwa mempunyai niatatau kehendak untuk mempunyai dalam dirinya atau memiliki suatu benda yang bukanmiliknya dimana Terdakwa bukanlah orang yang berwenang untuk itu, sehingga apa yangia lakukan bertentangan dengan hukum atau bertentangan dengan kehendak orang lain.Kehendak untuk memiliki tersebut selain dari kenyataan
tidakmenyangkut fakta dan kaedah hukum yang didakwakan melainkan hanya berupapermohonan keringanan hukuman maka pembelaan yang demikikan tersebut tidak akandapat mematahkan pendapat Majelis tentang terpenuhinya unsurunsur diatas dengandemikian Majelis tetap menyatakan unsurunsur dakwaan tersebut telah terpenuhi olehperbuatan terdakwa, sedangkan tentang permohonan keringanan hukuman dianggapsebagai telah dipertimbangkan dalam pertimbangan halhal yang meringankan danmemberatkan ;Menimbang, bahwa dari kenyataan
Putus : 05-10-2011 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 224 K/TUN/2011.- Tanggal 5 Oktober 2011 — NELLY DONAELITA HUTABARAT, vs KEPALA DINAS PENDIDIKAN, PEMUDA DAN OLAHRAGA KABUPATEN DELI SERDANG;
13 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
13 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
objek sengketa karena pengujian aspek prosedural dansubstansial dari objek sengketa a quo, tidak bisa dilepaskan dari alatalat buktiitu sendiri;3 Bahwa dengan segala kerendahan hati, izinlah Pemohon Kasasi menguraikansecara detail kekeliruan penerapan hukum Putusan yang dimohonkan kasasi inidengan mengulas penerapan hukum pembuktian dalam perkara ini untuk melihatdengan jelas kekeliruan penerapan hukumnya (tanpa bermaksud melakukanpenilaian hasil pembuktianyang merupakan penghargaan atas suatu kenyataan
Pasal 32 Peraturan Pemerintah RINomor 9 Tahun 2003 ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena penerbitan SuratKeputusan Obyek Sengketa tentang penempatan/pemindahan Para Penggugat sudahsesualperaturan dan tidak cacat, baik prosedur maupun substansi, serta Tergugatberwenang menerbitkannya, lagi pula alasan tersebut merupakan penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan
Register : 16-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 48/Pdt.G/2017/PA.Tba Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat vs Tergugat
17 — 1
17 — 1
sakinah sebagaimanadikehendaki pasal 1 Undangundang Nomor : 1 Tahun 1974 dan surat ArRumayat 21:las 5 acd Iya) E53 pS dol 34 oS GS Bl zasssle B45355 4% at ae z a: SD) S92 55 cost ls 8 5) 4 555855 cuaArtinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan istriistri dari jenismu sendiri supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadaNya, dan dijadikanNya di antara kamu cinta dan kasih saying.Sesungguhnya pada yang demikian itu terdapat tandatanda bagi kaumyang berpikir;Menimbang, bahwa kenyataan
TbaMenimbang, bahwa sesuai dengan kenyataan bahwa Penggugatsudah sangat membenci Tergugat, hal ini teroukti dengan diajukannya perkaraini dan juga dibuktikan dengan tidak mau lagi Penggugat membina rumahtangga dengan Tergugat meskipun Majelis hakim telah berusaha semaksimalmungkin mendamaikan Penggugat dengan Tergugat.
Register : 22-05-2012 — Putus : 22-06-2012 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 312/Pdt.G/2012/Pa.sglt Tanggal 22 Juni 2012 — HERMANSYAH BIN USMAN : SUMARNI BINTI UNTUNG
14 — 8
14 — 8
hidup rukun lagi dalamrumah tanggaSMenimbang, bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempatkediaman bersama sudah lebih enam bulan yang lalu tanpa ada komunikasi samasekali, menjadi indikasi yang kuat bagi Majelis Hakim beranggapan bahwa antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan yang tajam sehingga sulitdidamaikan, indikasi mana diperkuat lagi dengan terlihatnya tekad yang kuat dariPemohon untuk menceraikan Termohon di persidangan;Menimbang, bahwa di samping itu, dalam kenyataan
Berdasarkan kenyataan tersebut,pertengkaran suami istri sangat sulit dibuktikan secara utuh melalui keterangan oranglain.
Register : 18-07-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN BAUBAU Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Bau Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
157 — 48
157 — 48
Bahwa akan tetapi dalam menjalankan hidup perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat harus menghadapi kenyataan pahit, karena kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang tidak harmonis lagi akibat seringnyaterjadi pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugat yangterus menerus sejak tahun 2017 hingga sekarang ini;6. Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya pertengkaran dan perselisihanantara Penggugat dan Tergugat adalah :a.
bahwa sebagaimana telah diuraikan diatas bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terbukti adanya pertengkaran dan perselisihanterus menerus sehingga pada tahun 2017 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat hal ini menyebabkan kehidupan rumah tangga antara Penggugat danHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 21/Pdt.G/2019/PN BauTergugat berjalan tidak sebagaimana layaknya hubungan suami isteri, sehinggatelah memenuhi pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975dan dihubungkan lagi dengan kenyataan
Register : 12-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA PATI Nomor 884/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 20
100 — 20
;Bahwa oleh karena dalam mediasi tidak tercapai kesepakatan damai,sidang pemeriksaan perkara a quo dilanjutkan dimulai dengan pembacaansurat permohonan Pemohon yang isinya ternyata tetap dipertahankan olehPemohon ;Bahwa terhadap permohonan tersebut, Termohon telah menyampaikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tidak keberatan atasmaksud dan tujuan permohonan Pemohon a quo sebagai berikut: Bahwa dalil angka 1 sampai dengan dalil angka 14 benar adanya sesuaidengan kenyataan yang ada
telah memilikihartaharta bersama sebagaimana diuraikan diatas dan calon istri keduaPemohon dipersidangan menyatakan tidak akan mengganggu gugat terkaitkepemilikan harta bawaan Pemohon dengan istri pertama Pemohon tersebut;10Menimbang bahwa terhadap 1 bidang tanah karas bawaanPeemohon tersebut telah dilakukan pemeriksaan setempat (decente) atasbarangbarang tidak bergerak dan telah ternyata harta berda bawaanPemohon yang diperoleh pemberian orang tuanya sesuai antara buktibuktisurat/sertipikat dengan kenyataan
Register : 14-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 62/Pdt.G/2019/PA.Blk Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat:
Darna binti Darwis
Tergugat:
Supri bin Nasruddin
11 — 9
Darna binti Darwis
Tergugat:
Supri bin Nasruddin
11 — 9
Putusan Nomor 62 /Pdt.G/2019/PA.BIkMenimbang, bahwa adapun usaha majelis hakim dalam rangka untukmenyatukan kembali rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, tidakmendapatkan respon positif dari Penggugat, maka dengan kenyataan ini,Penggugat telah tidak ingin lagi mempertahankan keutuhan rumah tangganyadengan Tergugat, maka majelis hakim menilai bahwa unsur tidak ada harapan(ekspektasi) bagi suami istri (Penggugat dan Tergugat) akan hidup rukun lagidalam rumah tangga sebagaimana maksud pasal di atas
keberadaan perkawinan itu sendiritanopa mempersoalkan siapa yang salah dan atau siapa yang menciptakansebab dalam hal terjadinya percekcokan dan pertengkaran, tetapi akibat yangditimbulkan dan telah mengancam keutuhan dan keberadaan perkawinanmenjadi penting untuk diperhatikan, dan oleh karena pernikahan itu menurutPasal 2 Kompilasi Hukum Islam adalah "mitsaqan ghaliidzan" perjanjian yangkuat dan suci, yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, tapi jika pada kenyataan
Register : 04-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA RAHA Nomor 0025/Pdt.G/2017/PA.Rh Tanggal 1 Februari 2017 — Perdata
- Pemohon Vs Termohon
13 — 8
13 — 8
terpenuhinya hak dan kewajiban masingmasing salah satupihak sebagai suami istri, hal mana Termohon sering marahmarah danmembanting pintu rumah, maka hal itulah yang dinilai telah menjadi pemicuHal. 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 0025/Pdt.G/2017/PARh.terjadinya disharmonisasi atau ketidakrukunan dalam rumah tangga Pemohondan Termohon;Menimbang, bahwa usaha majelis hakim dalam rangka untukmenyatukan kembali rumah tangga Pemohon dengan Termohon, tidakmendapatkan respon positif dari Pemohon, maka dengan kenyataan
yang salah dan atau siapa yang menciptakanHal. 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 0025/Pdt.G/201 7/PARh.sebab dalam hal terjadinya percekcokan dan pertengkaran, tetapi akibat yangditimbulkan dan telah mengancam keutuhan dan keberadaan perkawinanmenjadi penting untuk diperhatikan, dan oleh karena pernikahan itu menurutPasal 2 Kompilasi Hukum Islam adalah "mitsagon gholiidzan" perjanjian yangkuat dan suci, yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, tapi jika pada kenyataan