perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikut :Berawal pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2015 sekira pukul 17.00 WIB Terdakwamendapat sms dari Lela (dalam daftar pencarian orang) yang menanyakan apakah Terdakwamemiliki barang dimana yang dimaksud barang adalah sabu, namun karena pada saat ituTerdakwa tidak memiliki Lela meminta untuk dicarikan sabu dengan harga Rp500.000,kemudian Terdakwa lalu menghubungi SYARI (dalam daftar pencarian orang) untuk memesansabu dan sekira pukul 17.05

perbuatanmana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2015 sekira pukul 17.00 WIB Terdakwamendapat sms dari Lela (dalam daftar pencarian orang) yang menanyakan apakah Terdakwamemiliki barang dimana yang dimaksud barang adalah sabu, namun karena pada saat ituTerdakwa tidak memiliki Lela meminta untuk dicarikan sabu dengan harga Rp500.000,kemudian Terdakwa lalu menghubungi SYARI (dalam daftar pencarian orang) untuk memesansabu dan sekira pukul 17.05

Lela;e Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2015 sekira pukul 17.00 WIBTerdakwa mendapat sms dari Lela yang menanyakan apakah Terdakwa memiliki barangdimana yang dimaksud barang adalah sabu, namun karena pada saat itu Terdakwa tidakmemilikinya dan Lela meminta untuk dicarikan sabu dengan harga Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah);e Bahwa kemudian Terdakwa menghubungi SYARI (dalam daftar pencarian orang)untuk memesan sabu dan sekira pukul 17.05 WIB datang SYARI mengantar (satu)paket sabu

(dalam daftar pencarian orang)untuk memesan sabu dan sekira pukul 17.05 WIB datang SYARI mengantar (satu)paket sabu dan dibayar oleh Terdakwa seharga Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah)dengan pertimbangan karena Terdakwa menalangi dengan uangnya pribadi terlebihdahulu Terdakwa hendak mengambil keuntungan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);Bahwa sekira pukul 18.00 WIB lela dan saksi Lisnawati datang ke rumah Terdakwa dansetelah berbincangbincang LELA menyerahkan uang sebesar Rp500.000,00 (lima

Abdul Haris Rauf, Apt selaku Manager Teknis PengujianTerapetik Balai Besar POM Samarinda yang pada pokoknyamenyimpulkan bahwa setelah dilakukan pengujian disimpulkanbahwa barang bukti dengan nomor : POL.17.05.L.186 adalah benarKristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan !

Abdul Haris Rauf, Apt selaku Manager Teknis PengujianTerapetik Balai Besar POM Samarinda yang pada pokoknyamenyimpulkan bahwa setelah dilakukan pengujian disimpulkanbahwa barang bukti dengan nomor : POL.17.05.L.136 adalah benarKristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) UURINomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor059/11092.00/2017 tanggal 17 April 2017 yang ditandatangani dandisaksikan oleh JATMIKO anggota Polres Kutai Barat, terdakwaHAIKAL

Abdul Haris Rauf, Apt selaku Manager Teknis PengujianTerapetik Balai Besar POM Samarinda yang pada pokoknyamenyimpulkan bahwa setelah dilakukan pengujian disimpulkanbahwa barang bukti dengan nomor : POL.17.05.L.136 adalah benarKristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan ! (satu) UURINomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Laboratorium Nomor :1096 tertanggal 13 April 2017 yang ditandatangani oleh dr.

Abdul Haris Rauf, Apt selaku Manager TeknisPengujian Terapetik Balai Besar POM Samarinda yang pada pokoknyaHalaman 20 dari 30 halaman, Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2017/PN Sdwmenyimpulkan bahwa setelah dilakukan pengujian disimpulkan bahwabarang bukti dengan nomor : POL.17.05.L.136 adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi, keteranganterdakwa, barang bukti serta dihubungkan dengan

Abdul Haris Rauf, Apt selaku Manager TeknisPengujian Terapetik Balai Besar POM Samarinda yang pada pokoknyamenyimpulkan bahwa setelah dilakukan pengujian disimpulkan bahwabarang bukti dengan nomor : POL.17.05.L.136 adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa dari fakta yang telah terungkapdipersidangan awalnya pada hari Rabu tanggal 12 April 2017 sekitarjam 16.00 Wita saksi Petrus Troy Felle mendapatkan

Badan Pelayanan Perizinan Terpadu Pemerintan Kabupaten CirebonNomor:503/17.05/BPPT tanggal 18 September 2014 tentang PemberianPerpanjangan Izin Usaha Pertambangan (IUP) operasi produksi kepadaKoperasi Unit Desa Bumi Karya untuk kegiatan pertambangan operasiproduksi (batu), perpanjangan IUP berlaku sampai dengan tanggal 4Februari 2020 ; 22222 nnn nnn nnn nnn nnn nen n nena Bahwa selanjutnya jalan menjalankan usaha penambangan tersebutterdakwa selaku ketua KUD Bumi Karya memerintahkan secara lisankepada

pernyataan diatas segel atau bermaterai tentangkesediaan melaksanakan reklamasi (perbaikan pasca tambang)sesuaiperuntukannya) 2222 n nnn n nnn nnn nnn nnn nnn ne ene Melampirkan bukti jaminan Reklamasi ;Dengan melakukan pertambangan tersebut KUD Bumi Karyamempunyai jjin lengkap, iin terakhir yang dikeluarkan oleh BBPT Kab.Cirebon adalah pemberian perpanjangan izin usaha pertambanganOperasi produksi kepada koperasi Unit Desa Bumi Karya untuk kegiatanpertambangan Operasi Produksi (Batu) Nomor : 503/17.05

04Februari 2010; 222 2 nne enn nnn nnn nnn n nnn nnn nnne eee Daftar Ulang ijin Pertambangan Nomor : 503/06.05DU/BPPT,tanggal 20 Januari 2011 (Daftar ulang ke Daftar Ulang jjin Pertambangan Nomor : 503/06.05DU/BPPT,tanggal 01 Desember 2011 (Daftar ulang ke Daftar Ulang ijin Pertambangan Nomor : 503/05.05DU/BPPT,tanggal 20 November 2012 (Daftar ulang ke Daftar Ulang jin Pertambangan Nomor : 503/06.06DU/BPPT,tanggal 11 November 2013 (Daftar ulang ke Perpanjangan ijin usaha pertambangan Nomor : 503/17.05

Membantu kepala Bidang Pertambangan dan Energi dalammelaksanakan tugas Bidang Pengawasan dan PembinaanPertambanganj 2229222 n 2 enn nnn enn nnn nne nee Membina dan mengawasi izin usaha pertambangan diLingkungan Kab.CirebOn; Melaksanakan pembinaan dan pengawasan pelaksanaanusaha pertambangan untuk operasiPrOdukSi; 02 2022" KUD Bumi Karya memiliki izin untuk melakukan usaha pertambanganOperasi produksi Kepada Koperasi Unit Desa Bumi Karya untukKegiatan Pertambangan Operasi Produksi (Batu) Nomor503/17.05

/BPPT tanggal 18 September 2014 berlaku sampai dengantanggal 4 Februari 2020; Sesuai dengan pemberian Perpanjangan Izin Usaha PertambanganOperasi Produksi Kepada Koperasi Unit Desa Bumi Karya untukkegiatan Pertambangan Operasi Produksi (Batu) Nomor503/17.05/BPPT tanggal 18 September 2014 berlaku sampai dengantanggal 4 Februari 2020 yang bertanggung jawab atas segala kegiatanpertambangan adalah Sdr.

KabupatenTapinYang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bakarangan Kabupaten Tapin.Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telahterpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon I dan Pemohon II belum mencapaiumur 19 tahun, dan karenanya maka maksud tersebut telah ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bakarangan Kabupaten Tapin dengan Surat Nomor:Kk.17.05

& & &, "yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan BakaranganKabupaten Tapin, Nomor KK.17.05/08/PW.01/02/2014 tanggal 09 MeiHal 3 dari 10 hal Penetapan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0047/Pdt.P/2014/PA.Rtu2014, bermeterai secukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya, laludiberi tanda P.3;B Saksi"owoye! &!

Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon I dan Pemohon IIbelum mencapai umur 19 tahun, dan karenanya maka maksud tersebut telahditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapin Utara Kabupaten Tapindengan Surat Nomor KK.17.05/01/PW.01/116/2015 Tanggal 06 Oktober2015;.

Saksi1Fotokopi dari Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapin UtaraKabupaten Tapin Nomor: KK.17.05/01/PW.01/116/2015 Tanggal 06Oktober 2015, telah dicocokkan dengan aslinya dan diberi materaicukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi paraf dan diberi kodeP.1;Fotokopi dari Akta Kelahiran nomor 501/Ist/VHI/2002 yangdikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Pencatatan Sipil KabupatenTapin, tanggal 28 Agustus 2002, yang telah dicocokkan denganaslinya

padaPasal 49 huruf (a) UndangUndang No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dan ditambah pertama dengan Undangundang No. 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang No. 50 Tahun 2009,oleh karena itu Pengadilan Agama in casu Pengadilan Agama Rantau berwenangmemeriksa dan mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ dalam permohonannyamendalilkan bahwa Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTapin Utara melalui surat nomor KK.17.05

Bahwa pada tanggal 13 Juli 1984, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tapin Utara Kabupaten Tapin sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor 17.05/01/PW.01/12/2008 tanggal 6 September 2008 ;2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan Taklik Talak terhadapPenggugat ;3.

Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK 17.05/01/Pw.01/12/2008tertanggal 06 September 2008 dikeluarkan oleh KUA. Kecamatan TapinUtara, Kabupaten Tapin ;2.

Abdul Haris Rauf selaku Manager Teknis PengujianTerapetik yang pada pokoknya menyimpulkan bahwa setelahdilakukan pengujian disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor :POL.17.05.L.1168 adalah benar Mengandung Metamfetaminasebagaimana terdaftar dalam golongan (satu) UURI Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika.

Abdul Haris Rauf selaku Manager Teknis PengujianTerapetik yang pada pokoknya menyimpulkan bahwa setelahdilakukan pengujian disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor:POL.17.05.L.1168 adalah benar Mengandung Metamfetaminasebagaimana terdaftar dalam golongan (satu) UURI Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika.

Abdul Haris Rauf selaku Manager Teknis PengujianTerapetik yang pada pokoknya menyimpulkan bahwa setelahdilakukan pengujian disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor :POL.17.05.L.1168 adalah benar Mengandung Metamfetaminasebagaimana terdaftar dalam golongan (satu) UURI Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 12 dari 34 halaman, Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2017/PN SdwBahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Laboratorium RSUDHARAPAN INSAN SENDAWAR yang ditandatangani oleh dr.

Abdul Haris Rauf selaku Manager TeknisPengujian Terapetik yang pada pokoknya menyimpulkan bahwa setelahdilakukan pengujian disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor :POL.17.05.L.1168 adalah benar Mengandung Metamfetaminasebagaimana terdaftar dalam golongan (satu) UURI Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa telah pula dibacakan Berita AcaraPenimbangan Nomor : 081/11092.00/2017 tanggal 12 Mei 2017 yangditandatangani dan disaksikan oleh JATMIKO anggota Polres KutaiBarat, terdakwa ADI

Abdul Haris Rauf selaku Manager Teknis Pengujian Terapetikyang pada pokoknya menyimpulkan bahwa setelah dilakukan pengujiandisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor : POL.17.05.L.1168Halaman 27 dari 34 halaman, Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2017/PN Sdwadalah benar Mengandung Metamfetamina sebagaimana terdaftardalam golongan (satu) UURI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa telah pula dibacakan Berita AcaraPenimbangan Nomor : 081/11092.00/2017 tanggal 12 Mei 2017 yangditandatangani

Logita Purnamasari Togelang (Saksi1)sejak tahun 2016 di Manado.3) Bahwa pada hari Rabu tanggal 8 April 2020 sekira pukul 17.05 WITA Saksi1menerima telepon dari Terdakwa, dalam percakapan lewat telepon tersebut, Terdakwamemarahi Saksi1 dan menuduh Saksi1 telah menceritakan perilaku teman Terdakwaa.n Sdr. Renald Barik yang sering keluar malam dan jalan bersama denganperempuan lain yang bukan isterinya kepada Sdri. Dewi Parengkuan (Isteri Sdr.

Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anakPemohon belum mencapai umur 16 tahun sehingga oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Binuang, Kabupaten Tapin ditolakdengan surat penolakan dari KUA Kecamatan Binuang NomorKK.17.05/PW.01/004/2015 Tanggal 20 Februari 2015;3.

Foto kopi Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBinuang Kabupaten Tapin Nomor: KK.17.05/06/PW.01/004/2015 tanggal 20 Februari 2015 telah dicocokkandengan aslinya dan diberi materai cukup, selanjutnya oleh KetuaMajelis di beri paraf dan diberi kode P.;2.

ketentuan pada Pasal49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dan ditambah pertama denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karena itu PengadilanAgama in casu Pengadilan Agama Rantau berwenang memeriksa danmengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBinuang melalui surat nomor KK.17.05

Bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil telahmendapat izin tertulis dari atasan/rekomendasi dariDepartemen agama Kabupaten Tapin berupa KeputusanPemberian Izin Perceraian NomorKd.17.05/1/PW.01/727/2009 tertanggal14 Oktober 2009;. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalil dalil di atas, Pemohonmohon agar Ketua Pengadilan Agama Rantau Cq.

Fotocopy Surat Keputusan Kepala Kantaor DepartemenAgama Kabupaten Tapin Nomor Kd.17.05/1/PW.01/727/2009tanggal 14 Oktober 2009 tentang Keputusan PemberianIzin Perceraian ( bukti P.3 );Menimbang, bahwa disamping bukti tertulistersebut, Pemohon dimuka persidangan telah menghadirkansaksi saksi yang bernama:I.H. AJER Bin ABD.

meskipun perkara ini diperiksadan diputus secara verstek, namun oleh karena mengenai10sengketa perkawinan, maka berlaku ketentuan khusus (lexspecialis) oleh karena itu untuk mengetahui alasan alasanperceraian dan untuk menghindari kebohongan, MajelisHakim berpendapat perlu terlebih dahulu memeriksa saksisaksi Pemohon;Menimbang, bahwa mengenai bukti tertulis P.3yang diajukan Pemohon, setelah diperiksa ternyata adalahfotokopi sah Surat Keputusan Kepala Kantaor DepartemenAgama Kabupaten Tapin Nomor Kd.17.05

Bahwa pada tanggal 10 Nopember 1995, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan ...........cecceeeeeeeteeeees Kabupaten .......eeeeceesseeeesteeeesKutipan Akta Nikah Nomor 265/28/XI/1995 tanggal 10 Nopember 1995sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.17.05/04/Pwjgk.01/030/2013 tanggal 03 Desember 2013 ;Hal. dari 15 hal. Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0228/Pdt.G/2014/PA.Rtu2.

dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, maka upayaperdamaian melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka Tergugat tidak dapat didengar jawabannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa :A Surat :Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.17.05

:cesseceesseeeeees , Kabupatenbecceeeeceeesteeeeeteeeenaeeees (Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.17.05/04/Pw.01/030/2013, tanggal 03 Desember 2013) dan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki legalstanding persona in yudicio untuk mengajukan perceraian, dan sesuai denganPasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, jo. pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah olehUndangUndang Nomor 3 tahun

./17.05/DP/161/2014 tanggal 07 Nopember2014;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah pinjaman Perumahan Guru di... Kecamatan... KabupatenHal. dari 15 hal.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor KK.17.05/03/DP/161/2014,tanggal 7 November 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan ..., Kabupaten Tapin, (bukti P.1) ;2. Fotokopi Surat Keterangan Ghaib, Nomor 34/SKG/SBB/I/2016, tanggal 5Februari 2016, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa ..., Kecamatan...,Kabupaten Tapin, (bukti P.2) ;B.

uraian putusan inimaka ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangperkara ini yang merupakan bagian tidak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat di depan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan . .. , Kabupaten Tapin(Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.17.05

Buol menerima telepon dari saksi Jusni Salim Alias Ayu(berkas perkara terpisah) meminta tolong untuk dicarikan 1 (Satu) paketnarkotika jenis shabu seharga Rp. 200.000 dan terdakwa mengiyakanpermintaan saksi Jusni Salim Alias Ayu (berkas perkara terpisah) tersebutkemudian terdakwa langsung menemui saksi Jusni Salim Alias Ayu (berkasperkara terpisah) sekitar jam 17.05 Wita di caf DBays kel. Kali kec.

melakukan perdagangan dan peredaran Narkotika;Bahwa berdasarkan fakta hukum yang tidak terbantahkan dan terungkap dipersidangan bahwa awal kejahatan terjadi dimulai dari saksi Jusni SalimAlias Ayu (berkas perkara terpisah) meminta tolong kepada Terdakwa untukdicarikan 1 (satu) paket narkotika jenis shabu seharga Rp200.000,00 (duaratus ribu rupiah) dan Terdakwa mengiyakan permintaan saksi Jusni SalimAlias Ayu tersebut, kKemudian Terdakwa langsung menemui saksi JusniSalim Alias Ayu di caf DBays pada jam 17.05

penangkapan dan penggeledahan saksi Jusni Salim Alias Ayu danTerdakwa diperoleh faktafakta hukum sebagaimana telah dikemukakan olehTerdakwa dalam memori banding angka 2 tersebut di atas yaitu: bahwa padahari Jumat tanggal 22 November 2019 sekitar pukul 17.00 WITA saksi JusniSalim Alias Ayu memesan paket narkotika jenis shabu dengan hargaRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) melalui telepon kepada Terdakwa danTerdakwa mengiyakan permintaan saksi Jusni Salim Alias Ayu tersebut,kemudian sekitar pukul 17.05

Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum lslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anakPemohon dan Pemohon Il belum mencapai umur 19 tahun, dankarenanya maka maksud tersebut telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Candi Laras Utara Kabupaten Tapin denganSurat Nomor KK.17.05/06/Pw.01/221/2015 Tanggal 23 Nopember2015;3.

Surat1.Fotokopi dari Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan CandiLaras Utara Kabupaten Tapin Nomor: KK.17.05/06/Pw.01/221/2015Tanggal 23 Nopember 2015, telah dicocokkan dengan aslinya dandiberi materai cukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi parafdan diberi kode P.1;Fotokopi dari Akta Kelahiran nomor 6305CLT2912201119514 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil, tanggal 29 Desember 2011, yang telah dicocokkan

Pasal 49 huruf (a) UndangUndang No. 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambahpertama dengan Undangundang No. 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang No. 50 Tahun 2009, oleh karena itu PengadilanAgama in casu Pengadilan Agama Rantau berwenang memeriksa danmengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalampermohonannya mendalilkan bahwa Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Candi Laras Utara melalui surat nomorKK.17.05

Bahwa selanjutnya sekira pukul 17.05 WIB terdakwa mendatangi rumahsaksi USWATUN KHASANAH Alias UUS Binti SOBARI dengan caramenuju ke samping kiri rumah dan berusaha membuka pintu namunterkunci, kKemudian terdakwa melihat dan mengambil sebuah lempenganbesi dengan ukuran panjang sekitar 25 cm dan lebar sekitar 5 cm yangtergeletak di tanah yang selanjutnya terdakwa gunakan untuk mencongkelpintu Samping rumah tersebut.

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 17 Juni 2017 sekira pukul 17.00WIB saksi USWATUN KHASANAH Alias UUS Binti SOBARI bersamadengan suaminya yaitu saksi AFIF RIFA'l Bin SUROTO dan keluarga pergikeluar rumah dalam acara buka bersama di Rumah Makan Warung SSMertoyudan dan pada waktu itu rumah dalam keadaan kosong dan terkunci,tetapi pintu gerbang tertutup dan tidak digembok.Bahwa selanjutnya sekira pukul 17.05 WIB terdakwa mendatangi

Magelang dengan membonceng temannya,sesampainya di gapura Dusun Ngasem Terdakwa turun dan berjalan kakike rumah pacarnya lalu Terdakwa melihat sebuah rumah di Dusun BojongRT.02 RW.07 Desa Banjarnegoro, Kecamatan Mertoyudan, KabupatenMagelang yang mana Penghuni rumah tersebut pergi denganmenggunakan mobil;Bahwa sekira pukul 17.05 WIB Terdakwa memasuki rumah tersebut dengancara menuju ke samping kiri rumah dan berusaha membuka pintu namunterkunci, kemudian Terdakwa melihat sebuah besi bentuk pipin

Magelang dengan membonceng temannya,sesampainya di gapura Dusun Ngasem Terdakwa turun dan berjalan kakike rumah pacarnya lalu Terdakwa melihat sebuah rumah di Dusun BojongRT.02 RW.07 Desa Banjarnegoro, Kecamatan Mertoyudan, KabupatenMagelang yang mana Penghuni rumah tersebut pergi denganmenggunakan mobil;Bahwa sekira pukul 17.05 WIB Terdakwa memasuki rumah tersebut dengancara menuju ke samping kiri rumah dan berusaha membuka pintu namunterkunci, kemudian Terdakwa melihat sebuah besi bentuk pipih

Magelang dengan membonceng temannya, sesampainya di gapura DusunNgasem Terdakwa turun dan berjalan kaki ke rumah pacarnya lalu Terdakwamelihat sebuah rumah di Dusun Bojong RT.02 RW.07 Desa Banjarnegoro,Kecamatan Mertoyudan, Kabupaten Magelang yang mana Penghuni rumah19tersebut pergi dengan menggunakan mobil, lalu sekira pukul 17.05 WIB Terdakwamemasuki rumah tersebut dengan cara menuju ke samping kiri rumah danberusaha membuka pintu namun terkunci, kKemudian Terdakwa melihat sebuahbesi bentuk pipih

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan surat Kantor Urusan Agama Kecamatan Daha Barat, Kabupaten Hulu Sungai Selatan tanggal 12 Oktober 2020 nomor 110/Kua.17.05-11/Pw.01/10/2020 tentang penolakan pernikahan, tidak mempunyai alasan hukum;
3. Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Daha Barat, Kabupaten Hulu Sungai Selatan untuk melangsungkan pernikahan Pemohon I (

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telahterpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun,dan karenanya maka maksud tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Binuang Kabupaten Tapin dengan Surat Nomor: Kk.17.05/06/PW.01/109/2015 Tanggal 30 Mei 2015;.

, Nomor6305011001080039 tanggal 11 Oktober 2011, bermeterai secukupnya dantelah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kepala PejabatPencatat Sipil Luar Biasa Kabupaten Tapin, Nomor 6305 AL.2008 00 4466tanggal 17 Nopember 2008, bermeterai secukupnya dan telah dicocokkandengan aslinya, lalu diberi tanda P.2;Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Binuang Kabupaten Tapin, Nomor KK.17.05

Pgl CEMBET (DPO), dan Sdr Pgl JON (DPO) pada hari Jumattanggal 31 Agustus 2018 sekira pukul 17.05 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2018 bertempat di warung/kedai milik ANDI PglCAYANG (DPO) di Plasma Bukit Gambir Il Jorong Kasik Putih kenagarian SeiAua Kecamatan Sei Aur Kabupaten Pasaman Barat atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri PasamanBarat yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut, telahmelakukan tanpa mendapat

ijin dengan sengaja menawarkan atau memberikkesempatan judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara perbuatan terdakwa dilakukandengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 31 Agustus 2018 sekira pukul 17.05 Wib,terdakwa HARRI ENDRA Bin HELMI Pg!

judi dijalan umum atau dipinggir jalan umum atauditempat yang dapat dikunjungi umum, kecuali kalau ada ijin dari penguasayang berwenang yang telah member ijin untuk mengadakan perjudian ituperbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 31 Agustus 2018 sekira pukul 17.05 Wib,terdakwa HARRI ENDRA Bin HELMI Pg!

Bahwa saksi bersama dengan para terdakwa awalnya pada hari Jumattanggal 31 Agustus 2018 sekira pukul 17.05 Wib, berada didalam warungmilik Andi Pgl Cayang (DPO) melakukan permainan judi kartu remi jenissong dengan cara terdakwa HARRI ENDRA Bin HELMI Pgl ENDRA,terdakwa Il EKA PUTRA Bin YASRUN Pgl EKA, bersamasama denganSdr. Pgl KAMARUL (DPO), Sdr. Pg! CEMBET (DPO), dan Sdr Pg!

Bahwa saksi bersama dengan para terdakwa awalnya pada hari Jumattanggal 31 Agustus 2018 sekira pukul 17.05 Wib, berada didalam warungmilik Andi Pgl Cayang (DPO) melakukan permainan judi kartu remi jenissong dengan cara terdakwa HARRI ENDRA Bin HELMI Pgl ENDRA,terdakwa Il EKA PUTRA Bin YASRUN PglI EKA, bersamasama denganSdr. Pgl KAMARUL (DPO), Sdr. Pg!

Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam dan tidakpernah bercerai ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah menerima Kutipan AktaNikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBungur Kabupaten Tapin dan setelah Pemohon dan Pemohon Ilmengurusnya, ternyata pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebuttidak tercatat dikantor Urusan Agama Kecamatan Bungur KabupatenTapin berdasarkan Surat Keterangan Tidak Terdaftar dari Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Bungur Kabupaten Tapin Nomor : KK.17.05

Fotokopi Surat Keterangan Nomor KK.17.05/10/Pw.01/204/2015, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungur KabupatenTapin, tanggal 12 Oktober 2015, bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya, diberi kode P1.2. Fotokopi Surat Keterangan Sudah Menikah Nomor 2003/08/SKSMBGR/X/2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Bungur Kecamatan BungurKabupaten Tapin, tertanggal 10 Oktober 2015, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya, diberi kode P2;B.

Sebani Kec.Gadingrejo Kota Pasuruan. sering terjadi peredaran pil Trihexyphenidyl,kemudian petugas kepolisian melakukan penyelidikan dan sekira jam 17.05 wibyang bertempat di pinggir jalan depan sebuah tempat kost alamat JI. SlametRiadi RT.03 RW.01 Kel. Sebani Kec.

Saksi EKO WAHYUDI, dibawah sumpah di depan persidangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa.15Bahwa semua keterangan/Berita Acara Pemeriksaan saksi yang diberikan padapenyidik sesuai dalam Berkas perkara atas nama terdakwa adalah benarsemua;Bahwa Bahwa saksi diamankan oleh Petugas Kepolisian pada hari Minggutanggal 15 April 2018 sekira jam 17.05 Wib di pinggir jalan depan sebuahtempat kost alamat JI. Slamet Riadi RT.03 RW.01 Kel. Sebani Kec.

Gadingrejo KotaPasuruan sekira jam 17.05 Wib petugas Kepolisian datang sambilmengamankan saksi dan saat digeledah ditemukan 1 (satu) bungkus plastikwarna putih yang berisi 50 (lima puluh) butir pil Trinexyphenidyl yang ditemukanpada saku celana bagian depan sebelah kiri yang saksi pakai. Dan saatdiperiksa saksi mengaku bahwa pil Trihexyphenidyl tersebut saksi beli dari Tsk.MARZUKI Bin SAMIAN. Kemudian petugas kepolisian melakukanpenangkapan terhadap Tsk.

Bahwa benar Pertugas Kepolisian langsung melakukan penyelidikan lalu sekirapukul 17.05 Wib tepatnya dipinggir jalan depan tempat rumah kos di Jalan SlametRiadi Rt.03 Rw.01 Kelurahan Sebani Kecamatan Gadingrejo Kota Pasuruananggota Satnarkoba Polreta Pasuruan telah mengamankan saksi EKO WAHYUDIyang mana sedang memnbawa 1 (satu) bungkus plastik warna putih yang berisi 50(lima puluh) butir Pil Trihexyphenidyl pada saku celana sebelah kiri bagian depanyang dipakai oleh terdakwa.