Ditemukan 325 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-03-2012 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 0293/Pdt.G/2012/PA.Mgt Tanggal 30 April 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXX2001 tanggal 20 Oktober 2001yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSukomoro, Kabupaten Magetan (P.2); Menimbang bahwa kedua alat bukti tertulis foto copy KTP dan Kutipan Akta Nikahtersebut aoleh Majelis telh dicocokan dengan aslinya juga telah bermaterai cukup, makaoleh Majelis diberi tanda P.1 dan P.2 ; Menimbang bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentang sebabsebab perselisihandan pertengkaran Pengggugat dan Tergugat, Majelis
Register : 20-01-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0037/Pdt.G/2015/PA.SMI Tanggal 3 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Tanda Penduduk atas nama Pemohon, Nomor:EEE tanggal 12 06 2013,dikeluarkan oleh PemerintahBanyumas, Jawatengah, telah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok,bermaterai cukup, diberi tanda (bukti (P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon,dikeluarkan aoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Citamiang, KotaSukabumi, Nomor : 016/01/II/2013, Tanggal 01 Februari 2013, telahdicocokan dengan aslinya ternyata cocok, bermaterai cukup, diberi tanda(bukti P.2) ;Menimbang, bahwa Pemohon telah
Register : 21-09-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA PARIAMAN Nomor 442/Pdt.G/2015/PA.Prm Tanggal 27 Oktober 2015 — *Nelly binti Mhd. Ali*Asbi Allah bin Khaidir
31 — 1
31 — 1
Ermansyah SH.M.Hum sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri Aoleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Ketua MajelistidErtati. S.AgHakim AnggotatidDra. DestinatidMuhammad Fadhly Ase, SHIPanitera PenggantiHalaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor:0442/Pdt.G/2015/PA.PrmtidH.Ermansyah SH.M.HumPERINCIAN BIAYA :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 280.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5.
Register : 13-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA MANADO Nomor 476/Pdt.G/2019/PA.Mdo Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 18
52 — 18
menikah tinggal diTernateMenimbang, bahwa setelah bermusyawarah, Majelis Hakimmemerintahkan kepada Penggugat untuk mengucapkan sumpah pelengkap(suppletoir eed) yang amarnya sebagai berikut : Demi Allah, Saya bersumpah Bahwa yang saya kemukakan tentangdalildalil dalam surat gugatam saya adalah benar terjadi Menimbang, bahwa Penggugat telah mengucapkan sumpahpelengkap di muka persidangan dan setelah itu mengajukan kesimpulanyang intinya tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan;Bahwa aoleh
Register : 17-12-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 26-07-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1742/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat dan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Pts no 1742/Pd.G/2015/PA.Bla2013 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal yangsampai sekarang selama 2 (dua) tahun 3 (tiga) bulan, Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat, adapun penyebab Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal adalah karena sejak bulan Agustus tahun 2013 antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahTergugat mempunyai hubungan asmara dengan wanita lain yang bernama aoleh karena keterangan kedua saksi tersebut
Putus : 08-07-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 49 PK/Ag/2015 Tanggal 8 Juli 2015 — TRIKAYA SISWO MARTONO bin YOSO SUDARMO, DKK VS SUPARNO bin YOSO SUDARMO
60 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan sebagai hukum bahwa penguasaan atas tanah sawah Blok Aoleh Tergugat adalah tanpa dasar dan merupakan perbuatan melawanhukum;9. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah sengketa Blok A kepadapara Penggugat dan apabila perlu dengan bantuan alat negara/Polisiberdasarkan kekuasaan kehakiman;10.
Register : 08-06-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 399/Pdt.G/2015/PA.Prg. Tanggal 30 Juni 2015 — Penggugat
Tergugat
17 — 3
17 — 3
Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dan Penggugat maka majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil gugatanPenggugat dinyatakan terbukti manurut hukum, aoleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama Panitera Pengadilan Agama Pinrang, diperintahkanuntuk mengirimkan salinan penetapan
Register : 26-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2667/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Membebankan kegatla tanggal 10iInarram 1442Ketua, Drs.dibantu oleh Nur Aoleh Kuasa PenggugaHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISDrs. Suyadi, M.H.. Dra. Hj. Muslihah, M.H..Drs. H. Abu Syakur, M.H..PANITERA PENGGANTIHal. 13 dari 14 hal. Putusan Nomor 2667/Pdt.G/2020/PA.BLNur Azizah, S.H..Perincian Beaya:1. PNBPa. Pendaftaran Rp 30.000,b. Panggilan Pertama Rp 10.000,Penggugat/Pemohonc. Panggilan Pertama Rp 10.000,Tergugat/ Termohon ee d. Redaksie.
Register : 03-01-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 41/Pdt.G/2013/PA.Skg. Tanggal 14 Mei 2013 —
8 — 4
8 — 4
tersebut pada pokoknya menerangkanbahwa penggugat dengan tergugat telah menikah pada hari Sabtu, tanggal 10April 2008 di Kecamatan Linggang Bigung, Kabupaten Kutai Barat, KalimantanTimur, dan alat bukti tersebut adaiah merupakan alat bukti autentik karena dibuatdan diterbitkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu yaitu Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Linggang Bigung, Kabupaten Kutai Barat, Kalimantan Timur, sehingga alat bukti tersebut ;pembuktian yang mengikat secara formil dan materil, iS aoleh
Register : 06-02-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA AMUNTAI Nomor 69/Pdt.G/2013/PA.Amt Tanggal 26 Februari 2013 — Pemohon
Termohon
15 — 3
maka kepada Pemohon dibebani untuk membayar biaya perkara yang timbuldari perkara ini;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum Islam yang bersangkutan;MENGADILI Mengabulkan permohonan Pemohon;e Memberi izin kepada Pemohon Po untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon ee di depanSidang Pengadilan Agama Amuntai;e Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Amuntai untuk menyampaikansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan aoleh
Register : 09-09-2009 — Putus : 22-10-2010 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2539/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 22 Oktober 2010 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa aoleh karena apada rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran mulut yang sulit rumah tangganya untuk dirukunkankembali, serta pula sejak bulan Mei 2009 hinga sekarang Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah atau tempat tinggal (pisah selama 4 bulan) Tergugat tidak pernah memberinafkah lahir batin kepada Penggugat, karenanya Penggugat menderita batin yangberkepanjangan seria tidak ridho dan untuk mengakhiri penderitaan batin ini tidak adajalan lain yang harus
Register : 15-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 3355/Pdt.G/2019/PA.PML Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Antara Pemohon dan Termohon tidak ada harapan hidup rukunkembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;aoLeh ealpibaeysHal. 8 dari 10 Hal. Put. No 3355/Pdt.G/2019/PA.PMLArtinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha mendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S.
Putus : 10-11-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 100/G/2014/PHI.Sby Tanggal 10 Nopember 2014 — UMAR JUSUF TUAHUNSE VS PT. SALAM PASIFIC INDONESIA LINES
23 — 3
23 — 3
menyatakan dalam perkara ini acarapersidangan seharusnya adalah pembuktian Penggugat namun karena perkara inidapat diselesaikan di luar persidangan, maka Penggugat menyatakan mencabutsurat gugatan dari register perkara yang berjalan dan menyampaikan suratpencabutan ;Ketua Majelis Hakim menanyakan kepada Tergugat tentang perihal pencabutanperkara oleh Penggugat, atas pertanyaan tersebut Tergugat menyatakanmembenarkan perkara ini sudah dapat diselesaikan dan tidak keberatan ataspencabutan perkara aoleh
Register : 19-08-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1915/Pdt.G/2014/PA.TA Tanggal 23 Oktober 2014 — Penggugat
Tergugat
11 — 1
11 — 1
Atau saya menyakiti badan/jasm ani isteri saya itu, (4) Atau saya mem biarkan (tidak mem perdulikan) istersaya itu enam bulan lamanya, kemudian isterisaya tidak ridla dan mengadukanhalnya kepada pengadilan Agama dan pengaduannya dibenarkan serta dite rim aoleh pengadilan tersebut, dan isteri saya itu membayar uang sebesar Rp10,000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagai IW@QM (peng ganti) kepada saya, makajatuhlah talak saya satu kepadanya;Menim bang, bahwa sighattaklik talak yang diucapkan dan ditandatanganiTergugat
Register : 21-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA WONOGIRI Nomor 290/Pdt.P/2020/PA.Wng Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
28 — 3
28 — 3
WNG.10.11.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Wakimin NIK xxxxxxxxxx yangdikeluarkan aoleh Dinas Kependudukan dan Pencacatan Sipil KabupatenPemalang, Bukti P1;Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor 470/0884/2020 tertanggal 20102020 dikeluarkan oleh Kepala Desa Pare, Kecamatan Selogiri, KabupatenWonogiri, bukti P2;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Budiman, Nik:xxxxxxxx tanggal24102012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Cianjur, bukti P3;Fotokopi Surat
Putus : 13-07-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 312 PK/Pdt/2016 Tanggal 13 Juli 2016 — SIBTAINI bin AMAQ SIDEPAN, bertindak untuk diri sendiri dan selaku kuasa dari: SIAH binti AMAQ SIDEPAN, dkk
lawan
HAJJAH MUTIAH, dkk
29 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugatmohon ke hadapan Ketua Pengadilan Negeri Praya dan atau Majelis Hakimyang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dapat memberikanputusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum bahwa tanahtanah sengketa adalah merupakanbagian dari tanah milik Amag Sidepan;Menyatakan menurut hukum bahwa Amaq Inggut menguasai danmenempati tanahtanah sengketa dengan status pinjam pakai;Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan tanah sengketa sub aoleh
Register : 13-02-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0476/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 11 Juli 2017 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
Akibatnya Tergugat pulangkerumah orang tuanya sampai sekarang sudah berjalan sekitar 3,5tahun dantidak ada komunikasi yang baik lagi antara keduanya ;Menimbang, bahw aoleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi sebagaimana
Register : 24-11-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 830/Pid.B/2014/PN Jmr Tanggal 5 Januari 2015 — SUMAN BIN KISNI
23 — 2
23 — 2
membenarkannya ;SAKSI 3 Saksi JOHAN UNTUNG :e Bahwa saksi tahu perncurian tersebut pertama ada orang larilari minta tolong katanyasepeda motornya diambil oleh orang, kemudian benar ada orang yang kehilangansepeda motor tersebut ;e Bahwa di daerah Tayeng memang rawan perampokan dan pegal sepeda motor ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa pernah diperiksa aoleh
Register : 08-11-2006 — Putus : 23-01-2007 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 674/Pdt.G/2006/PA.TL Tanggal 23 Januari 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
dalam asuhan Penggugat Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan harmonis namun kemudian terjadiperselisihan yang disebabkan masalah ekonomi, Penggugatmerasa kurang nafkah yang diberikan oleh Tergugatdisamping itu Penggugat teralalu besar tuntutannyakepada Tergugat dan saat ini mereka telah hidupberpisah sejak 5 bulan yang lalu ;yang mana merekatinggal dirumah orang tua masing masing;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi saksidiatas baik terhadap saksi yanag diajukan aoleh
Register : 18-04-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 278/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat, telah diupayakanda@aoleh pihak keluarga, tetapi tidak berhasil:8. Bahwa oleh karena keberadaan Tergugat tidak diketahui lagi olen Penggugatyang di terangkan dengan surat keterangan Ghaib yang dikeluarkan olehKantor Kelurahan Kandang Limun Nomor 145/03/2001/04/2016;9. Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat berketetapan hatiuntuk bercerai dari Tergugat karena untuk membina rumah tangga yangbahagia tidak mungkin terwujud;10.