Surat Keterangan dari Kepala Desa Telukan yangdiketahui oleh Camat Grogol tanggal 29 Desember1995 Nomor 548/Kec.Grogol/1995 yang menerangkanbahwa tanah dalam Leter C Nomor 315 Persil 136 116II seluas + 535 m2 adalah bekas milik adat danmenjadi kepunyaan Harjosuwito Lamijo ;f.

oleh Sutarno, Kepala Desa Telukan ;2).Harjosuwito Lamijo, berdasarkan Akta Pemisahan ~ danPembagian tanggal 29 Desember 1995 Nomor 203/Grogol/1995yang dibuat oleh Suharno,BA.

Sertipikat Hak Milik Nomor 3434yan berasal dari C.95/136a45I16/P, yang terletak di DesaTelukan , Kecamaan Grogol,Kabupaten Sukoharjo, GambarSituasi tanggal 4 Juli 1996Nomor : 7544/1996, seluas +400 m2 dahulu tertulis pemeganghaknya SUTODIKROMO SADTYO yangkemudian dijual kepada HARJOSUWITO LAMIJO, Ny.

Pada awalnya dimiliki oleh SUTODIKROMO SADIYO,kemudian tanah tersebut beralih kepemilikannyakepada HARJO SUWITO LAMIJO, Ny. PARNI KERTODIKROMO, HARTOPRAWIRO dan SAKI SARTO PAWIRO atasdasar Surat Keterangan Warisan tanggal 28 Desember1995 yang dibuat SUTARNO, Kepala Desa Telukan =;2). Selanjutnya tanah tersebut dimiliki oleh HARJOSUWITO LAMIJO atas dasar Akta Pemisahan danPembagian tanggal 29 Desember 1995 yang dibuatSUHARNO, B.A. ;75 5) .Kenudian, ........ .3).

PPAT/CamatGrogol (sesuai dengan aslinya) ;Surat Pernyataan dari HARJO SUWITO LAMIJO,tertanggal 29121995 (sesuai dengan aslinya) ;Surat Keterangan Lurah/Kepala Desa Telukan,Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo, Nomor22.BuktiT 2223.BuktiT 2324.BuktiT 2425.BuktiT 2526.BuktiT 2627.BuktiT2728.BuktiT 2829.Bukti28.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Suparjianto bin Lamijo) terhadap Penggugat (Sri Rahayu N binti Jemani);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sangatta untuk menyampaikan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat

Ul pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat yang diajukan oleh :Sri Rahayu N binti Jemani, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat tinggal di Jalan Poros MuaraWahau, Km. 102, RT.10 Desa Tepian Indah,Kecamatan Bengalon, Kabupaten Kutai Timur,selanjutnya disebut Penggugat;melawanSuparjianto bin Lamijo, umur

Menjatuhkan talak ba'in shughra Tergugat (Suparjianto bin Lamijo) terhadapPenggugat (Sri Rahayu N binti Jemani).;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Suparjianto bin Lamijo)terhadap Penggugat (Sri Rahayu N binti Jemani);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sangatta untuk menyampaikansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kusan Hulu KabupatenTanah Bumbu serta kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bengalon Kabupaten Kutai Timur untuk dicatat dalan daftaryang disediakan untuk Itu;5.

Edi Margono Alias Edi Bin Lamijo Alm dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 Agustus 2020, sekira pukul 13.30Wib di kebun kelapa sawit milik sdr Murdiono di Kelurahan Banjar XIlKecamatan Tanah Putin Kabupaten Rokan Hilir saksi melihat Terdakwamengancam saksi Hajoan dengan mengatakan Aku cincang kau sambilmembawa parang; Bahwa awalnya saksi bersama dengan saksi Hajopan dan saksi Misnansedang memanen buah kelapa sawit di kebun kelapa sawit milik Murdionokemudian

;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa didasari alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) unit handphone merkOPPO A1K warna merah yang terdapat rekaman video mp4 dengan namaV1D20200819133842 dengan durasi 07.45 yang disita dari saksi Edi MargonoAlias Edi Bin Lamijo

Alm yang berdasarkan keterangan saksi adalah benar milikdari saksi Edi Margono maka barang bukti tersebut dikembalikan kepada saksiEdi Margono Alias Edi Bin Lamijo Alm;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bilah parang babatyang gagangnya terbuat dari kayu yang telah dipergunakan untuk melakukankejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi, maka perluditetapbkan agar barang bukti tersebut dirusak sehingga tidak dapatdipergunakan lagi;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit handphone merk OPPO A1K warna merah yangterdapat rekaman video mp4 dengan nama V1D20200819133842dengan durasi 07.45Dikembalikan kepada saksi Edi Margono Alias Edi Bin Lamijo Alm; 1 (Satu) bilan parang babat yang gagangnya terbuat dari kayu;Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;6.

P ENETAPANNomor : xxxx/Pdt.P/2017/PA Po.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkarapermohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Yatini binti Lamijo, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaandagang, bertempat kediaman Kabupaten Ponorogo,sebagai Pemohon;Pengadilan agama tersebut;Telah membaca mempelajari berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan

tujuaan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di muka ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mengajukan permohonanagar diberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Aprelia Dwi Purwantiuntuk kawin dengan seorang lakilaki bernama Arista Venus Febyanto;Menimbang, bahwa di depan sidang Pemohon telah mengajukan buktibukti surat dengan kode P1, P2, P3, P5, P5 dan P6 serta dua orang saksisebagaimana terurai di muka;Menimbang, bahwa dari bukti P1, dan P2 telah membuktikan bahwaYatini binti Lamijo

1. 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

   2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon I (Misdi bin Tumiran) dan Pemohon II (Kartini binti Lamijo) yang bernama Mila Henis Safitri binti Misdi, umur 16 tahun 11 bulan untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Sugeng bin Jasemin, umur 27 Tahun;

   3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 545.000,- (lima ratus

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bungku yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan dispensasi nikah yang diajukan oleh:Misdi bin Tumiran, NIK: 3510011105750002, Tempat Tanggal LahirBanyuwangi, 11 Mei 1973, Umur 48 Tahun, AgamaIslam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani, TempatTinggal di Desa Laantula Jaya, Kecamatan Wita Ponda,Kabupaten Morowali, sebagai Pemohon 1;danKartini binti Lamijo

suami anak Pemohon;Telah memeriksa bukti surat dan saksisaksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 14 Juli 2021yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bungku, Nomor74/Pdt.P/2021/PA.Buk, pada tanggal tersebut telah mengajukan suratpermohonan penetapan dispensasi nikah dengan dalildalil sebagai berikut:1 Penetapan Nomor 75/Pdt.P/2021/PA.Buk.Bahwa pada Selasa, 19 Maret 1998 Pemohon (Misdi bin Tumiran)menikah dengan Pemohon II (Kartini binti Lamijo

P.8 dan 2 orang saksi.Menimbang, bahwa mengenai bukti P.1 dan P.2, P.3 kemudiandihubungkan dengan bukti P.4, P.5 dan P.6 maka dapat disimpulkan bahwaMisdi bin Tumiran dan Kartini binti Lamijo adalah orang tua kandung dari MilaHenis Safitri binti Misdi, oleh karena itu berdasarkan Pasal 47 ayat (1 dan 2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 bahwa setiap anak yang belummencapai umur 18 (delapan) belas tahun atau yang belum pernahmelangsungkan perkawinan berada dibawah kekuasaan orang tuanya,sedangkan orang

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Misdi binTumiran) dan Pemohon II (Kartini binti Lamijo) yang bernama Mila HenisSafitri binti Misdi, umur 16 tahun 11 bulan untuk menikah dengan seoranglakilaki yang bernama Sugeng bin Jasemin, umur 27 Tahun;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 545.000, (lima ratus empat puluh lima riburupiah).Demikian ditetapkan oleh Jafar M.

Menyatakan terdakwa NURHAYATI BINTI LAMIJO bersalah melakukan tindakpidana penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NURHAYATI BINTI LAMIJO denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan, dengan perintah agar terdakwa segeraditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah rantai motor bekas panjang + 70 Cm.Dirampas untuk dimusnakan.4.

di persidangan secaralisan mengajukan pembelaan/ permohonan agar terdakwa dijatuhi pidana penjara yangseringanringannya dengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa atas pembelaan/ permohonan terdakwa tersebut PenuntutUmum secara lisan menyatakan tetap pada tuntutannya, sedangkan terdakwa menyatakanpula tetap pada pembelaan / permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa NURHAYATI Binti Alm LAMIJO

Benowo dahulu Tentara; Bahwa yang saksi tahu Benowo dan Martinah kemudian pindah dan tinggal diJakarta, karena Benowo pindah tugas di Jakarta dan selama di Jakartamempunyai 4 orang anak, tetapi tidak tahu namanya ; Bahwa Benowo dan Martinah telah meninggal di Jakarta, Benowo dimakamkandi Morangan, Benowo orang asli Bayat, sedangkan Martinah orang Morangan, Bahwa Martinah diambil anak angkat oleh Pak Lamijo (pakde dari Martinah)nama tua (Jono Sunarto), karena Lamijo / Jono Sunarto dengan istrinya

tidakpunya anak; Bahwa Lamijo / Jono Sunarto ikut mbah Reso sebagai kuli ngindung dan diberitanah pekarangan di Morangan seluas 350 M2 kemudian tanah tersebutdiberikan kepada Martinah dan diatas namakan Benowo,; Bahwa Selain tanah di Morangan pak Lamijo/Jono Sunarto dapat daripemerintah Desa seluas 1010 M2 di Jatirejo dan tanah tersebut diberikan kepadaMartinah dan diatas namakan Benowo ; Bahwa yang saksi tahu tanah yang di Morangan seluas 350 M2 telah dibangunBenowo setelah ia pulang tugas dari

Bangkok dan yang menempati tanahtersebut Retno Sugesti, batasbatasnya sebagai berikut: sebelah Utara JI Kampung Jatirejo sebelah Timur JI Jogya Solo sebelah Selatan JI Kampung Jatirejo sebelah Barat tanah pekarangan ; Bahwa Lamijo punya saudara, tetapi tidak tahu namanamanya ;Halaman 24 dari 31 Putusan Nomor 0826/Pdt.G/2018/PA.KItIll.

Nomor 2256 K/Pdt/2015Timur : Tanah Lamijo;Selatan : Jalan Desa;Barat : Tanah Yasimin;tersebut keberadaannya masih belum dipecah atau masih menjadi satudengan bagian dari saudara perempuannya yaitu Sarmi binti Doelrais danPainem binti Doelrais, maka segala hal yang berkenaan dengan urusanuntuk proses pendaftarannya di instansi terkait selurunnya akan diurus danditanggung oleh Tergugat , dan Para Penggugat diharap untukmempercayai, pada pokoknya mengetahui beres;Bahwa oleh karena hal tersebut dipandang

Nomor 2256 K/Pdt/2015Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Para Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Trenggalek agar memberikan putusan sebagaiberikut:1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;Menyatakan tanah Persil Nomor 13 b, kelas d.l, luas + 935 m* (sembilanratus tiga puluh lima meter persegi) dengan bangunan rumah tempat tinggaldi atasnya terletak di Desa Sambirejo, Kecamatan Trenggalek, KabupatenTrenggalek dengan batasbatas:Utara : Tanah Warsidi;Timur : Tanah Lamijo;Selatan

Menyatakan bahwa tanah Persil Nomor 13 b, kelas d.1, luas + 935 m(sembilan ratus tiga puluh lima meter persegi) dengan bangunan rumahtempat tinggal di atasnya terletak di Desa Sambirejo, KecamatanTrenggalek, Kabupaten Trenggalek dengan batasbatas: Utara : tanah Warsidi; Timur : tanah Lamijo; Selatan : Jalan Desa;Halaman 9 dari 15 hal. Put. Nomor 2256 K/Pdt/2015 Barat : Tanah Yasimin;merupakan hak milik dari Penggugat ;3.

Bahwa TAMIRAN Bin ROTIRTO mempunyai dua orang saudara kandungbernama PAINEM Bin ROTIRTO dan LAMIJO Bin ROTIRTO dan TARINEMBinti SUROTARUNO mempunyai seorang saudara kandung yang bernamaKARSI Binti SUROTARUNO.4. Bahwa semasa dalam perkawinan TAMIRAN Bin ROTIRTO denganTARINEM Binti SUROTARUNO tidak dikaruniai seorang anak.

PAINEM Bin ROTIRTO meninggal pada tahun2003 dan LAMIJO Bin ROTIRTO meninggal pada tahun 2012.Bahwa KARSI Binti SUROTARUNO memiliki 3 (tiga) orang anak yangbernama SAJI Bin SADIRAN, LAMI Binti SADIRAN, dan LAMINEM BintiSADIRAN, PAINEM Bin ROTIRTO memiliki dua orang anak bernamaPANIRAN Bin SARDI dan SUTAJIDIN Bin SARDI, LAMIJO Bin ROTIRTOmemiliki Seorang anak bernama GAMI Bin LAMIJO.Bahwa setelah meninggalnya TARINEM Binti SUROTARUNO, TAMIRAN BinROTIRTO dan KARSI Binti SUROTARUNO maka kedudukan SAJI

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Jarno bin Lamijo) terhadap Penggugat (Ida Yuniati binti Sukarno );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 366000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah

PUTUSANNomor: xxxx/Pdt.G/2018/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugatantara :Ida Yuniati binti Sukarno, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo, dan sekarang berdomisili diKabupaten Ponorogo, sebagai Penggugat;MelawanJarno bin Lamijo, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Jarno bin Lamijo)terhadap Penggugat (Ida Yuniati binti Sukarno);Putusan Nomor 2006/Pdt.G/2018/PA.Po. Hal. 9 dari 10 hal.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 366.000, (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian dijatuhnkan putusan ini pada hari Rabu, tanggal 19 Desember2018 Masehi bertepatan 11 Rabiul Akhir 1440 Hijriyah oleh majelis hakimPengadilan Agama Ponorogo yang terdiri Dra. Hj.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Giono Bin Legiran) dengan Termohon (Sukarti Binti Lamijo) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Februari 1986;

4. Memberi izin kepada Pemohon (Giono Bin Legiran) untuk menjatuhkan talak satu raj'i

terhadap Termohon (Sukarti Binti Lamijo) di depan sidang Pengadilan Agama Gunung Sugih;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp188.000,00 (seratus delapan puluh delapan ribu rupiah);

Saksi Kedua : Hadi Suwioryo Lamijo bin Ponco Pairo.ahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;ahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak ;ahwa yang saksi ketahui, setelah menikah mereka tinggal bersama dirumahorang tua Tergugat, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,namun sejak bulan Mei 2017 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak suka Penggugat nari gambyong. hal ini saksiketahui

,kemudian sejak bulan Juni tahun 2017 terjadi pisah tempat kediaman sampaiHalaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor 1947/Padt.G/2017/PA.kItsekarang dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusahauntuk rukun kembali dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Hadi Suwioryo Lamijo binPonco Pairo menerangkan pada pokoknya sejak bulan Mei 2017 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak suka Penggugat nari gambyong

Prawito bin Lamijo, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dukuh Jati, RT 003 RW 001, Desa Cepoko, KecamatanNgrayun, Kabupaten Ponorogo;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :a.Bahwa saksi kenal dan mengetahui Penggugat dan Tergugat menikahpada tahun 1989 dan sekarang akan cerai, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ;Hal. 5 dari 12 hal. putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.Pob.

sudah tidak ada hubungan baik lahiemaupun batin;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir menghadapsidang maka Tergugat dianggap tidak membantah dalil gugatan Penggugat,akibatnya Tegugat patut disangka mengakui kebenaran dailildalil gugatanPenggugat dengan sendirinya dalalidalil gugatan Penggugat menjadi faktayang tetap;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat tersebut telah puladikuatkan dengan keterangan dua orang saksi, masingmasing bernama Caritobin Jaimin dan Prawito bin Lamijo

Menetapkan telah meninggal dunia Almarhumah Fatmah binti Lamijo pada tanggal 07 Agustus 2022 karena sakit;

Penetapan No.108/Pdt.P/2021/PA.Msb2.Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Para PemohonBahwa saksi tidak pernah mendengar Para Pemohon keluar dari agamaIslam;Bahwa para Pemohon tidak pernah bercerai, kKeduanya hidup rukunsampai saat ini;Bahwa dari pernikahan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk pengurusanbuku nikah serta untuk kepentingan hukum lainnya;Saksi Il, Mujiono L bin Lamijo, umur

Barang siapayang mendalilkan mempunyai suatu hak, atau mengajukan suatu peristiwa (feit)untuk menegaskan haknya atau untuk membantah adanya hak orang lainharuslah membuktikan tentang adanya hak atau peristiwa tersebut", oleh karenaitu Para Pemohon dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya ParaPemohon mengajukan bukti P.1, dan P.2 serta 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Sunawan bin Suratman dan Mujiono L bin Lamijo yang akandipertimbangkan lebih lanjut;

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa I Roni Apriliawan Bin Jamini, terdakwa II Bagus Eko Saputro Bin Lamijo

Penuntut Umum:
WIGNYO YULIANTO, SH
Terdakwa:
1.RONI APRILIAWAN Bin JAMINI
2.BAGUS EKO SAPUTRO Bin LAMIJO
3.DWI IRIANTO Als JUWIK Bin SUPARNO
4.JOKO RIANTO Bin SUPARNO