Ditemukan 527 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-07-2010 — Putus : 23-08-2010 — Upload : 30-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1743/Pdt.G/2010/PA.Lmj
Tanggal 23 Agustus 2010 — penggugat vs tergugat
60
  • Tergugatadalah suami istri dan dikaruniai 2 orang = anakbernama :; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak bertanggungjawabterhadap nafkah seharihari Penggugat hal inidisebabkan Tergugat malas bekerja; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama2 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 10-02-2012 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 492/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 22 Maret 2012 — penggugat vs tergugat
80
  • belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena karena sejak uSsia perkawinanmenginjak 3 (tiga) bulan, Tergugat tiap hari mabukmabukan, Tergugat sering melakukan pemukulan terhadapPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama4 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 09-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 113/Pdt.G/2013/PA.Tbn
Tanggal 12 Februari 2013 — Pemohon melawan Termohon
85
  • NAMA NSAKSI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Desa XXX, Kecamatan Tambakboyo, Kabupaten Tuban. menerangkan : Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai pihak yang berperkarakarena sebagai Kakak Termohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan untuk menalakTermohon; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon membinarumahtangga dan bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon selama tahun3 bulan dan telah hidup rukun dan harmonis
Register : 03-10-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 16-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2365/Pdt.G/2011/PA.Lmj
Tanggal 5 Januari 2012 — penggugat vs tergugat
80
  • mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa salingmencintai melainkan pernikahan mereka lebih didorongoleh keinginan orang tua masingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama2 tahun; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 25-03-2010 — Putus : 31-08-2010 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 863/Pdt.G/2010/PA.Lmj
Tanggal 31 Agustus 2010 — penggugat vs tergugat
70
  • ANAK KANDUNG , umur 8 tahun; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Penggugat tidak tahan dengan sikapTergugat yang tidak bisa mengatur rumah tangga,sehingga antar keduanya sering terjadi perselisihan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama5 tahun 4 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 15-05-2008 — Putus : 24-09-2008 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1236/Pdt.G/2008/PA.BL
Tanggal 24 September 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
81
  • swasta,bertempat tinggal di Kabupaten BlitarDi bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;SAKSI : I (SAKSI T PEMOHON) e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetangga dan tidakada hubungan keluarga; e Bahwa saksi mengetahui Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon hinggakini sudah 7 bulan lamanya, Dan selama itu pula Termohon tidak pernahpulang, dan tidak di ketahui alamatnya ; e Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti sebabsebab kepergian Termohontersebut;~+ == $222 22 nSAKSI
Register : 02-01-2012 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 10-05-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 4/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 13 Februari 2012 — Penggugat vs Tergugat
92
  • mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa salingmencintai melainkan pernikahan mereka lebih didorongoleh keinginan orang tua masingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama7 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 03-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 722/Pdt.G/2020/PA.Kjn
Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
149
  • No XXX/Pdt.G/2020/PA.Kjnsendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak September 2017 mulai sering bertengkar; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar ketika Penggugat danTergugat bertengkar, namu nsaksi tahu dari pengaduan Penggugat; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah ekonomikurang karena Tergugat jarang bekerja, selain itu mereka bertengkarkarena Tergugat telah menikah lagi
    No XXX/Pdt.G/2020/PA.KjnTergugat sendiri;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak September 2017 mulai sering bertengkar;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar ketika Penggugat danTergugat bertengkar, namu nsaksi tahu dari pengaduan Penggugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah ekonomikurang karena Tergugat jarang bekerja, selain itu mereka bertengkarkarena Tergugat telah menikah
Register : 20-02-2014 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN TANJUNG Nomor Nomor . 39 / PID. B / 2013 / PN.Tjg
Tanggal 16 April 2013 —
276
  • terjadi;e Bahwa benar terdakwa melakukan tindak pidanapengeroyokan tersebut bersamasama denganMUHAMMAD SAFTI (DPO);e Bahwa benar terdakwa tidak kenal dengan saksikorban dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa benar terdakwa melakukan pengeroyokanterhadap saksi korban dengan menggunakan (satu)bilah senjata tajam jenis besi tua berbentuk matatombak dengan panjang + 20 (dua puluh) centimeterdengan kompang dan pegangan terbuat dari kayuwarna Coklat;Bahwa benar pada saat melakukan pengeroyokanterhadap nsaksi
    Bahwa benar terdakwa melakukan tindak pidana pengeroyokan tersebut bersamasamadengan MUHAMMAD SAFT'I (DPO);e Bahwa benar terdakwa tidak kenal dengan saksi korban dan tidak ada hubungan keluarga;e Bahwa benar terdakwa melakukan pengeroyokan terhadap saksi korban denganmenggunakan (satu) bilah senjata tajam jenis besi tua berbentuk mata tombak denganpanjang + 20 (dua puluh) centimeter dengan kompang dan pegangan terbuat dari kayuwarna Coklat;e Bahwa benar pada saat melakukan pengeroyokan terhadap nsaksi
Register : 05-09-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 1231/Pdt.G/2013/PA.Klt
Tanggal 23 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
505
  • menyelesaikan kemelut rumahtangga, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 474 / 21 / TX / 2003tanggal 15 September 2003 (tertanda P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, juga telah didengarketerangan saksisaksi dari pihak keluarga atau orangorang yang dekat dengan keduapihak berperkara yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :1.NSaksi
Register : 26-09-2011 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2268/Pdt.G/2011/PA.Lmj
Tanggal 16 Februari 2012 — penggugat vs tergugat
80
  • dengan Penggugat' danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selamakurang lebih 3 tahun; Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sekarang tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar bersabardemi keutuhan rumah tangganya akan tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 05-09-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 29-07-2013
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 813/Pdt.G/2012/PASKH
Tanggal 22 Nopember 2012 —
110
  • dantelah dikaruniai 3 orang anak ; e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun damai, akantetapi saat ini tidak lagi harmonis sering bertrengkar ;e Bahwa saksi menyaksikan pertengkaran Pemohon dan Termohon sebanyak 5 kali ;e Bahwa penyebabnya adalah Termohon mempunyai sikap galak, selalu berani danmenang sendiri ;e Bahwa 3 tahun terakhir ini Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal,Pemohon pergi meninggalkan Termohon ;e Bahwa sudah diusahakan rukun, akan tetapi tidak berhasil ;NSaksi
Register : 10-08-2010 — Putus : 23-09-2010 — Upload : 15-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2016/Pdt.G/2010/PA.Lmj
Tanggal 23 September 2010 — penggugat vs tergugat
70
  • .; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama6 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat' danTergugat sebab saksi adalah Ayah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui
Register : 29-06-2010 — Putus : 09-08-2010 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1656/Pdt.G/2010/PA.Lmj
Tanggal 9 Agustus 2010 — penggugat vs tergugat
70
  • dikaruniai 1 orang = anakbernama :; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Penggugat sangat kecewa denganSikap Tergugat yang selalu melarang dan memarahiPenggugat apabila Penggugat pergi kerumah orang tuaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama9 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 28-06-2010 — Putus : 18-08-2010 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2733/Pdt.G/2010/PA.Bwi
Tanggal 18 Agustus 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
171
  • Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat diusir oleh Tergugat ;Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat bersama anakkeluar rumah kediaman bersama dan pulang ke rumahorang tua Penggugat di Banyuwangi yang hinggasekarang telah berpisah selama 2,5 bulan danselama itu tidak pernah memberi nafkah wajibserta sudah tidak ada hubungan lagi ;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusahamerukunkan mereka, tetapi tidak berhasil ;NSAKSI
Putus : 13-09-2011 — Upload : 02-12-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1418/Pdt.G/2011/PA JS
Tanggal 13 September 2011 — Febrina binti H. Ir. Nirwan melawan Syafrizal, ST bin Kamaruddin Lubis
121
  • Tergugat perggi meninggalkanPenggugat dan hingga saat ini tidak pernahmemberikan nafkah;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadihidup pisah sejak Agustus 2010 yang lalu, karenaTergugat pergi merninggalkan Penggugat;Bahwa sebagai keluarga saksi telah berusahamenasehati keduanya akan tetapi tidak berhasil, danrasanya sudah tidak mungkin untuk dapat dirukunkankembali ;SAKSI ==PENGGUGAT ; umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di ;Tangerang; 9 cece rrr cence nSaksi
Register : 26-09-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 16-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2288/Pdt.G/2011/PA.Lmj
Tanggal 23 Nopember 2011 — pemohon vs termohon
100
  • tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena Pemohon sangat kecewa dengan sikapdan perbuatan Termohon, sebab Termohon pulang kerumahOrang tuanya dengan alasan tidak betah tinggal dirumahOrang tua Termohon, sedangkan Pemohon tidak bisamengikuti Termohon untuk tinggal dirumah orang tuaTermohon dengan alasan jauh dari tempat Pemohonbekerja; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama2 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 01-07-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 23-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1681/Pdt.G/2010/PA.Lmj
Tanggal 30 September 2010 — penggugat vs tergugat
70
  • orang = anakbernama :; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Penggugat tersinggung dengan sikapdan perbuatan Tergugat yang pernah memukul Penggugathingga berdarah dan pernah pula menendang Penggugatsaat hamil; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama1 tahun; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Putus : 14-02-2012 — Upload : 25-04-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 6/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 14 Februari 2012 — Penggugat vs Tergugat
50
  • ANAK II, umur 2 tahun; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat malas bekerja sehinggakebutuhan seharihari tidak dapat terpenuhi, Penggugatsudah sering menasehati namun Tergugat tidak pernahmenghiraukan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama3 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 01-07-2010 — Putus : 09-08-2010 — Upload : 23-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1675/Pdt.G/2010/PA.Lmj
Tanggal 9 Agustus 2010 — penggugat vs tergugat
90
  • mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Penggugat tidak bisa mengikutiTergugat untuk pindah dari rumah orang tua Penggugatsebab, Penggugat merawat orangtua Penggugat yang sudahsepuh dan adikadik Penggugat yang masih kecil; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama3 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI