Bahwa puncak permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohonterjadi pada akhir bulan April 2018, antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran hebat yang menyebabkan pisah tempat tinggal, yakniPemohon keluar rumah, dan pulang ke rumah ortang tua di alamatPemohon tersebut di atas;putusan nomor 2448/pdt.g/2020/pa. krw. halaman 2 dari 87.

. , namun mediasi tersebut tidakberhasil;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil, kemudiandibacakanlah surat gugatan Penggugat yang selanjutnya Penggugat menuntut nafkahuntuk anak agar ditetapkan dalam putusan;Bahwa, atas Gugatan Penggugat, Tergugat memberikan jawaban secara lisanyang pada pokoknya mengakui semua dalil gugatan Penggugat dan Tergugat tidakkeberatan bercerai dengan Penggugat, dan Tergugat siap untuk memberikan nafkahkepada kedua ortang anaknya sesuai kemampuan

SAKSI 1, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kota Pontianak, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah ibu kandung Pemohon, sedangkan Termohon adalah isteriPemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang menikah padatahun 2011;Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah ortang tua Termohon, kemudian mereka pindah

keluarga penggugat pada Juni 2007 bekerja ke Malasyiadan pulang Maret 2009 dan selama penggugat disingapura hasilnya dikirimkan padaTergugat;22 22222222 2 2 2222 ===Bahwa pada Juni 2009 Penggugat bekerja lagi di malasyia dan pulang Mei 2011 selamaPengugat berada malasyia hubungan rumah tangganya tidak harmonis komunikasi antaraTergugat dengan Penggugat putus; Bahwa sepulang Penggugat dari Malasyia ternyata Tergugat sudah pulang ke oaring tuanyadan rumah di biarkan kosong serta anak dititipkan pada ortang

pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang pernikahannya dahuludilaksanakan di Kantor Urusan Agama Samba Kalteng sebagaimana terbuktidari Kutipan Akta Nikah nomor: 13/VIII/1977 tanggal 31 Mei 1980;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama danberkumpul menjadi satu dirumah kontrakan (koskosan) dalam keadaan badadukhul di kalimantan (prantauan) selama kurang lebih 7 bulan ;Bahwa kemudian Penggugat dalam keadaan hamil muda dipulangkan kerumah ortang

inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraiandengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, yaitu : antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkan Tergugat lebih mementingkan dirinya sendiri yakniTergugat jarang memberi nafkah, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari dibantu oleh ortang

SAKSIII, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan pejahit,tempat tinggal di XxXXX Kabupaten Tegal, saksitersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah bibi Termohon dan kenal denganPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yangmenikah tahun sudah lama sekitar tahun 2008 danhidup bersama di rumah ortang tua Pemohon, sertadikaruniai anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahselama hampir 1 tahun disebabkan terjadiperselisihan dan

SAKSI II, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal di DesaXXxxx Kabupaten Tegal, saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Termohon dan Pemohon dan kenal dengan keduanya; Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah tahun sudah lama sektartahun 1993 dan hidup bersama di rumah ortang tua Pemohon, serta dikaruniai anaksebanyak 3 orang; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama 1 tahun

ternyata bahwa ketidak hadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Termohonharus dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telahterbukti bahwa Pemohon dengan Termohon= adalah suamiistri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon di dasarlanpada alasan / dalil yang pada pokoknya bahwa sejak tahun2007 rumah tangga Pemohon dan Termohon wmulai tidakharmonis sering terjadi pertengkaran yang disebabkankarena Termohon tidak mau diajak pindanh dan tinggal dirumah ortang

Sambungmacan, KabupatenSragen ;Dibawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangannya sebagai berikut : Bahwa saksi sudah kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi hubungantetangga dekat Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, Pemohon dan Termohon sudahmenikah bulan April tahun 2004, dan belum dikaruniai anak ; bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon setelah menikah hidup bersama kadangdirumah Pemohon dan kadang dirumah Termohon selama 5 tahun, setelah ituTermohon pulang kerumah ortang

dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar3 kali,;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak Agustus 2019;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah.ekonomiIdentitas Saksi 2 :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai ayahkandung Penggugat;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah Penggugat dan Tergugat selama 6 tahun 7 bulan;Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikarunial satu ortang

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri di rumah ortang tua Pemohon selama 9 bulan; dan selama pernikahantersebut telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul)namun belum telah dikaruniai keturunan ;3.

mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum ; Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwadipersidangan;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa Azwil RahmanPgl Kiwil Bin Abdul Rahman yang didakwa Penuntut Umum dengansurat Dakwaan Nomor Register : PDM274/N.3.10/Epp.1/04/2019,tanggal 11 April 2019, yang disusun secara Subsidairitas sebagaiberikut :PRIMAIR :PRIMER :Bahwa Terdakwa AZWIL RAHMAN Pgl KIWIL Bin ABDUL RAHMANbersamasama dengan Saudara FINO (DPO) (Daftar Pencarian Ortang

terdakwa bersama rekanrekannya meninggalkanSaksi Sefri Suhardi Sefri Suhardi Panggilan Ari dan Saksi Dennis denganmembawa 1 (satu) unit telpon seluler merek Samsung A7 6/128 tahun2018 milik saksi Sefri Suhardi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (2) Ke1 dan 2 KUHPidana.SUBSIDER :Halaman 3 dari 19 Putusan Perkara Pidana Nomor 296/Pid.B/2019/PN PdgBahwa Terdakwa AZWIL RAHMAN Pgl KIWIL Bin ABDUL RAHMANbersamasama dengan Saudara FINO (DPO) (Daftar Pencarian Ortang

Tergugat tidak memperhatikan Penggugat dan anaknya, selalu mencarikesenangan sendiri; Bahwa, oleh karena sikap Tergugat yang demikian, Pengguhgat denganseizing/sepengetahuan Tergugat, pada bulan September 2005 pulang ke rumahorang tua Penggugat dengan alamat sebagaimana tersebut diatas;Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sat ini telah berpisah tempattinggal selama 4 tahun 9 bulan yaitu sejak September 2005 sampai sekarang;Bahwa selama Penggugat berada dirumah ortang tua Penggugat yanghingga kini

., yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggasekaligus ortang dekat Penggugat /Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik, yangbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 3 tahun dan terakhir dirumahorang tua Penggugat tersebut, dan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang dan sampai sekarangtelah

tersebut satu dengan lainnya yang saling bersesuaian, adalah sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan sesaatsetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana yang tertulis dalam buku nikah ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalkarena terjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi ,Tergugat jarang memberi nafkah dan sejak bulan Februari 2015Hal.9 dari 13 hal.Put.No: 0736/Pdt.G/2019/PA.Bi.Tergugat pulang kerumah ortang

Eko Marsudi bin Ripto Martono, umur 45 tahun, agama Islam, di bawahsumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasebagai tetangga dekat Pemohon dan sanggup memberikanketerangan keadaan keluarga Pemohon dengan Termohon ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir hidupbersama di rumah ortang tua Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa antara Pemohon dam Termohon sering terjadipertengkaran karena belum dikaruniai anak;

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon tinggal bersama dirumag orang tua Pemohon dan telah dikaruniai 3 ortang anak s ebagaiberikut :1. ANAK 1,30 tahun, ANAK II, 25 tahun dn ANAK II115 tahun;3.

bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa akhirakhir ini rumah tangga penggugat dan tergugat tidak harmonis lagi,karena antara penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan;e bahwa saksi pernah dua kali mendengar pertengkaran penggugat dan tergugat;e bahwa penyebab yang saksi ketahui adalah masalah kekurangan ekonomi;e bahwa pekerjaan tergugat sebagai pedagang;e bahwa sejak pertengahan tahun 2014 penggugat dan tergugat telah hidupberpisah, karena tergugat telah pulang ke rumah ortang

Jarwanta Mangun Diharjo bin Sukamto, tanggal lahir 01 September1956, agama Islam, di bawah sumpah telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaiayah kandung Pemohon dan sanggup memberikan keterangankeadaan keluarga Pemohon dengan Termohon ; Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Termohon terakhir hidupbersama di rumah ortang tua Termohon telah dikaruniai 1 ( satu) oranganak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah