Ditemukan 410 data
12 — 0
Membebankan ~~ kepada Pemohon ~~ untuk membayar biayaperkera sebesar Rp. 391.000, (Tiga ratus sembilanpuluh satu riburupiah) ; Demikian Putusan ini dijatuhkan pada hariRabu tanggal 7 Septenber 2011 Masehi bertepatan dengantanggal 8 Syawaal 1432 Hojriyah, oleh kami Drs.IMAMMARNOTO,SH,MH sebagai Hakim Ketua Majelis,Drs.MOKH.AKHMAD,SH dan Drs.SLAMET BISRI masing masingsebagai hakim Anggota, Putusan ini diucapkan pada hariitu. juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis Hakim tersebut dengan
6 — 0
persidangansebagai wakil atau kuasanya yang sah, sedang tidak ternyata bahwaketidakhadirannnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, olehkarenanya telah dapat dinyatakan bahwa Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Termohon,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talakdengan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak Septenber
6 — 0
Kutipan AktaNikah Nomor : XXXXXXXXXXXXX Tanggal 17 Desember 2002 yangkeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXX, KabupatenKebumen;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dirumah Pemohon di Dukuh XXXXXXX Rt.02, Rw. 04, Desa XXXXXXX, Kecamatan XXXXXXX, Kabupaten Kebumen;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat pernah melakukan hubunganlayaknya suam istri dan telah dikaruniai dua orang anak yang bernamaXXXXXXXXXX, lahir tanggal 29 Septenber
8 — 0
Magetan,kurang lebib 4 tahun kemudian pisah ;Babwa Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan layaknyasuamiistri (badha duhkul) dan dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama A K, umur 12 tahun dan A S, umur 7 tahun, yang keduanyasekarang ikut Pemohon;Bahwa pada tanggal ; 27 Septenber 2012 terjadi pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang penyebabnya Termohon ketahuanselingkuh dengan pria lain yang bemama PIL sedangkan yangmengetahui adalah Pak Soekimin (orang tua Pernohon) ;Bahwa akibat dari
9 — 1
Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas maka dengan ini Penggugat mengajukangugatan cerai kepada tergugat dengan alasan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak tanggal 09 Septenber 2011, 2 Tahun, dan tidak ada komunikasi lagiantara Penggugat dan Tergugat hingga sekarang ;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugat mohon agar Pengadilan AgamaKebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut ;a. Mengabulkan gugatan Penggugat;b.
12 — 1
Sby.him. 5 dari 8 himBahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk halhal yangtercantum dalam berita acara sidang sebagai bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas.Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pemohon telah menyerahkan SuratKuasa Khusus, tertanggal 18 Septenber 2020 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan nomor 4401/kuasa/9/20tanggal 30 September 2020, dan
14 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000, ( tigaratus enam belas ribu rupiah) kepada Penggugat; Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 29 Septenber 2011 M, yang bertepatan dengan tanggal 1 Dzulqodah 1432H. oleh kami Drs.H. SHOFFAN SUDJADI. HS. sebagai Hakim Ketua, serta Drs. RAHMANPAMUSJI.Msi dan Drs..FUAD AMIN.
17 — 3
tanggal19 Agustus 1978 atas nama Baidawi ;Bukti P5 : Foto Copy Surat keterangan yang berpenghargaan Samadengan Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah DasarNomor.04 Oaoa P 0093645 tanggal 15 Mei 1998 atasnama Ahmad Baidawi ;Bukti P6: Foto Copy ljasah Progran Paket B setara SLTP Nomor.134PB 010228 tanggal 7 desember 1998 atas nama AhmadBaidawi ;Bukti P7: Asli Surat keterangan dari kepala Desa Paliat, Mei 2013 ;Bukti P8: Foto Copy Keputusan perum perhutani Unit Il Jawa timurNomor.2185/Kpts/II/2007 tanggal 3 septenber
63 — 45
. : B/5863/V/2008/Dir Reskrimum tanggal 6 Mei 2008 Copy surat dari BPN Jakarta Barat tanggal 5 Septenber 2008 Copy surat SHGB No.319 atas nama CHIENG YAI SIEN dan TAN TJAY SIANG(Tetap terlampir dalam berkas perkara) Buku Cek BCA No.Rek. 070 302 0582 atas nama R. JOHANES SARWONO yang berisikan 9 lembar cek yang belum terisi Buku bilyet giro BCA No.Rek 070 302 0582 atas nama R.
. : B/5863/V/2008/Dir Reskrimum tanggal 6 Mei 2008Copy surat dari BPN Jakarta Barat tanggal 5 Septenber 2008Copy surat SHGB No.319 atas nama CHIENG YAI SIEN dan TAN TJAYSIANG(Tetap terlampir dalam berkas perkara)Buku Cek BCA No.Rek. 070 302 0582 atas nama R. JOHANES SARWONOyang berisikan 9 lembar cek yang belum terisiBuku bilyet giro BCA No.Rek 070 302 0582 atas nama R.
Pol. : B/5863/V/2008/Dir Reskrimum tanggal 6 Mei 2008 Copy surat dari BPN Jakarta Barat tanggal 5 Septenber 2008 Copy surat SHGB No.319 atas nama CHIENG YAI SIEN dan TAN TJAY SIANGe Buku Cek BCA No.Rek. 070 302 0582 atas nama R. JOHANES SARWONO yangberisikan 9 lembar cek yang belum terisie Buku bilyet giro BCA No.Rek 070 302 0582 atas nama R.
Pol. : B/5863/V/2008/Dir Reskrimum tanggal 6 Mei 2008Copy surat dari BPN Jakarta Barat tanggal 5 Septenber 2008Copy surat SHGB No.319 atas nama CHIENG YAI SIEN dan TAN TJAYSIANG(Tetap terlampir dalam berkas perkara)e Buku Cek BCA No.Rek. 070 302 0582 atas nama R. JOHANES SARWONOyang berisikan 9 lembar cek yang belum terisie Buku bilyet giro BCA No.Rek 070 302 0582 atas nama R.
17 — 7
Membebankan biaya perkara menurut hukumSUBSIDAIR :;Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula mengirimkan orang lain menghadap sebagai kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan relas panggilan nomor :1400/Pdt.G/2009/PA.Slw tanggal 25 Septenber dan 26 Oktober 2009.
8 — 0
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Anggota POLRI, tempatkediaman di Kecamatan amatan Bangodua KabupatenIndramayu. dalam hal ini memberikan kuasa kepadaadvokat yang berkantor di Kecamatan SindangKabupaten Indramayu berdasarkan surat kuasa khusustanggal 5 Septenber
126 — 14
G/2016/PN.Jkt.BarDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Jakarta Barat ;Setelah membaca :Penetepan Ketua Pengadilan Negen Jakarta Barat tanggal 30 September 2016Nomor:598/Pat.G/2016/PN Jkt.Brt tentang penunjukan Hakim;Setelah Membaca Penetapan Hakim tertanggal 30 Septenber 2016 Nomor :598Padt.G/2016/PN.Jkt.Brttentang Penetapan hari sidang;Setelah membaca Surat Gugatan yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negen Jakarta Barattertanggal 28 September
68 — 1
sering curhatkepada saksi baik masalah pribadi maupun masalahpekerjaan.Bahwa pada waktu itu Desa Tegalharjo memerlukan danauntuk menutup pajak tahun 2009 agar dana Anggaran DanaDesa ( ADD) tahun 2010 biasa keluar maka terdakwa lalumenggadaikan Tanah Kas Desa (TKD) sebesar Rp.55.000.000, kepada Bu Siti Rubiyanti selama 3 kali panen.Apabila dalam jangka waktu tersebut terdakwa masih belumbisa membayar maka Bu Siti Rubiyanti dapat terusmenggrap sawah kas desa tersebut.Bahwa kemudian pada tanggal 17 Septenber
Rubiyantisebesar Rp. 35.000.000, tepai perkaranya tetap berlanjutsampai pengadilan.Bahwa saksi tahu perjanjian anatara terdakwa dengan BuSiti Rubiyanti tetapi saksi tidak ikut tandatangan.Bahwa saksi tahu terdakwa menggadaikan sawah kas desakepada Bu Siti Rubiyanti karena Desa Tegalharjomembutuhkan dana untuk menutup pajak tahun 2009 agardana ADD bisa cair.Bahwa setelah pajak tahun 2009 dibayar lunas ternyataanggran dana desa ( ADD) tahun 2010 tidak bisa keluar danterdakwa terhitung sejak tanggal 17 Septenber
8 — 5
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDERApabila Pengadilan Agama Palu berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadirsendiri, akan tetapi Tergugat meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor629/Padt.G/2016/PA Pal. tanggal 22 September 2016 dan 28 Septenber 2016 ,telah dipanggil secara resmi dan patut melalui Jurusita Pengadilan Agama Posotetapi tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/Kuasanya untukhadir
6 — 4
Membebankan biaya perkara menurut hokum;SUBSIDAIR ;Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula mengirimkan orang lain menghadap sebagai kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan relas panggilan nomor :XXXX/Pdt.G/2009/PA.Slw tanggal 25 Septenber dan 26 Oktober 2009.
45 — 20
Terdakwa telah mengajukan permintaan bandingnya padatanggal 03 September 2013 sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan BandingNomor:127/Akta.Pid/2013/PN.RGT.TGL yang dibuat oleh Panitera/SekkretarisPengadilan Negeri Rengat;Menimbang,bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum telahdiberitahukan dengan seksama kepada Penasehat Hukum Terdakwa pada tanggal25 September 2013 demikian juga permintaan banding dari Penasehat HukumTerdakwa telah diberitahukan dengan seksama kepada Penuntut Umum padatanggal 10 Septenber
9 — 4
Bahwa pada hari Sabtu, 18 September 2010 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Megamendung,Kabupaten Bogor, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :Akta Nikah tertanggal 20 Septenber 2010;Hal. 1 dari 8 hal. Ptsn. No. 39/Pdt.G/2022/PA.Cbn2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi Kabupaten Bogor ;3.
11 — 6
;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula mengirimkan orang lain menghadap sebagai kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan relas panggilan nomor :XXXX/Pdt.G/2010/PA.Slw tanggal 16 Agustus, 8 September dan 24 Septenber 2010.Kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat
8 — 2
gugatan Penggugat sebagaimanatelah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat (Pl) maka terbukti Penggugat tinggal di wilayah hukum Kab.Pekalongan sehingga perkara ini menjadi kewenangan Pengadilan Agama Kajen;Menimbang, bahwa oleh karena menurut relas panggilan Nomor 1193/Pdt.G/2012/PA.Kjn tanggal 28 Septenber
11 — 5
., telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 21 September 2009 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten Tegal (Duplikat Kutipan AjtaNikah Nomor: KK.11.28.10/PW.01/36/2010 tanggal 14 Septemebr 2010 1t1sKutipan Akta Nikah Nomor: 302/12/IX/2009 tanggal 21 Septenber 2009 );Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot taliktalak