• Hindumenerima secara resmi pertukaran Kuburan umat Hindu dengan tanah milik PakSekuntu.

  Kepala Desa Tolai Nomor 311/ 145.P/DTL/ Il/ 2004 , tertanggal 28 Februari 2004 dan menerangkan bahwa Penggugat(Syamsir Tanjung) adalah benar menguasai sebidang tanah yang dimaksuddalam perkara a quo dan dinyatakan sah menurut hukum.Menyatakan tanah yang dimaksud dalam perkara ini, Pada tahun 1988 yangberasal dari Pemberian Parisadha Umat Hindu Desa Tolai atas nama Umat HinduDesa Tolai sebagai ganti atas pembelian sebidang tanah milik Bapak Sekuntudalam kaitan dengan pemindahan kubur Umat Hindu Desa

  Umat HinduHal 11 dari 25 Hal.

  Dan dari hasil musyawarah tersebut disepakatibahwa pekuburan Umat Hindu dipindahkan ke lokasi yang baru, dan UmatHindu pun menerima kesepakatan itu. Kemudian Kepala Desa Sdr. KETUTSUTA bersama dengan Ketua PHD Desa Tolai Sdr. GEDE KIRTIYAmencarikan lokasi baru untuk pekuburan umat Hindu.

  Putusan Nomor 12/Pdt.G/2019/PN PrgBahwa saksi masuk di Desa Tolai pada Tahun 1977 dan menetap di DesaTolai sejak tahun 1980 hingga sekarang;Bahwa asal usul tanah Pasar yang menjadi sengketa antara Penggugatdengan Tergugat yang saya ketahui adalah dahulunya adalah tanahpekuburan umat Hindu, Kristen dan ada juga umat Muslim, namun mayoritaspekuburan umat Hindu.

• Umat telah meninggal dunia pada tanggal 23 Februari 1992, sebagai Pewaris;

  3. Menetapkan almarhumah Rohiyah binti Pendil telah meninggal dunia pada tanggal 13 Maret 1974;

  4. Menetapkan Rojali binti Djasan telah meninggal duni pada tanggal 11 Juni 1961, sebagai anak tertua dari almarhum Djasan bin H.

  Umat dengan Rohimah binti Bogor;

  5. Menetapkan nama-nama tersebut dibawah ini sebagai ahli waris yang sah dari Pewaris Djasan bin H. Umat yaitu

  5.1. Sawi binti Saut sebagai isteri pertama;

  5.2. Rohimah binti Bogor sebagai isteri ketiga;

  5.3. Romli bin Djasan sebagai anak laki-laki kandung dari isteri pertama;

  5.4. Acep bin Djasan sebagai anak laki-laki kandung dari isteri ketiga;

  5.5.

• Penggugat:
  1.AI DASMINI
  2.Rohati
  3.Dede Sutraeni
  4.Karyana
  5.Anwar
  6.Wati Yulianti
  7.Cicin Warnengsih
  Tergugat:
  Kepala Desa Cangkuang Kulon
  Turut Tergugat:
  Yayasan Cahaya Harapan Umat

• YHWH dan Allahmemerintahkan membunuh saja setiap umat yang murtadmeninggalkan dia. Tanpa konskwensi HUKUM !

  Hal ini sangat menghina umat Islamkarena dalam ajaran Islam Hajar Aswad adalah tempat suci13yang dimuliakan oleh umat Islam dan titik dimulainyaibadah Thawaf.

  Pernyataan tersebut merupakan penghinaan danpenistaan terhadap agama Islam dikarenakan wahyu perdanaadalah merupakan petunjuk agar umat tidak sesat dansombong, bukan menyesatkan umat ;Bahwa pada halaman 9 ditulis Agama Islam merupakan hasilpersekutuan antara jin gua Hiro dengan Muhammad yangtelah menyimpang dari Islamnya Ibrahim.

  Tulisan tersebut salah besar,yang disembah oleh umat Islam hanyalah Allah dan yangdiikuti umat Islam adalah ajarannya Nabi Muhammad yaituRosul Allah dan kepada Nabi atau Rosul lain umat Islamcukup hanya mengimani;Bahwa dalam buku tersebut juga ditulis Surat Mariyam ayat71. =mengandung makna setiap penganut Muhammad sudahditetapkan mendatangi neraka.

  sudah mengadu domba dan memecah belah antar umatberagama dan memicu permusuhan umat beragama.

• Fotokopi Surat Perjanjian Umat Islam dengan Umat Hindu, 4 Januari1983, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T2;3. Fotokopi Surat Keterangan Nomor 100/657/DWSKA, tanggal 29 Oktober2018, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T3;4.

  Saksi Sakeh, dibawah sumpah sesuai dengan agamanya: Bahwa di sertifikat atas nama Tergugat karena dia adalahpengurus tanah Umat Islam di Desa Balirejo; Bahwa yang menunjuk Tergugat sebagai pengelola tanah adalahmasyarakat umat Islam di Desa Balirejo; Bahwa yang memberi ijin kepada Tergugat II untuk menggaraplokasi adalah Masyarakat Umat Islam di Desa Balirejo; Bahwa saksi tidak tahu surat perjanjian antara Umat Islam denganUmat Hindu pada tahun 1983; Bahwa Tergugat II menggarap lokasi tanah sengketa

  Saksi Yusuf, dibawah sumpah sesuai dengan agamanya: Bahwa awalnya umat islam sudah punya area tempat ibadah danumat hindu juga mempunyai lokasi ibadah sendiri di Lorong Tujuh; Bahwa kemudian umat Hindu bikin tempat ibadah lagi di tanahUmat Islam di dekat Masjid; Bahwa akibat pembangunan pure di tanah umat muslim yangdekat dengan masjid maka terjadi timbul sengketa antara umat hindudengan umat islam pada tahun 1983; Bahwa Saksi tidak tahu kenapa Umat Hindu bikin pura lagi di dekatMasjid pada tahun

  Utama 3 (poros) Barat :Lorong8 Utara : Tanah MasjidMenimbang, bahwa berdasarkan bukti T2 yang dihubungkan denganketerangan saksi Sakeh dan Saksi Yusuf diperoleh fakta hukum, lokasi tanahyang didapat oleh Umat Hindu untuk pembangunan Pura yang baru adalahtanah milik Umat Islam Unit Pemukiman Transmigrasi Kalaena Kiri Ill, sehinggahal ini menimbulkan dampak konflik antara Umat Islam dengan Umat Hindupada saat itu;Menmbang, bahwa untuk mengakhiri konflik tersebut dibuatlahperjanjian perdamaian antara

  (sertifikat atas nama anaknya/Penggugat yang belum dewasa pada saat itu)diberikan kepada Umat Islam sebagai ganti lokasi tanah Umat Islam yangdipakai oleh Umat Hindu untuk pembangunan Pura;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengan adanyapenyerahan tanah sebagai ganti lokasi kepada Umat Islam (bukti T2) dandikuatkan dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 337 tahun 1993 (bukti T1 danbukti T.T4) maka telah terjadi peralihan hak atas tanah dari Penggugat atauorang tua penggugat kepada Umat Islam Unit

• Umat Beragama, danc.

  Hal ini berarti bahwatidak akan ada umat beragama yang tidak terlayani untukmendirikan rumah Ibadat di negeri ini. Hanya saja memang adarumah ibadat yang melayani umat dari suatu kelurahan/desa,ada rumah ibadat yang melayani umat dari beberapakelurahan/desa disuatu kecamatan dan mungkin juga ada rumahibadat yang melayani gabungan umat dari beberapa kecamatandalam suatu kabupaten/kota.

  Hal ini berarti bahwa tidakakan ada umat beragama yang tidak terlayani untuk mendirikanumat beragama di negeri ini. Hanya saja memang ada rumahibadat yang melayani umat dari suatu keluranan/desa, ada rumahibadat yang melayani umat dari beberapa kelurahan/desa disuatukecamatan dan mungkin juga ada rumah ibadat yang melayanigabungan umat dari beberapa kecamatan dalam suatukabupaten/kota.

  Hanya saja memang ada rumah ibadatyang melayani umat dari suatu kelurahan/desa, ada rumah ibadatyang melayani umat dari beberapa kelurahan/desa disuatukecamatan dan mungkin juga ada rumah ibadat yang melayanigabungan umat dari beberapa kecamatan dalam suatukabupaten/kota.

  Oleh karena itudibentuk forum kerukunan umat beragama, yang dibentuk olehmasyarakat dan difasilitasi oleh Pemerintah dalam rangka membangun,memelihara dan memberdayakan umat beragama.

• penipuan sebagaimana dalam dakwaan Kumulatif Penuntut Umum;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 tahun dan 6 bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 2 (dua) lembar Surat Keputusan Pengurus KSPPS MANDIRI UMAT

  Pekalongan Nomor 36/KSPPS MU/VII/2021 tentang Promosi dan Mutasi Pegawai KSPPS Mandiri Umat Pekalongan tertanggal 25 Juli 2021;

• 1 (satu) surat yang dikeluarkan oleh KSPPS Mandin Umat Pekalongan Nomor 01/KSPPS MU/XI/2022 perihal Pemutusan Hubungan Kerja, kepada Sdr.

  Danang Prasetyo, tertanggal 01 November 2022;

• 1 (satu) buku Standar Operasional Prosedur (SOP) BMT Mandiri Umat
• 3 (tiga) lembar Surat Keterangan Gaji KSPPS Mandin Umat, Nama: Danang Prasetyo, jabatan: SPV Kajen, (1) tanggal 25 Mei 2022, (2) tanggal 25 Juni 2022, dan (3) tanggal 25 Juli 2022);
• 1 (satu) bundel Laporan Hasil Investigasi Tim Audit Internal KSPPS BMT Mandiri Umat Pekalongan, tertanggal 17 November 2022;
• 1 (satu) lembar Surat Tugas KSPPS BMT Mandiri

  Umat Nomor 69/ST/INV PM/KSPPS MU/X/2022, tanggal 15 Oktober 2022;

• 1 (satu) lembar Surat Simpanan Deposito Investasi Mudharabah, No Ser: A 009 03 020, atas nama: SRI KUNING, alamat Dk.

• Musyawarah umat anggota hanya dihadiri133 umat anggota, sedangkan jumlah umat 456 berarti kurang dariseparuh jumlah anggota, maka musyawarah umat anggota tersebuttidak sah.

  Dengan demikian darijumlah undangan 290 orang/umat, yang hadir 134 orang,kurang dari separuh jumlah umat yang diundang.Dan dari 134 nama yang tercantum dalam Daftar HadirMusyawarah Umat Anggota tersebut, terdapat nama yangsama, yaitu pada nomor urut 125 dan 127 atas nama LELYLASMONO. Dengan demikian yang hadir hanya 133Orang/umat jauh dari separuh jumlah 290 orang/umat yangdiundang.Halaman 11 Putusan Nomor. 710/PDT/2021/PT.

  Dalammusyawarah dimaksud yang hadir hanya 133 orang/umat, jauh dansangat kurang dari separuh jumlah 456 orang/umat.

  anggota TITDKSB & TLK Tuban adalah 456 orang. 290 umat adalah jumlahumat yang diundang sebagaimana dalil Gugatan butir 4.3.Dengan demikian 194 umat anggota yang mendukung untukmengadakan musyawarah umat untuk pemilihan, jauh dansangat kurang dari Separuh jumlah anggota 456 orang.

  Dengan demikian yang hadir hanya 133orang/umat, kurang dari separuh jumlah 290 orang/umat yangdiundang, dan jauh serta sangat kurang dari separuh jumlahanggota 456 orang.Oleh karena itu sudah seharusnya, musyawarah umat anggota yangdiselenggarakan pada tanggal 13 Oktober 2019 sebagaimanaditerangkan dalam Akta No. 5 dan Akta No. 6, ternyata hanya dihadiri133 umat, sangat kurang dari separuh jumlah anggota 456 orangdan kurang dari separuh jumlah umat yang diundang, yaitu 290,musyawarah tersebut sudah

• Selanjutnya saksi Romo Donatus Tefa, Prmengatakan kepada umat yang kerja bakti kerja terus, ini Kamu tidaktahu soal saya dengan Pak Goris yang tahu.

  Bahwa pada saat terdakwa mengeluarkan katakata penghinaandengan berteriak keras terhadap korban sehingga banyak orangmendengar yakni umat paroki Kiupukan yang sedang kerja bakti dipelataran gua Bitauni saat itu; Bahwa pada saat terdakwa mengucapkan kata penghinaan orangyang yang mendengar dan menyaksikan kejadian tersebut yaitu saksi,Vinsensius Besi, Yuliana Sani, Sabina Sau dan masih banyak lagi yaknisemua umat paroki Kiupukan yang ikut kerja bakti saat itu melihatkejadian tersebut; Bahwa pada waktu

  Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi tidak melihat langsungkejadian tersebut akan tetapi saksi mendengar cerita dari umat yang ikutkerja bakti di Pelataran gua Bitauni saat itu bahwa terdakwa mengatakankepada korban bahwa kamu kalau diatas mimbar omong berkoar koartapi kalau turun kelingkungan sifat seperti kera; Bahwa setahu saksi yang melihat langsung kejadian saatterdakwa mengucapkan kata penghinaan kepada korban yaitu ManekTaolin dan Vinsensius Besi; Bahwa setahu saksi yang didengar dari umat

  saksi dengar dari umat yangdiucapkan terdakwa terhadap korban tersebut menyebut menyebutjabatan dari korban sehingga umat marah dan meminta agar melaporkankejadian tersebut pada Polisi; Bahwa setahu saksi alasan terdakwa mengucapkan katapenghinaan terhadap korban karena ada masalah sengketa tanah guuBitauni; Bahwa tanah gua bitauni itu milik Gereja Paroki Kiupukan bukanmilik korban, dan korban hanya sebagai pimpinan Gereja ParokiKiupukan;Halaman 15 dari 49 Putusan Nomor 49/Pid.B/2020/PN Kfm.

  kerja bakti dengan maksudmenegur karena lokasi gua Bitanuni sedang dalam proses hukum; Bahwa pada saat saksi masuk ke lokasi gua bitauni saksi melihatterdakwa berada di lokasi gua bitauni saat itu; Bahwa pada saat itu saksi melihat terdakwa menegur umat yangsedang kerja bakti di lokasi gua Bitauni ; Bahwa pada saat terdakwa menegur umat yang kerja bakti dilokasi gua Bitauni ada tanggapan dari umat yang sedang kerja bakti saatitu mengatakan bahwa kami kerja karena disuruh oleh Romo (korban); Bahwa

• Menolak Tuntutan Provisi dari Penggugat Rekonpensi sekarang Pembanding untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA:

• Mengabulkan Gugatan Rekonvensi dari Para Penggugat Rekonpensi sekarang Para Pembanding menurut tuntutan subsidair yang memohon putusan se adil-adilnya (ex aequo et Bono);
• Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonvensi sekarang Terbanding yang menguasai secara tanpa hak atas asset uang TPM Yayasan Sosial Umat

  untuk mengembalikan kepada Para Penggugat dalam Rekonpensi / Para Tergugat dalam Konpensi sekarang Para Pembanding::

• Tabungan di Bank BNI (Bilyet Deposito Berjangka) No. 067.000109969.101 atas nama JUSDI / Karjono;
• Tabungan di Bank Panin (Bilyet Deposito Berjangka) No. 416786 atas nama JUSDI / Herman;
• Tabungan di Bank Panin dengan Tabungan No.Rekening : 523.3.03082.9 atas nama JUSDI / Herman;

guna dibaliknamakan ke atas nama Yayasan Sosial Umat

Beragama Budha (YSUBB) Selatpanjang;

• Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum dengan segala akibat hukum dari padanya atas Akta Yayasan Sosial Umat Beragama Budha (YSUBB) sebagaimana :

1. Akta No. 04 tanggal 04 Juni 2012;

2. Akta No. 07 tanggal 18 Juni 2013;

3. Akta No. 07 tanggal 31 Agustus 2016; dan

4. Akta Perubahan terakhir sebagaimana Akta No. 10 tanggal 29 Maret 2017;

yang masing-masing

Putusan Nomor 204/PDT/2018/PT PBRkepengurusan Yayasan Sosial Umat Beragama Budha (YSUBB)Selatpanjang.

atas asset milik Yayasan berupauang/dana Tim Peduli Musibah Yayasan Sosial Umat beragama BudhaHal.41 dari 181 Hal.

Putusan Nomor 204/PDT/2018/PT PBRPanitia Sosial Umat Beragama Budha di Selatpanjang untuk mendirikan YayasanSosial Umat Beragama Budha Selatpanjang adalah Sdr. RAFLIS dan Sdr.

Bahwa dengandemikian yang menjadi dasar UU pada Yayasan Sosial Umat BeragamaBudha adalah AKTA NOTARIS Nomor 36 tanggal 06 September 1980 tentangYayasan Sosial Umat Beragama Budha(18). Bahwa ternyata setelah diteliti secara seksama (Bukti TK/PR3) tidakterdapat calusul pasal tentang Pembina Yayasan dan kewenangannyadidalam Anggaran Dasar Akta tentang Yayasan Sosial Umat Beragama Budhatersebut(19) .

No. 62 Tahun2006, khususnya klausula tentang berakhirnya masa jabatan Dewan PembinaYayasan Sosial Umat Beragama Budha.

• 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
  2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
  3. Memberi izin kepada Pemohon (Umat bin Misin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Susilawati binti M.

• Menyatakan bahwa Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan di Denpasar pada tanggal 27 Oktober 1997, sesuai Surat Keterangan Kawin Umat Hindu Nomor : Pem,3/4/107/SmKl/2014 adalah sah dan putus karena perceraian ; 3. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya yang timbul perkara ini sebesar Rp.251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;

  Menyatakan hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilaksanakan di Denpasar pada tanggal 27 Oktober 1997, sesuai SuratKeterangan Kawin Umat Hindu Nomor : Pem,3/4/107/SmKI/2014 adalah sahdan putus karena perceraian ; 22" 222 202203.

  Foto copy Surat Keterangan Kawin Umat Hindu Nomor: Pem,3/4/107/Smkl/2014, tanggal 27 Juni 2012, diberi tanda P.1 ; 2. Foto copy Surat Pernyataan tanggal 14 Juli 2014, diberi tanda P.2 ; 3. Foto copy Surat Keterangan Nomor : UM.057/TB.KELOD/VII/2014, tanggal17 Juli 2014, diberi tanda P.3 ;4.

• 1. Mengabulkan Gugatan Penggugat ;

  2. Menyatakan sah perkawinanPenggugat (Sahnun binti Amaq Ucin) dengan Tergugat (Jupenin bin Amaq Umat) yang dilaksanakan pada tanggal 8 Oktober 1998 di Dusun Timuk Jero, Desa Dasan lekong, Kecamatan Sukamulia, Kabupaten Lombok Timur.

  ;

  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jupenin bin Amaq Umat) terhadap Penggugat (Sahnun binti Amaq Ucin) ;

  4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Selong untuk mengirimkan satu helai salinan putusan setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat, dan Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat

  Sel.ear sll go> sSl all psuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :Sahnun binti Amaq Ucin, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di Lingkungan Lendangbedurik RT.20 Kelurahan Sekarteja, Kecamatan Selong,Kabupaten Lombok Timur, sebagai "Penggugat";Lawan :Jupenin bin Amaq Umat, umur 51 tahun, agama Islam

  Lalu Bukran Bin Lalu Madran,.umur 55. tahun, Agama Islam, Pekerjaankepala Desa Dasan Lekong, bertempat tinggal di Desa Dasan Lekong,Kecamatan Sukamulia, Kabupaten Lombok Timur, dihadapan persidangan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Sahnun binti Amaq Ucin; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Jupenin bin Amagq Umat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami

  Icah binti Riaman, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah,bertempat tinggal di lingkunagn Lendang Badurik, Kelurahan Sekarteja,Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur, dihadapan persidangan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Sahnun binti Amag Ucin; Bahwa saksi adalah keluarga Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Jupenin bin Amag Umat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jupenin bin Amaq Umat)terhadap Penggugat (Sahnun binti Amagq Ucin);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Selong untuk mengirimkansatu helai salinan putusan setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat, dan Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinandilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;155.

• AMANAH BERSAMA UMAT) yangberalamat di JI. Gaji Gau No. 321 Makassar Sulawesi Selatan..

  AMANAHBERSAMA UMAT), bahwa Para Tergugat telah menginformasikankepada Para Penggugat bahwasanya ABU TOURS & TRAVEL (PT.AMANAH BERSAMA UMAT) yang beralamat di JI. Gaji Gau No. 32iMakassar Sulawesi Selatan, pada tanggal 27 Maret 2018 di cabutIzinya oleh Kementrian Agama RI dikarenakan pemilik ABU TOURS &TRAVEL (PT. AMANAH BERSAMA UMAT) diduga kuat mengelapkandana Jemaah Umroh dan Haji ABU TOURS & TRAVEL (PT.

  AMANAH BERSAMA UMAT) yang beralamat diJl.

  AMANAH BERSAMA UMAT) yangberalamat di JI.

  AMANAH BERSAMA UMAT), serta setiap bentuk pembayaran angsuroleh para PENGGUGAT mengunakan kwitansi sah milik ABU TOURS & TRAVEL (PT.AMANAH BERSAMA UMAT).Menimbang, bahwa TERGUGAT , TERGUGAT II tidak memiliki hubunganhukum dengan PENGGUGAT dan PENGGUGAT Il, dikarenakan Para Tergugathanya bertindak sebagai Agen Resmi Kantor Cabang ABU TOURS & TRAVEL (PT.AMANAH BERSAMA UMAT) jalan Tadulako Il, No. 6, Kota Palu Prov.

• Memberi izin kepada Pemohon ( Wahyudi bin Lamidi ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Yuli Nahdlatul Umat binti Marsam ) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp830.000,00 ( delapan ratus tiga puluh ribu rupiah);

• Beragama Budha (YSUBB), Selatpanjang sebagaimanadiuraikan di dalam Akta Nomor 62 tanggal 29 Juni 2006 tentang AktaPernyataan Keputusan Rapat Yayasan Sosial Umat Beragama Budhayang dibuat di hadapan Syafril Lubuk, S.H.

  Akta Nomor 07, tertanggal 18 Juni tahun 2013, tentang pernyataankeputusan rapat Yayasan Sosial Umat Beragama Budha SelatPanjang;f. Akta Nomor 10 tanggal 29 Maret 2017 yang dibuat di hadapanJohari, S.H.

  Bank Panin dengan tabungan Nomor Rekening 523.3.03082.9 atasnama JUSDI/Hermanguna dibaliknamakan ke atas nama Yayasan Sosial Umat BeragamaBudha (YSUBB) Selatpanjang;Dalam Pokok Perkara:Menyatakan mengabulkan gugatan rekonvensi untuk seluruhnya;Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonvensi yang menguasai secaratanpa hak atas aset uang TPM Yayasan Sosial Umat Beragama Budha(YSUBB) Selatpanjang yang ada di Bank BNI dan Bank PaninSelatpanjang tersebut adalah merupakan perbuatan melawan hukum(onrecht matigedaads

  Menyatakan masa bakti Pembina, Pengurus dan Pengawas YayasanSosial Umat Beragama Budha (YSUBB), Selatpanjang sebagaimanadiuraikan di dalam Akta Nomor 62 tanggal 29 Juni 2006 tentang AktaPernyataan Keputusan Rapat Yayasan Sosial Umat Beragama Budhayang dibuat di hadapan Syafril Lubuk, S.H. Notaris/PPAT di Jakartatelah berakhir sejak tanggal 31 Desember 2009;4. Menyatakan tidak sah dan batal menurut hukum dengan segala akibathukumnya:1. Rapat dan hasil rapat pada tanggal 7 Mei 2010;2.

  Beragama Budha (YSUBB)Selatpanjang, maka Para Penggugat Konvensi tidak berhak lagimengatasnamakan Yayasan Sosial Umat Beragama Budha (YSUBB)Selatpanjang, oleh karena itu aset yayasan harus diserahkan kepadapengurus baru i.c.

• Ismail Silalahi bin Umat Silalahi) terhadap Penggugat (Erawati binti Salimin);

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp177.000,00 (seratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah).

• Yang berisi Postingan Facebook dari pemilik akun atas nama Trijhon Simanjuntak yang bertuliskan Karna UAS tidak di Penjara, Semoga Ulama dll nya Menghina Umat Nasrani lagi ke Depan nanti iyah kawan#.

• 1 (satu) Lembar Hasil Cetakan Screenshoot Dari Profil Facebook atas nama akun yaitu Trijhon Simanjuntak
• 1 ( satu) Lembar Hasil Cetakan Screenshoot Dari Postingan Facebook atas nama akun yaitu Trijhon Simanjuntak yang bertuliskan : Karna UAS tidak di Penjara, Semoga Ulama dll nya Menghina Umat Nasrani lagi ke Depan nanti iyah kawan#
• 1 ( satu) Lembar Hasil Cetakan Screenshoot Dari Postingan Facebook atas nama akun yaitu Trijhon Simanjuntak

  ditangkap dimana implikatur makna dari kalimat tersebutmenujukkan adanya sindiran apabila ada bagian dari umat nasrani yangmelakukan penghinaan terhadap umat islam maka orang tersebut harusdiperkarakan yang mana kedua postingan terdakwa tersebut dapatmenimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan/ atau kelompokmasyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, dan antar golongan(SARA) karena secara keseluruhan dapat disimpulkan bahwa postingantersebut menunjukkan adanya harapan yang

  kata kata Karna UAS tidakdipenjara, semoga ulama dll nya Menghina Umat Nasrani lagi kedepan nanti nyah kawan UAS yang dimaksudkan adalah USTADABDUL SOMAD, dimana berceramah dipagi hari di Mesjidmenghina Umat Nasrani dimana mengatakan Disalib itu adasetan;Halaman 7 dari 32 Putusan Nomor 626/Pid.Sus/2019/PN Simo Bahwa Dengan adanya postingan yang dibuat saudara saudaraHASINTONGAN SIMANJUNTAK melalui akun FacebookTRIJHON SIMANJUNTAK memposting dengan kata kata KarnaUAS tidak dipenjara, semoga ulama

  kata kata Karna UAS tidakdipenjara, semoga ulama dll nya Menghina Umat Nasrani lagi kedepan nanti nyah kawan UAS yang dimaksudkan adalah USTADHalaman 9 dari 32 Putusan Nomor 626/Pid.Sus/2019/PN SimABDUL SOMAD, dimana berceramah dipagi hari di Mesjidmenghina Umat Nasrani dimana mengatakan Disalib itu ada setan;o Bahwa Dengan adanya postingan yang dibuat saudara saudaraHASINTONGAN SIMANJUNTAK melalui akun Facebook TRIJHONSIMANJUNTAK memposting dengan kata kata Karna UAS tidakdipenjara, semoga ulama

  dll nya Menghina Umat Nasrani lagi kedepan nanti nyah kawan dan selanjutnya membuat postingankembali dengan kata kata Karna UAS tidak di penjara, semogaulama dll nya menghina Umat Nasrani lagi ke depan nanti nyahkawan akan menimbulkan komplik SARA ( Suku, Agama danRas ) di masyarakat;o Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi tersebut.Saksi Edi Satria dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:o Bahwa pada hari Minggu tanggal 25 Agustus 2019

  Menurut Sdr Trijhon Simanjuntakkarena UAS tidak dipenjara maka hal tersebut menjadi dasar atau alasanuntuk umat Nasrani lainnya bisa melakakuan penghinaan terhadap umatNasrani lagi. Implikatur dari kalimat tersebut menunjukan adanyaharapan agar Ulama melakukan penghinaan terhadap Umat Nasrani.

• 2014/PTK Halaman 2 dari 11ooo 2 Bahwa bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdiatas, terdakwa Ciang Hin Alias Anton lrawan Alias Anton datangmengikuti misa harian atau misa pagi di Gereja Katedral Santa MariaImakulata Atambua dan duduk pada deretan kursi paling belakangGLE IKETE SUITED TEA UD pect teri Raceooo 2 Bahwa pada saat misa harian atau misa pagi sekitar pukul 06.00wita dilaksanakan liturgy ekaristi penerimaan hostia kudus yangdipimpin oleh saksi Romo Stefanus Boisala, Pr, bagi umat

  Katolik yangtelah memenuhi syarat sesuai ketentuan hukum kanon untukmenerimanya; ketika umat sedang berbaris untuk melaksanakankomuni kudus/sambut dengan menerima hostia kudus, terdakwa CiangHin Alias Anton lrawan Alias Anton juga ikut dalam barisan umat Katolikyang akan menerima hostia kudus tersebut;wenn Bahwa pada saat giliran terdakwa menerima hostia kudus,terdakwa menghadap saksi Romo Stefanus Boisala, Pr kemudianmembuka telapak tangan kiri diatas telapak tangan kanan lalumenerima hostia kudus

  kemudian saksi Yulius Kehi menggambilhostia kudus tersebut dan memberikannya kepada saksi RomoStefanus Boisala, Pr dan kemudian saksi Yulianus Kehi Alias Liusbersama dengan beberapa umat lainnya langsung mengamankanterdakwa Ciang Hin Alias Anton lrawan Alias Anton ke kantor Paroki;Akibat perbuatan terdakwa tersebut, umat Katolik secara umum dankhususnya umat Katolik Paroki Katedral Atambua merasa dihinadengan penodaan dan pencemaran hostia kudus tersebut karenahostia kudus tersebut merupakan tubuh

  atau perutusan umatooo Bahwa pada saat misa harian atau misa pagi sekitar pukul 06.00wita dilaksanakan liturgy ekaristi penerimaan hostia kudus yangdipimpin oleh saksi Romo Stefanus Boisala, Pr, bagi umat Katolik yangtelah memenuhi syarat sesuai ketentuan hukum kanon untukmenerimanya; ketika umat sedang berbaris untuk melaksanakankomuni kudus/sambut dengan menerima hostia kudus, terdakwa CiangHin Alias Anton lrawan Alias Anton juga ikut dalam barisan umat Katolikyang akan menerima hostia kudus tersebut

  lrawan Alias Anton ke kantor Paroki;wenn Akibat perobuatan para terdakwa tersebut, umat Katolik secaraumum dan khususnya umat Katolik Paroki Katedral Atambua merasadihina dengan penodaan dan pencemaran hostia kudus tersebutkarena hostia kudus tersebut merupakan tubuh dan darah Tuhan YesusKristus yang diimani sebagai symbol kehadiran nyata dari Tuhan YesusSor Perobuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 177 ke2 KUHPidana 5sno Menimbang, bahwa dalam tuntutan Penuntut Umum tanggal

• MENGADILI SENDIRI :

  DALAM EKSEPSI :

  - Menolak Eksepsi Turut Terbanding III semula Tergugat II, Pembanding semula Tergugat IV dan Turut Terbanding VI semula Tergugat VII untuk seluruhnya ;

  DALAM POKOK PERKARA

  1. Mengabulkan gugatan Terbanding semula Penggugat untuk sebagian ;

  2. Menyatakan kelompok Pengajian Bina Umat

  yang kemudian menamakan dirinya dengan nama Lembaga Bina Umat/Pesantren Luhur Mutiara Bangsa dengan Akta Notaris No.19 tanggal 18 September 2006, yang kemudian berubah menjadi Yayasan Mutiara Bangsa Nusantara dengan Akta Notaris No.16 tanggal 20 Agustus 2015 adalah nama yang sama dan sah untuk Terbanding semula Penggugat ;

  3. Menyatakan akta Jual Beli (SJB) No.739 tanggal 29 Juli 2004 antara Ny.Marni dengan Drs.Ading Sutarno yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT syamsul Faryeti,SH adalah

  sah dan mengikat ;

  4. Menyatakan Drs.Ading Sutarno selaku pembeli tanah dalam Akta Jual Beli (AJB) N0.739 tanggal 29 Juli 2004 bertindak untuk dan atas nama kelompok Pengajian Bina Umat yang kemudian menamakan dirinya dengan nama Lembaga Bina Umat/Pesantren Luhur Mutiara Bangsa dengan Akta Notaris No.19 tanggal 18 September 2006, yang kemudian berubah menjadi Yayasan Mutiara Bangsa Nusantara dengan Akta Notaris No.16 tanggal 20 Agustus 2015 ;

  5. Menyatakan sah dan berharga

  - Surat Perjanjian No.43 tanggal 22 Januari 2008 antara Terbanding semula Penggugat sebagai Ketua Yayasan Mutiara Bangsa Nusantara sebelumnya bernama Lembaga Bina Umat dengan Turut Terbanding I semula Tergugat I dibuat dihadapan Notaris Suhardi Hadi Santoso,SH.

  ADING SUTARNO(Tergugat 1) untuk dapat bertindak untuk dan atas nama Kelompok PengajianBina Umat (Penggugat) agar dapat dilakukan transaksi jual beli tersebutdihadapan PPAT, bahwa Tergugat ditunjuk untuk mewakili Pengurus PengajianBina Umat (Penggugat) karena Tergugat dipersiapkan untuk menjadiBendahara apabila Penggugat (Kelompok Pengajian Bina Umat) telah berbadanhukum;Bahwa pada tanggal 29 Juli 2004 transaksi jual beli tanah tersebut dilakukan dihadapan Notaris/PPAT Syamsul Faryeti, SH dengan Akta

  Bahwa setelanh Pembangunan Pondok Pesantren Berjalan Pengurus PengajianBina Umat merasa perlu Pengelolaan Pondok secara profesional sehinggaHal 5 dari 52 Putusan Nomor 334/PDT/2018/PT.BDGKelompok Pengajian Bina Umat harus berbadan Hukum, karena itu harussegera mendirikan lembaga atau yayasan;17.

  Bahwa pada tanggal 18 September 2006, Tergugat dan Tergugat IV bersamasama dengan seluruh Pengurus Pengajian Bina Umat lainnya bersepakat untuksegera merubah nama dari kelompok Pengajian Bina Umat menjadi LembagaBina Umat/Pesantren Luhur Mutiara Bangsa dan pada saat itu TERGUGAT IVdan dua orang pengurus lainnya menghadap Notaris Suhardi Hadi Santoso, SHuntuk mendirikan Lembaga Bina Umat/Pesantren Luhur Mutiara Bangsa dantercatat Akta Pendirian No.19 tanggal 18 September 2006;18.

  , yang bertindak untuk dan atas namaklompok Jamaah Pengajian Bina Umat;Bahwa lokasi tanah yang dibeli Pengurus Pengajian Bina Umat yangdiperuntukkan untuk pembangunan Pondok Pesanitren dari iobu MARNI tersebutberupa sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik No.01196/Kukusan atas namaNy.

  dan Tergugat IV meminta Tergugat yangmengawasi Pembangunan Gedung Pondok pesantren tersebut;Bahwa benar pada tanggal 18 September 2006, TERGUGAT dan TERGUGATIV bersama sama dengan seluruh Pengurus Pengajian Bina Umat lainnyabersepakat untuk segera merubah nama dari kelompok Pengajian Bina Umatmenjadi Lembaga Bina Umat/Pesantren Luhur Mutiara Bangsa dan pada saat ituTERGUGAT IV dan dua orang pengurus lainnya menghadap Notaris Suhardi HadiSantoso untuk mendirikan Lembaga Bina Umat/Pesantren Luhur