• keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

  Menimbang, bahwa selain itu tindakan Tergugat melakukan pemukulandan sampai meninggalkankan Penggugat dan kemudian tidakmemperdulikannya sejak bulan Januari 2016 telah pula memenuhi kualifikasisebagai tindak kekerasan dalam rumah tangga, baik secara psikis maupunpenelantaran sebagaimana dimaksud dalam pasal 5 Undang Undang Nomor23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Joko Purnomo bin Sumino) terhadap Penggugat (Riris Elisa Fitasari binti Bakri Budi Prayitno);
  4. Menetapkan anak yang bernama Senandung Cita Azani lahir di

• MENGADILI

  1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

  3. Mengizinkan Pemohon (Raifan Ardiansyah Eka Risti Bin Yusep Hendarman.) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dewi Cita Binti Ana Rusana) di depan sidang Pengadilan Agama Garut;

  4.

• Karena Tergugat tidak memiliki rasa tanggung jawab lagi terhadap keluarga,hal tersebut jelas sudah bertentangan dengan isi dan maksud Undang undang No.1 tahun 1974 tentang perkawinana pasal 30,31 (ayat 3) dan pasal34 (ayat 1), dan telah jauh melenceng dari cita cita luhur perkawinan itusendiri sebagaimana termuat dalam pasal 1 Undang undang No.1 tahun1974 tentang perkawinan yang berbunyi Perkawinan ialah ikatan lahirbathin antara seorang pria dengan seorang wanita sebagai suami istri dengantujuan

• keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

  Hal itu menunjukkan keharmonisan kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah rusak, serta ikatan batin merekatelah terkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istridalam sebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya

• Kajang untukmenyerahkan uang yang diminta Terdakwa sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dansetelah menerima uang tersebut saksi bersamaTerdakwa dan istrinya berangkat ke Makassar kerumah kontrakan Terdakwa di Perum Cita Alam LestariKab. Gowa.123.

  Kemudian esok harinya saksi Bripka Muh.Basri, saksi Salam, saksi Jumaang, dan saksiArdiansah ke rumah saksi dan menyerahkan uang matikepada Terdakwa sebesar Rp. 3.500.000, (tiga jutalima ratus ribu rupiah) untuk pengurusan saksiArdiansah setelah itu saksi, Terdakwa dan saksiArdiansah berangkat ke rumah kontrakan Terdakwa diMakassar di BIN Cita Alam Lestari Kab. Gowa.3.

  (tiga jutalima ratus riobu rupiah) kemudian sekira pukul 08.00Wita Terdakwa beserta saksi Ardiansah ke rumahkontrakan Terdakwa di BIN Cita Alam Lestari Kab.Gowa. Selanjutnya sekira pukul 19.00 Wita Terdakwabersama saksi Serka Saenong mengantar saksiArdiansah untuk dicek up kesehatannya dan saksiSerka Saenong meminta uang sebelumnya kepadaTerdakwa sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) kemudian uang tersebut diserahkan kepadadokter tentara.

  (tiga jutalima ratus riobu rupiah) kemudian sekira pukul 08.00Wita Terdakwa beserta saksi Ardiansah ke~ rumahkontrakan Terdakwa di BIN Cita Alam Lestari Kab.Gowa. Selanjutnya sekira pukul 19.00 Wita Terdakwabersama saksi Serka Saenong mengantar saksiArdiansah untuk dicek up kesehatannya dan saksiSerka Saenong meminta uang sebelumnya kepadaTerdakwa sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) kemudian uang tersebut diserahkan kepadadokter tentara.

• Putusan No. 1759/Pdt.G/2014/PA.Sda.Kabupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor441/99/IN/86 tanggal 26 Maret 1986;Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon di Desa Siring RT. 07 RW. 02, Kecamatan Porong, Kabupaten Sidoarjokemudian menempati rumah Penggugat di Perum Mutiara Cita Asri Blok J3 / 1112Desa Sumorame Kecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo;Bahwa selama

  BUKTI SAKSI: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaiMantan Adik Ipar dari Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tahun 1986; Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon denganTermohon tinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tua Pemohondi Desa Siring RT. 07 RW. 02, Kecamatan Porong, Kabupaten Sidoarjokemudian menempati rumah Penggugat di Perum Mutiara Cita Asri BlokJ3 / 1112 Desa Sumorame Kecamatan Candi Kabupaten

  berhasil, sehingga saksi tidaksanggup lagi mendamaikan mereka;Bahwa saksi mengenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi sebagai dik kandung Pemohon;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dengan Termohon adalah sebagaisuami isteri yang menikah pada tahun 1986;Bahwa saksi mengetahui selama membina rumah tangga Pemohon denganTermohon bertempat tinggal rumah orang tua Pemohon di Desa Siring RT.07 RW. 02, Kecamatan Porong, Kabupaten Sidoarjo kemudian menempatirumah Penggugat di Perum Mutiara Cita

• Bg, dan keterangan saksisaksi pun telah bersesuaian satu sama lain;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga pemohon dengantermohon sudah sulit untuk didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, Majelis Hakim berpendapat perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah, dan kenyataan yang dialamiPemohon dan Termohon

  Sgta.tanda keduanya tidak ingin meneruskan rumah tangganya;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita edialnya bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebuttidak akan pernah menjadi kenyataan bahwa kehidupan perkawinan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata

• Pakar Cita Perdana) selaku Tergugat dalam perkara ini,karena sejak kurang lebih pada bulan Agustus 1994, PT.

  Pakar Cita Perdana telah dialihkankepada pihak lain dan Sudradjat Wargadidjaja bukan lagi sebagai Direktur Utamanya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Bandung telahmemberikan putusan, yaitu putusannya tanggal 4 Maret 1999 No. 316/Pdt.G/1998/PN.Bdg.yang amarnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi : Menolak Eksepi Tergugat ;Dalam Pokok Perkara : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Memerintahkan untuk mengangkat sita jaminan dalam perkara ini sesuai BeritaAcara Sita Jaminan

• li>1 (satu) buah seprei tempat tidur warna putih

• 1 (satu) buah bedcover warna putih
• 2 (dua) buah handuk warna putih
• 1 ( satu) buah kartu kunci kamar hotel nomor 153
• 1 Flasdisk Yang Berisikan Potongan Rekaman CCTV Fave Hotel Prabumulih Tanggal 04 September 2021 S/D 05 September 2021

DIKEMBALIKAN KEPADA FAVE HOTEL PRABUMULIH

• 1 (satu) buah buku nikah Nomor 0123/013/VII/2016 warna merah a.n MEDY ALBAR SUHARTANTO Bin MUHARMALA dan CITA

  ANASTIA PRATIWI Binti H EDI SUMARNO

DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI CITA ANASTIA PRATIWI BINTI H EDI SUMARNO

• 1 (satu) buah Handphone Merk Samsung Note 9 warna ungu

Dikembalikan kepada Medy Albar Suhartanto Bin Muharmala;

1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

• Berlian Cita januarni, Nip. 19840101 201402 2 002dengan hasil pemeriksaan korban sebagai berikut :1. Terdapat luka robek dikepala bagian belakang dengan diameter+/ 5cm x 5cm2. Terdapat luka memar di pipi kiri bagian atas dengan diameter 3 cmx 10cm3.

  BERLIAN CITA JANUARNI, dengan mengucapkan sumpahsesual dengan agamanya di depan persidangan, pada pokoknyamemberikan keterangan sesuai keahliannya sebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan bahwa riwayat pendidikan saksi yaitu saksiSD di SDN 2 Anjani Tahun 1995, MTSN Selong Tahun 1998, SPK(Sekolah perawat kesehatan) Selong Tahun 2001, lulus FK UhivSurabaya Wijaya Kusuma Tahun 2013 pengalaman kerja saya yangpertama adalah di Puskesmas Lombok Timur dari tahun 2013 sampaitahun 2014 kemudian di pindah

  Berlian Cita Januarni NIP19840101 201402 2 002 dengan hasil pemeriksaan korban terdapat lukarobek dikepala bagian belakang dengan diameter +/ 5cm x 5 cm, lukamemar di pipi kiri bagian atas dengan diameter 3 cm x 10 cm dan luka lecetdilutut kiri dengan diameter ratarata 2 cm x 2 cmMenimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka majelisHakim menilai unsur ini telah terpenuhie Unsur Dalam Ruang Lingkup Rumah TanggaMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangandari keterangan

  Berlian Cita Januarni NIP19840101 201402 2 002 dengan hasil pemeriksaan korban terdapat lukarobek dikepala bagian belakang dengan diameter +/ 5cm x 5 cm, lukamemar di pipi kiri bagian atas dengan diameter 3 cm x 10 cm dan luka lecetdilutut kiri dengan diameter ratarata 2 cm x 2. cmMenimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka majelisHakim menilai unsur ini telah terpenuhie Unsur Dalam Ruang Lingkup Rumah TanggaMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangandari keterangan

• FEBRI CITA AYU GUMELAR tanggal 29 Nopember 2017 dan tanggal 27 Desember 2017;- 1 (satu) lembar bukti transferan uang angsuran perkreditan nasabah an. UHA SUHAEDI ke norek : 2990382908 an Sdr. ARI MATEA tanggal 13 Desember 2017;Agar dikembalikan kepada PT. Cakrawala Citramega Multifinance Cabang Cirebon kantor Posko Kuningan ;- 1 (satu) buah buku tabungan BCA an. Sdr.

  FEBRI CITA AYU GUMELAR dengan norek 427601018590531 ;- 1 (satu) buah kartu ATM BRI warna biru dengan No kartu ATM : 6013 0133 8977 9633 ;Agar dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

  FEBRI CITA AYUGUMELAR tanggal 29 Nopember 2017 dan tanggal 27 Desember 2017;1 (satu) lembar bukti transferan uang angsuran perkreditan nasabah an.UHA SUHAEDI ke norek : 2990382908 an Sdr. ARI MATEA tanggal 13Desember 2017;Agar dikembalikan kepada PT. Cakrawala Citramega Multifinance CabangCirebon kantor Posko Kuningan ;1 (satu) buah buku tabungan BCA an. Sdr.

  FEBRI CITA AYU GUMELARdengan norek 427601018590531 ;1 (satu) buah kartu ATM BRI warna biru dengan No kartu ATM : 60130133 8977 9633 ;Agar dirampas untuk dimusnahkan.4.

  Febri Cita Ayu Gumelar)namun tidak diberi kwitansi dantidak disetorkan ke Kantor.Ari Matea EldaWahyuni Rp.150.000 Konsumen sekira tahun 2017 diKantor PT CCM Jin Raya SiliwangiNo. 286 Kel Cijoho Kec KuninganKab Kuningan telah menitipkan Ari Matea Putusan Pidana Nomor 68/Pid.B/2018/PN KNG hal 15 uang angsuran sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh riburupiah) kepada terdakwa Ari Mateanamun tidak diberi kwitansi dantidak disetorkan ke Kantor.

  FEBRI CITA AYUGUMELAR tanggal 29 Nopember 2017 dan tanggal 27 Desember 2017; 1 (satu) lembar bukti transferan uang angsuran perkreditan nasabah an.UHA SUHAEDI ke norek : 2990382908 an Sdr. ARI MATEA tanggal 13Desember 2017;Agar dikembalikan kepada PT. Cakrawala Citramega Multifinance CabangCirebon kantor Posko Kuningan ; 1 (satu) buah buku tabungan BCA an. Sdr.

  FEBRI CITA AYU GUMELARdengan norek 427601018590531 ; 1 (satu) buah kartu ATM BRI warna biru dengan No kartu ATM : 60130133 8977 9633 ;Agar dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kuningan, pada hari Selasa tanggal 7 Agustus 2018, olehkami, MAJU PURBA, S.H.,selaku Ketua Majelis ,BAYU RUHUL AZAM ,S.H.

• MEGAWATI SUSANTI NGADIMIN, bertempat tinggal diJalan Agus Salim Nomor 106 112, RT 002/RW 001 (dikenaldengan Restoran Cita Rasa), Kelurahan Benua Melayu Darat,Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak, dalam hal inimemberi kuasa kepada Sukanda, S.H., dan kawankawan,Para Advokat, berkantor di GrHa Tebing Arung Tatamilau,Jalan Imam Bonjol (H.Mursyid Nomor 24 D) Pontianak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Agustus 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanMOISON LAILA DJUITA Alias LAl GWEK IM, bertempattinggal

  Tanah (PPAT) pada tanggal 9 April 2010 berdasarkan Akta Jual BeliNomor 46/2010:Bahwa atas objek sengketa Sertifikat Hak Milik Nomor 1494/BenuaMelayu Darat tersebut kemudian telah dibaliknama ke atas nama Penggugatyaitu Nyonya Moison Laila Djuita Alias Lai Gwek Im;Bahwa jual beli tersebut sah maka Penggugat secara yuridis adalahsebagai pemilik sah atas tanah objek sengketa, sehingga tindakan Tergugatyang menguasai objek sengketa tanpa alas hak adalah melawan hukumkarena ijin usaha toko roti/Restoran Cita

• keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 :Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

  saling mempercayai antara satu dengan lainnya serta sabar atassegala keadaan yang terjadi dalam kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa perilaku Tergugat yang sering mencemburulPengugat tanpa alasan yang jelas, serta sering berbuat kasar terhadapPengguat dan anak anaknya, bahkan kemudian pergi begitu sajameninggalkan Penggugat yang hingga saat ini berjalan hampir selama 2 tahunlamanya, adalah bentuk tindakan yang melalaikan kewajiban sebagai suamidan kepala rumah tangga dan bertentangan dengan cita

  logis apabilaPenggugat telah sampai pada sebuah titik dimana ia kehilangan rasa cintanyadan tidak berniat meneruskan hubungan perkawinannya dengan Tergugat.Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dantidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupanrumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita

• Sesungguhnya nafkah iddah itu wajib diberikan kepada isteriyang ditalag rajl.Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan dengan Pasal 158sampai dengan Pasal 160 KHI, pemohon/terbanding patut dibebanimemberi mutah kepada termohon/pembanding yang layak dan sesuaidengan kemampuan dan penghasilan pemohon/terbanding karena pemohon/terbanding yang berkepentingan terjadinya perceraian ini, sementaratermohon/pembanding masih mencintai pemohon/terbanding, yang sudahpasti akan menimbulkan kekecewaan dan duka cita

  dalam diri termohon/pembanding maka untuk mengobati dan menghibur rasa kekecewaan danduka cita tersebut pemohon/terbanding dibebankan memberi mutah kepadapembanding/termohon sebesar Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) yangdipandang layak dan terjangkau oleh pemohon/terbanding dan telah sesuaidengan Firman Allah dalam Al Quranul Karim Surah Al Bagarah ayat 241yang menyatakan :Slbolly Elian 99 201k b> JE vu, diolArtinya : Kepada Wanitawanita yang telah diceraikan hendaklahdiberikan oleh suaminya

• memperlakukan anak bernama AnggiaSeptika Sari layaknya anak kandung ;Bahwa saksi mengetahui hubungan antara Nurhayati dengan para pemohon sangatakrab dan Nurhayati sering kali menginap di rumah para pemohon ;Bahwa saksi mengetahui tidak ada orang lain yang keberatan atas pengangkatananak oleh para pemohon terhadap anak bernama Anggia Septika Sari, demikian pulasaksi tidak keberatan ;Bahwa saksi berkeyakinan para pemohon sanggup untuk menyekolahkan anaktersebut hingga mandiri dan dapat mencapai cita

  saksi mengetahui para pemohon memperlakukan anak bernama AnggiaSeptika Sari layaknya anak kandung ;Bahwa hubungan antara saksi dengan para pemohon sangat akrab dan saksi seringkali menginap di rumah para pemohon ;Bahwa saksi mengetahui tidak ada orang lain yang keberatan atas pengangkatananak oleh para pemohon terhadap anak bernama Anggia Septika Sari, demikian pulasaksi tidak keberatan ;Bahwa saksi berkeyakinan para pemohon sanggup untuk menyekolahkan anaktersebut hingga mandiri dan dapat mencapai cita

  atasnama saksi dari ibu kandung saksi kepada para pemohon tanpa adanya tekanan danpaksaan ;Bahwa saksi mengetahui para pemohon memperlakukan saksi layaknya anakkandung ;Bahwa hubungan antara saksi dengan para pemohon sangat akrab dan ibu kandungsaksi sering kali menginap di rumah para pemohon ;12e Bahwa saksi mengetahui tidak ada orang lain yang keberatan atas pengangkatansaksi oleh para pemohon ;e Bahwa saksi berkeyakinan para pemohon sanggup untuk menyekolahkan saksihingga mandiri dan dapat mencapai cita

• Tergugat tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat sebagai istri ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang Undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan kad nikah dan cinta kasih, hormatmenghormati dan saling membantu antara suami istri,namun pada kenyataannya bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudahsulit untuk mewujudkan cita

  cita perkawinan dimaksud,sebab cinta kasih yang menjadi salah satu perekatfundamental keutuhan sebuah rumah tangga telah berubahmenjadi sikap saling tidak memperdulikan, karenaTergugat telah meninggalkan sehingga dengan suasana yangdemikian bukannya kebahagian yang akan didapatkan,melainkan penderitaan batin berkepanjangan, dan hal itubertentangan dengan tujuan perkawinan, oleh karena ituMajelis menilai bahwa jalan perceraian adalah merupakansolusi terbaik bagi Penggugat dan Tergugat ;Memperhatikan

• Pembanding/Penggugat : RUDI KISWANTO, SE
  Terbanding/Tergugat I : DEWA MADE KASAMABIPUTRA
  Terbanding/Tergugat II : CITA PUTRI KARISMASARI
  Terbanding/Turut Tergugat II : YUNITA ALIAS YUNITA ARIYANTI
  Terbanding/Turut Tergugat III : CATUR MUKTININGSIH UTAMI, S.H.,M,Kn.
  Terbanding/Turut Tergugat IV : KANTOR PERTANAHAN NASIONAL (BPN) WILAYAH KABUPATEN KARANGANYAR

• Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggukehidupan bagi keduanya;Putusan Nomor 0036/Pdt.G/2014/PA.Wsb, .

  kondisi kehidupan rumah tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut , MajelisHakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah sangatsulit didamaikan lagi, dan perkawinan tersebut tidak akan sesuai lagi dengan cita

• Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga pemohon dengantermohon sudah sulit untuk didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, Majelis Hakim berpendapat perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah, dan kenyataan yang dialamiPemohon dan Termohon seperti apa yang dipertimbangkan diatas, sehinggaapabila dipaksakan

  pemohon agar kembali hidup rukun dengan termohon tidakberhasil, maka menurut majelis pemohon telah berazam/ tekad yang kuatuntuk melepaskan ikatan pernikahan antara keduanya, sehingga ayat al quansurat al bagqarah tersebut diatas dijadikan sandaran dalam memutus perkaraini;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita