Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 289/Pid.Sus/2019/PN Pbm Tanggal 30 Desember 2019 — Penuntut Umum:
NOPRI EXANDI, SH.
Terdakwa:
SUBUH HADI ALS HADI KIRUN BIN BURHAN
115 — 43
NOPRI EXANDI, SH.
Terdakwa:
SUBUH HADI ALS HADI KIRUN BIN BURHAN
115 — 43
untukmengulangi kejahatan / merupakan hasil dari kejahatan (pilih salah satu)*, makaperlu ditetapkan agar barang bukti tersebut: dimusnahkan / dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi; (pilih salah satu)*Menimbang, bahwa barang bukti berupaees yang telah dipergunakanuntuk melakukan kejahatan dan atau merupakan hasil dari kejahatan sertamempunyai nilai ekonomis (pilin salah satu)*, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupaee =yang masin
Register : 22-12-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA SENGETI Nomor 313/Pdt.G/2011/PA.Sgt Tanggal 19 Januari 2012 — Penggugat dan Tergugat
17 — 14
17 — 14
Pada tanggal 12 Juni 1988, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan dengan wali nikah adalah walinasab ayah bernama Nahrowi bin Muin dan saksi nikahmasing masin bernama:a. MAHMUD bin KADRI;b. SUPRI bin JUREMI;Mas kawin atau maharnya berupa uang sebesar Rp. 10.000,Penetapan Nomor: /Pdt.G/2011/PA.Sgt hal. 1 dari 5 hal.(sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;. Pada saat pernikahan tersebut suami berstatus jejakadalam usia 22 tahun dan Penggugat berstatus perawandalam usia 18 tahun;.
Register : 22-02-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 165/Pdt.G/2018/PA.Ab Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 8
33 — 8
Penggugat selalu sabar dalam menghadapi setiap perilaku burukTergugat demi anakanak Penggugat dan Tergugat dan untukmempertahankan keutuhan rumah tangga:Bahwa sekitar tahun 2010, Pengguga: telah mengetahui ternyata Tergugatmemiliki WIL (Wanita Idaman Lain) selain Penggugat sehingga hal itumenyebabkan Penggugat dan Tergugat bertengkar hebat bahkan sampaiTergugat memukul Penggugat untuk menutupi perlakuan buruk Tergugatyang mengakibatkan memar pada mata PenggugatBahwa seiring berjalannya waktu, Penggugat masin
Register : 06-09-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 648/Pdt.P/2016/PA. Mmj Tanggal 26 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 15
17 — 15
Bahwa selama permikahan tersebut, tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemonhon i dan Pemohon ii dan seiama itupula tetap beragama Isiam;ooBahwa sampai saat ini, Pemohon dengan Pemohon ii masin menjadiSuamiistri dan belum bercerai;9. Bahwa sejak pemikahan tersebut, Pemohon i dengan Pemonon ii beiumpernah memiliki Buku Nikah, berhubung perikahan tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bambaira, Kabupaten MamujuUtara;10.
Register : 07-05-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA GRESIK Nomor 0825/Pdt.G/2018/PA.Gs Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa selama berpisah tersebut, Tergugat masin memberi nafkah wajibpada Penggugat, namun sejak bulan Maret tahun 2018 Tergugat tidakmemberi nafkah wajib pada Penggugat;8. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik dengan melibatkan keluarga Penggugat dan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil;9.
Register : 23-07-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 584/Pdt.G/2018/PA.Rks Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Akibatnya antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah rumah, yang pergi meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Penggugat, dan sejak saat itu Sampai SekarangTergugat masin memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugatserta masih ada komunikasi yang baik.6. Bahwa, Penggugat telan berusaha mempertahankan rumah tanggadengan cara musyawarah kekeluargaan namun usaha tersebut tidakberhasil.7.
Register : 20-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1472/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Tanda Penduduk, nama PENGGUGAT3516185707730001, tanggal 14112012 ; buktiP2: fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor B25/Kua.13.11.02/Pw.01/06/2019, tanggal 17 Juni 2019, dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusa gama Kecamatan Puri, KabupatenMojokerto; gat) dan m nee Keterangan dij penghasilansaja kurangrumah/tempatpa memberitahuberalkohol sampaiPenggugat dan Tergugat masin tinggal serumah di tempat kediamanbersama namun tidak bertegur sapa dan tidak melakukan hubungan suamiistri selama 10
Register : 12-11-2018 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 984/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 6
29 — 6
Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dalam halmempertahan kan prinsip masin masing.8. Bahwa Puncak dari Pertengkaran tersebut pada akhir bulan OktoberTahun 2016 yang akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, kiniantara Penggugat dan Tergugat telah pisah Tempat tinggal denganTergugat Sampai sekarang.9.
Register : 17-03-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 52/Pid.B/2021/PN Bgr Tanggal 10 Mei 2021 — Penuntut Umum:
MUDANTI SEPTIANA, SH
Terdakwa:
FIRLIYANDI Bin MATNURI
80 — 15
MUDANTI SEPTIANA, SH
Terdakwa:
FIRLIYANDI Bin MATNURI
80 — 15
Pada saat masin ATM dimatikan secara otomatiskartu ATM BRI yang dimasukan kedalam lubang ATM langsung keluarsehingga tidak mengurang! saldo ATM yang digunakan tersebut.Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan Sadr.SAIPIN Als TEGUH yaitu orang Lampung.Bahwa benar peran terdakwa dalam pencurian tersebut yaitu memantauSituasi sekitar mesin ATM, membantu membuka lubang tempat keluaruang di mesin ATM yaitu dengan menggunakan obeng dan tang.Sedangkan Sdr.
Pada saat masin ATM dimatikan secara otomatis kartu ATMBRI yang dimasukan kedalam lubang ATM langsung keluar sehinggatidak mengurangi saldo ATM yang digunakan tersebut. Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian tersebut denganSdr.
Pada saat masin ATM dimatikan secara otomatiskartu ATM BRI yang dimasukan kedalam lubang ATM langsung keluar sehinggatidak mengurang! saldo ATM yang digunakan tersebut.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupan sejumlah uangsebesar Rp. 3.150.000, (tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah) tersebutbukanlah lah milik terdakwa atau Sdr. SAIPIN Als TEGUH (DPO) akan tetapimilik orang lain yaitu milik Bank BRI;Menimbang bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad.3.
Register : 19-03-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 262/Pdt.G/2019/PA.Rks Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Akibatnya antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah rumah, yang pergi meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Tergugat, dan sejak saat itu Sampai sekarangTergugat masin memberikan nafkah lahir kepada Penggugat serta sudahtidak ada komunikasi yang baik;;6. Bahwa, Penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tanggadengan cara musyawarah kekeluargaan namun usaha tersebut tidakberhasil;7.
Register : 29-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 468/Pdt.G/2020/PA.Sgt Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 44 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan ibu rumah tangga, alamat di Kabupaten MuaroJambi, selanjutnya disebut Penggugat:melawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan buruh, alamat di Kabupaten Banjar Masin
Register : 04-02-2009 — Putus : 28-05-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0233/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 28 Mei 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
No. 233/ Pdt.G/ 2009 / PA Krsmengajukan permohonan tal aq ini tel ah berpis ah selamasekitar 30m(tiga puluh) lamanya dan selama berpisahsudah samasama tidak menjalankan kewajiban masin gmasi ng se bagai suam is teri;5. Bahwa keadaan rumah tangga antqara Pemohon danTermohon yang demkian keadaannya sudah tidakmungkin lagi dapat dipertahankan dan jalan yangte rbaik adalah mel akukan perceraian;6.
Register : 05-12-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 793/Pdt.G/2016/PA.Mpw Tanggal 22 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
21 — 9
Bahwa sejak berpisah Tergugat masin datang ke rumah sekedar untukmelihat anakanak dan kalaupun menginap Tergugat tidak pernah lagitidur bersama:10. Bahwa upaya untuk merukunkan kembali rumah tangga Penggugat danTergugat sudah dilakukan oleh pihak keluarga namun tidak berhasil;11.
Register : 12-10-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 83/Pdt.P/2018/PA.YK Tanggal 17 Desember 2018 — PEMOHON
16 — 5
16 — 5
Bahwa anak Pemohon saat ini masin sebagai Pelajar dan Belum BekerjaNamun orang tua Pemohon sanggup membantu menanggung seluruhkebutuhan rumah tangga Anak Pemohon dan Calon Istrinya;8. Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Yogyakarta segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Hal. 2 dari 6 Hal. Pen.
Register : 11-08-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 0555/Pdt.G/2015/PA.Kis Tanggal 28 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
sudah dikaruniai dua orang anakmasingmasing bernama: (1) Zaina Rahma (pr), umur 10 tahun, (2) Nur Zahira(pr), umur 5 tahun;Bahwa dalil Penggugat sebagai alasan utama menggugat cerai dari Tergugatadalah mengenai masalah hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri terhitung sejak bulan September tahun 2012 Tergugat Kembali bekerja keMalaysia, namun selanjutnya Tergugat tidak pernah kembali ke rumah kediamanbersama sebagaimana tersebut di atas;Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, Penggugat masin
Register : 22-01-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 27-07-2013
Putusan PT PALU Nomor 1/PDT/2013/PT.PALU Tanggal 28 Februari 2013 —
22 — 10
22 — 10
., diucapkan pada tanggal 30 Agustus 2012 dengan dihadiriKuasa Penggugat, dan Kuasa Tergugat tanpa dihadiri Tergugat Il, Ill dan IVsedangkan permohonan banding oleh Para Pembanding semula Tergugat I, II, danIll diajukan pada tanggal 12 September 2012, dengan demikian permohonanbanding yang diajukan Para Pembanding semula Tergugat , II, dan Ill masin dalambatas waktu 14 hari sejak putusan diucapkan;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan di atas, maka permohonan bandingdari Para Pembanding semula Tergugat
Register : 14-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 6629/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
TENTANG HUKUMNYAHal. 3 dari 5 halMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Penggugat dan tergugat hadir di persidangan danMajelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak yangberperkara dan telah memerintahkan kepada penggugat dan tergugat untukmelaksanakan mediasi dan berdasarkan laporan dari mediator ,mediasi telahdilaksanakan namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa ternyata selama proses persidangan antarapenggugat dan tergugat masin
Register : 25-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1052/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
22 — 12
Desember 2013;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir dirumah milik bersama di Jalan Lanan Raya,Perumnas, No. 24, RT. 07, Kelurahan Batu Ampar, KecamatanBalikpapan Utara, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, selama2 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmemiliki 2 orang anak yang bernama:Dzaky Al Fatih, lahir di Balikpapan 19 September 2014Alisyah Faranisah, lahir di Balikpapan 20 Juli 2017Dan anak tersebut sekarang masin
Register : 07-01-2010 — Putus : 26-03-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 3/Pdt.G/2010/PTA.Mks Tanggal 26 Maret 2010 — Sabriadi bin Syamsuddin VS Kartini binti Junahe
61 — 31
61 — 31
meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat.Menimbang, bahwa dengan tambahan pertimbangantersebut diatas maka amar selengkapnya berbunyisebagai tercantum dalam putusan ini.DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi AgamaMakassar setelah mempelajari berkas perkara,pertimbangan hukum Pengadilan Agama Watansoppeng,khususnya tentang pemeliharaan anak Penggugat danTergugat, yang 3 (tiga) orang,dimana anak pertama (Febriadi ) telah berumur 14 tahun ( mumayyiz )sedang anak kedua dan ketiga masin
Register : 11-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 17-04-2020
Putusan PA MANOKWARI Nomor 209/Pdt.P/2016/PA.Mw Tanggal 5 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
23 — 13
23 — 13
dalam keadaanrukun, beium pernah bercerai dan sampai sekarana masin beragamaIslam. Bahwa,. seiama menikah Pemohon i dan Pemohon ii telah dikaruniai3 (tiga) orang anak. Bahwa pernikahan Pemonon i dan Pemohon ii tidak tercatat di KantorUrusan Agama karena pada saat terjadi pernikahan, Pemohon danPemonhon ii berdomisiii di wilayah yang suiit diianakau dan iauh dariKantor Urusan Agama.AA AAHai. 4 dariii hai.