Ditemukan 1377 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : peceren preferred preference preseden preferensi preheten
Pengadilan PT BANTEN Pidana Umum Pemalsuan
Register : 30-10-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 74/PID/2018/PT BTN
Tanggal 25 Oktober 2018 — Nama lengkap : RANDY PARSAORAN PANGGABEAN Tempat lahir : Ujung Pandang Umur/Tanggal lahir : 11 Februari 1966 Jenis kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Jl. Duren Tiga Barat No.11 Rt.001/004 Kelurahan DurenTiga Kecamatan Pancoran Jakarta Selatan Agama : Kristen Pekerjaan : Karyawan Swasta Pendidikan : Sarjana
135 — 149
  • BUKTI T34Daftar Pembagian Kreditor Preferen dan Kreditor Konkuren PT. Rasico Industry (dalamPailit) tanggal 16 Desember 2011 atas penjualan asetaset PT. Rasico Industry (dalamPailit).Halaman 24 dari 47 halaman Putusan Nomor 74/PID /2018/PT BTN35. BUKTI T35Daftar Pembagian Kreditor Separatis PT.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 07-05-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 46/PDT/2019/PT PTK
Tanggal 28 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : NASRUN M. TAHIR
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Danamon Indonesia Tbk Unit Pasar Flamboyan Pontianak
Terbanding/Tergugat II : KARNIASIH
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Wilayah Pontianak
Terbanding/Tergugat IV : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kubu Raya
63 — 20
  • 2012 sebesarRp.375.000.000, (tiga ratus tujuh puluh lima juta rupiah), yang mempunyaiirahirah Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa,sehingga mempunyai kekuatan hukum eksekutorial yang sama denganPutusan Pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap sesualUndangUndang No. 4 tahun 1996 oleh karenanya merupakan suatukebenaran yang tidak dapat disangkal atau dipungkiri bahwa atas ObyekSengketa yang telah dibebani hak tanggungan, telah memberikan hakdidahulukan atau diutamakan hak preferen
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 01-10-2018 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PN BAUBAU Nomor 40/Pdt.G/2018/PN Bau
Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat:
Ny. MUHUSINA
Tergugat:
1.Direksi PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk di Jakarta Cq. Kepala Cabang Bank Rakyat Indonesia Baubau
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kendari
140 — 114
  • Dengan status sebagai Pemegang Hak Tanggunganmaka Tergugat memiliki hak Preferen yang dijamin olehhukum positif Indonesia melalui UU No. 4 tahun 1996tentang Hak Tanggungan.
Pengadilan PTA GORONTALO Perdata Agama
Register : 16-04-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PTA GORONTALO Nomor 9/Pdt.G/2019/PTA.Gtlo
Tanggal 4 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaaan Negara dan Lelang KPKNL Gorontalo
Pembanding/Tergugat I : PT Bank Mega Syariah Cabang Gorontalo
Terbanding/Penggugat : KHERMANTO LASANGOLI Diwakili Oleh : Asni A. Biu, SH
Turut Terbanding/Tergugat IV : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bone Bolango
Turut Terbanding/Tergugat V : Ketua Pengadilan Negeri Gorontalo
Turut Terbanding/Tergugat III : Jansen Laude Diwakili Oleh : Bandriati Ngiu, S.H dan Hasnia, S.H., M.H., M.A
260 — 111
  • Bank Mega Syariah CabangGorontalo sesuai dengan surat permohonan lelang ulang Nomor001/LelangGtlo/12/2015 tanggal 14 Desember 2015, selaku pemegangHal 23 dari 58 Put No 9/Pdt.G/2019/PTA.Gtlohak preferen Sertifikat Hak Tanggungan nomor 107/2014, dikarenakandebitur (Penggugat) telah cidera janji.Bahwa permohonan pelaksanaan lelang eksekusi Hak Tanggungan a quoyang diajukan Tergugat dilampiri dokumendokumen persyaratan lelang,terhadap permohonan a quo pihak Tergugat II sebelum menetapkan jadwallelang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 19-02-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1863 K/Pdt/2012
Tanggal 19 Februari 2013 — PASKALINA ALWIDIN, Bsc, SH.MH vs BANK CENTRAL ASIA, Dkk
99 — 170 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa permohonan ini adalahberlebinan dan mengadaada, perlu dijelaskan bahwa selaku Debitur yang telahlewat waktu dan lalai membayar hutang (Wanprestasi), sehingga sudah menjadikonsekwensi hukum selaku Pemegang Hak Tanggungan Tergugat , adalahDebitur Preferen, menurut ketentuan UndangUndang Nomor 4 tahun 1996ditentukan kedudukan Pemegang Hak Tanggungan memiliki kedudukanPreferen, dalam Klausula Akta pembebanan Hak Tanggungan tersebut,disebutkan: Jika Debitur tidak memenuhi kewajiban untuk melunasi
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 16-04-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 174/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 7 Juni 2018 — Pembanding/Penggugat : YOHANES TYOS Selaku Direktur PT. Aspalindo Sejahtera Mandiri Diwakili Oleh : YOHANES TYOS Selaku Direktur PT. Aspalindo Sejahtera Mandiri
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK MANDIRI Persero Tbk. di Jakarta Cq. PT. BANK MANDIRI Persero Tbk. Kantor Cabang Makassar
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG KPKNL Makassar
Terbanding/Tergugat III : LAHIWADIFRA, SH, selaku Kurator PT. ASPALINDO SEJAHTERA MANDIRI
Terbanding/Tergugat IV : PT. Bank Internasional Indonesia Tbk. sekarang bernama May Bank
279 — 166
  • Tergugat IIl selaku kurator yang ditunjuk sSesuai PutusanPengadilan Niaga No. 04/Pdt.SusPKPU/2015/PN.Niaga.Makassartanggal 25 Januari 2016 berhak untuk menyelesaikan hutang PTAspalindo Sejahtera Mandiri (dalam pailit) Tuan Yohanes (dalampailit), Tuan Tjang King Kong (dalam paillit), dan Ny Lam GoKheng (dalam pailit)kepada para kreditur (preferen dan konkruen)yang bersumber dari asset boedel pailit.Hal. 59 dari 72 Pts. No. 174/PDT/2018/PT.MKS24.c.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-06-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 345/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 24 Agustus 2016 — NORMA DR.SIAHAAN DKK >< NY.HICA MARHASAK CS DAN NY.IRA IYAS ROHANA NAINGGOLAN
158 — 69
  • tidak didasarkanpada suatu alat bukti jelas harus dikesampingkan dan itidak dijadikandasar pertimbangan dalam Penyelesaian Perkar Aquo.Bahwa Dalil Penggugat pada bukti 24 dan Petitum Butir 12 Gugatanmengenai permohonan untuk meletakkan Sita Jaminan (ConservatoirBeslag) terhadap Objek Sengketa merupakan dalil yang tidak benar dantidak berdasar.Tergugat VI sebagai pemegang Hak Tanggungan yang sah berdasarkanUU jelas memiliki hak untuk menjual dengan kekuasaan sendiri dankedudukan yang diutamakan (hak preferen
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 02-12-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 516/PDT/2021/PT SMG
Tanggal 12 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : NARTO SUYOTO NARGO Diwakili Oleh : SUTARYANA, SH.
Pembanding/Penggugat II : SUTARI Diwakili Oleh : SUTARYANA, SH.
Terbanding/Tergugat I : SAPTO HARYONO
Terbanding/Tergugat II : NANY PUDJIANTI SUWIGJO,SH
Terbanding/Tergugat III : PT Bank DANAMON Jakarta ,Cq PT Bank DANAMON Cabang, Cq PT BANK DANAMON UNIT MIKRO YOGYA Prambanan Sleman
Terbanding/Turut Tergugat I : PT Bank MEGA SYARIAH JAKARTA,Cq PT Bank MEGA SYARIAH Cabang ,Cq PT BANK MEGA SYARIAH Unit Pedan Klaten
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Negara Dan Lelang KPKNL Surakarta
Terbanding/Turut Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN Kabupaten Klaten
Terbanding/Turut Tergugat IV : DR WIKU GARIANTO
122 — 184
  • (pertama) Nomor :1498/2008 senilai Rp.62.500.000, (enam puluh dua juta lima ratusribu rupiah ) dibuat berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) No.266/2008 tertanggal 12 Juni 2008 yang dibuat oleh dandihadapan Dewi Estiningkasih, Sarjana Hukum, PPAT di Klaten;Sehingga oleh karenanya merupakan suatu kebenaran yang tidak dapatdisangkal atau dipungkiri karena atas Obyek Sengketa dimaksud telahdibebani hak tanggungan maka terhadapnya memberikan hakdidahulukan atau diutamakan hak preferen kepada
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 28-09-2020 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 143/Pdt.G/2020/PN Yyk
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
TRI WIDOWATI
Tergugat:
1.PT. BANK PERMATA Tbk
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) Yogyakarta
3.PT. Nobel Graha Auction
168 — 29
  • Dalam ketentuan pasal tersebut mengatur bahwa Krediturpemegang Hak Tanggungan adalah Kreditur Preferen atas hartakekayaan yang telah sah diikat oleh suatu hak jaminan kebendaan (droitde preference).2. Bahwa berdasarkan ketentuan peraturan perundangundangantersebut, maka sita jaminan tidak dapat diterapkan atau dilaksanakanterhadap barang jaminan yang telah diikat Hak Tanggungan.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 06-12-2016 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3330/Pdt.G/2016/PA.Dpk
Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat:
NINA ROSSANA
Tergugat:
1.PT. BANK MUAMALAT INDONESIA
2.ADAM MALIK
3.PT. ALTRA EXCIS INVESTAMA
306 — 190
  • haktanggungan terhadap jaminan yang telah dibebankan dengan sempurnadengan hak tanggungan, apabila Terlawan wanprestasi;Hal ini Sesuai dengan Pasal 6 UUHT, yaitu sebagai berikut:Bahwa pemegang Hak Tanggungan pertama mempunyai hak untukmenjual obyek Hak Tanggungan atas kekuasaan sendiri melaluipelelangan umum serta mengambil pelunasan piutangnya dari hasilpenjualan tersebut apabila debitur cidera janjiDalam penjelasan Pasal 6 UUHT, Pemegang Hak Tanggungan diberikankedudukan didahulukan atau hak preferen
Pengadilan PN TEGAL Perdata
Register : 13-05-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 18/Pdt.Plw/2015/PN Tgl
Tanggal 5 Nopember 2015 — TN. H. MOCHAMAD RIZAL, dk. melawan PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk PUSAT di Jakarta cq. PT BANK DANAMON INDONESIA, Tbk CABANG TEGAL, dk.
335 — 88
  • Bahwa selanjutnya sehingga oleh karenanya merupakan suatukebenaran yang tidak dapat disangkal atau dipungkiri atas obyeksengketa senyatanya telah dibebani hak tanggungan yang memberikanhak didahulukan atau diutamakan "hak preferen" kepada oleh Terlawansebagai pihak yang beritikad baik " te goeder trouw" yang telahmemberikan kredit kepada Pelawan selaku debitur sehingga Terlawanharus dilindungi dan atau didahulukan hakhak dan kepentingannyasecara hukum;7.Bahwa selain itu antara Terlawan dengan Pelawan
Pengadilan PN KOLAKA Perdata
Register : 07-10-2020 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 29-04-2021
Putusan PN KOLAKA Nomor 39/Pdt.G/2020/PN Kka
Tanggal 27 April 2021 — KARTINI, Dk Lawan NASRI, Dkk
184 — 125
  • Membebankan HakTanggungan/Akta Pemberian Hak Tanggungan maupun dokumenterkait lainnya sehubungan dengan pemberian fasilitas kredit olehTergugat Il kepada Penggugat II, sehingga secara hukum para Pihak incasu Para Penggugat tunduk dan taat atas syaratsyarat yang diaturdidalamnya sesuai asas hukum Pacta Sunt Servanda perjanjianmengikat para Pihak yang membuatnya sebagaimana ditegaskandalam ketentuan Pasal 1338 ayat 2 KUH Perdata;e Dengan kekuatan pembuktian berupa groses akta yang memilikihak hak preferen
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 09-01-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Gin
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat:
Nyoman Sinta
Tergugat:
1.I Nyoman Parta
2.NI KETUT MEGAWATI
3.PT. Bank Central Asia TBK, Kantor Cabang Utama Denpasar
4.PT. Bank Central Asia Tbk, PUSAT
142 — 59
  • Bahwa dengan demikian terbukti bahwa TERGUGAT selaku debiturtelah melakukan tindakan kelalaian (wanprestasi) dan melanggar ketentuandalam Perjanjian Kredit, sehingga secara hukum TERGUGAT IV cq.TERGUGAT III selaku kreditur preferen pemegang hak tanggungan berhakuntuk melaksanakan lelang eksekusi hak tanggungan terhadap Agunan,antara lain Objek Sengketa, dalam rangka penyelesaian utangTERGUGAT I.6.
Pengadilan PA PANGKALAN BUN Perdata Agama
Register : 25-08-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 201/Pdt.P/2020/PA.PBun
Tanggal 4 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
27 — 3
  • Dengandemikian Turut Tergugat merupakan kreditor yang beritikad baik karenatelah melaksanakan perintah UndangUndang sehingga semestinya TurutTergugat mendapatkan perlindungan sebagai pihak dengan hak yangdiutamakan / hak preferen dan hak tersebut akan mengikuti kKeberadaan atasbenda tersebut / asas droit de suite ;.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 27-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 15-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 154/PID/2019/PT MKS
Tanggal 30 April 2019 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : TABRANI, S.H.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : H. MUH. HAMZAH MAMBA, S.HI. ALIAS ABU HAMZAH ALIAS HAMZAH ALIAS PAK ABU ALIAS ANCA BIN SAPARENG MAMBA Diwakili Oleh : EFLIN ROTUA SINAGA
267 — 240
  • Alias ABU HAMZAH Alias HAMZAHAlias PAK ABU Alias ANCA Bin SAPARENG MAMBA) telahHlm 146 dari 187 Hlm Put.No.154/Pid/2019/PT.MKS.menjadi kreditur preferen. Hal ini berarti pembayaran dendayang dijatuhkan terhadap Terdakwa H. MUH. HAMZAH MAMBA,S.Hi. Alias ABU HAMZAH Alias HAMZAH Alias PAK ABU AliasANCA Bin SAPARENG MAMBA yang akan disetorkan/dibayarkan kepada negara, akan dibayarkan oleh kurator dandiambilkan dariboedel pailit.2.
    Bahwa berdasarkan Surat Nomor : 347/R.4.10/Euh.2/10/2018tanggal 9 Oktober 2018, Pembanding / Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permohonan sebagai Kreditur Preferen kepadakurator.Dalil Memori Banding Pembanding / Jaksa Penuntut Umum yangmenyatakan bahwa TERBANDING / dahulu Terdakwa adalah DebitorPailit dan Pembanding / Jaksa Penuntut Umum mengajukan diri sebagaiKreditur Preferen, hal ini MENUNJUKKAN BAHWA PEMBANDING /JAKSA PENUNTUT UMUM TIDAK PAHAM HUKUM KEPAILITAN.Berdasarkan ketentuan UndangUndang
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 11-11-2010 — Putus : 10-01-2011 — Upload : 09-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 3/PAILIT Lain-Lain /2010/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 10 Januari 2011 — ROEDY M. PANGGABEAN, CS. >< MICHAEL MARKUS I POHAN,S.H, Cs.
311 — 102
  • Bukti TVII4 : Revisi Daftar PiutangYang Diakui Sementara; 5 Bukti TVII5 : Daftar Piutang yangditolak/ dibantah;6 Bukti TVII6 : Daftar Piutang diakuiterdiri :e Daftar KrediturDiakui;e Kreditur Konkuren;e Kreditur Preferen;e Kreditur Sparatis; 9.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 22-10-2012 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 18-01-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 481/Pdt. Bth/2012/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 5 Juni 2013 — 1. HENDRA MAYASDI., 2.DR. H. SUARDI, SE >< PT ASTA MAKMUR SEJAHTERA cq HERMAN TAMBAYONG, Dkk
237 — 62
  • Nomor: 10/CB/2005 /PN.JKT.TIM.tanggal 11 Agustus 2005, sepatutnya diangkat karena jelas dan nyataPenetapan Sita Jaminan tersebut dapat merugikan Turut Tergugat IV sebagaiPemegang Hak Tanggungan yangberkedudukan sebagai Kreditur preferen/diutamakan atas obyek jaminanperkara aquo.8.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Wanprestasi
Putus : 08-09-2015 — Upload : 21-04-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 46/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 8 September 2015 — LIEM SHERLY ANGELIA melawan HANDOKO SUSILO Bin NARYO Dkk
116 — 16
  • Bahwa Oleh karena itu berdasarkanfaktafakta hukum dan dasar hukumtersebut diatas, dengan demikianTURUT TERGUGAT adalah pihakpenerima Hak Tanggungan yangmemiliki Hak Preferen terhadapBarang yang dimohonkan sita jaminandalil yang diajukan oleh PENGGUGAT tersebut jelas tidak berdasar danmengadaada, PENGGUGAT hanya menerapkan dasar hukum yang tidaktepat, karena sebagai Kreditur yang balk TURUT TERGUGAT telahmelaksanakan seluruh ketentuan yang telah ditetapkan dalam peraturanperundangundangan sebagaimana
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 13-09-2011 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 484/Pdt.G/2011/PN.JKT SEL
Tanggal 20 Maret 2012 — Haji ARDJA DJUNAIDI M E L A W A N 1.PT. SARANA MULTI SEKULER 2.PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO),
40 — 8
  • maka Tergugat II menolak keras dalilPenggugat vide butir 23 dan butir 24 gugatannya yang menyatakan bahwatindakan Tergugat II yang berencana melakukan penjualan terhadap jaminankredit Tergugat I termasuk asset Penggugat sebagai perbuatan melawan hukum.Dalil tersebut tidak berdasar hukum karena tindakan penjualan terhadap jaminankredit Tergugat I telah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, dimanaTergugat II berkualitas sebagai Pemegang Hak Tanggungan Peringkat Pertamadan merupakan kreditur preferen
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 30-12-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 571/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 25 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat I : Tati Ekowardojo Diwakili Oleh : AAN ROHAENI, SH,
Pembanding/Tergugat II : Temmy Suryawan Ekowardojo Diwakili Oleh : AAN ROHAENI, SH,
Pembanding/Tergugat III : Happy Suryawan Ekowardojo Diwakili Oleh : AAN ROHAENI, SH,
Terbanding/Penggugat : Eddy Hermawan
Terbanding/Turut Tergugat : Kuntarno, S.H.,M.Kn.
112 — 93
  • Namun karena harta warisan ataswasiat tersebut berada dalam jaminan bank sehingga bank merupakankreditur preferen/yang diutamakan;15. Bahwa mendiang Vena dalam wasiatnya meminta Para Tergugatuntuk melaksanakan wasiat. Karena Para Tergugat adalah pelaksanawasiat dan bukanlah ahli waris sehingga tidak menggantikan hak danHalaman 19 dari 51 halaman Putusan Nomor 571/Pdt/2021/PT SMGkewajiban si meninggal. Para Tergugat tidak diwajibkan membayar hutanghutang mendiang Vena dari harta pribadinya;16.