KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan pembantu rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di semula di Kabupaten Grobogan, yangsekarang bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan,sebagai PenggugatmelawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan teknisi

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat Taklik Talak antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Admin PT Aqueen,Pendidikan Strata I, tempat kediaman di Bugangan V No449, RT.0O1 RW.001 Kelurahan Bugangan, KecamatanSemarang timur, Kota Semarang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan teknisi

PUTUSANNomor 2011/Pdt.G/2015/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan guru les, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagai "Penggugat" ;melawanTERGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi komputer,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi sekarangtidak diketahui alamatnya

2014 di hadapan PegawaiPencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalimanah, KabupatenPurbalingga goblad dukhul; e Bahwa Pemohon dan Termohon belum pernahbercerai;e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup bersama di rumahorang tua Termohon selama 1 hari, kemudian kedua belah pihak pindah danhidup bersama di Cikarang Bekasi selama 1e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon belum pernah hubungan biologiskarena Pemohon menderita impoten akibat karena Pemohon bekerja sebagaitenaga teknisi

Geukuh, tanggal 15 Juni 1960 (umur 58 tahun),agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Teknisi Pendingin,tempat tinggal di Kota Langsa, sebagai Tergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya telah mengajukan ceralgugat yang telah di daftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Langsa denganNomor 0071/Pdt.G/2019/MS.Lgs, tanggal 12 Februari 2019, mengajukan

PUTUSANNomor:2469/Pdt.G/201 2/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antaraPEMOHON umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Bengkel,tempat tinggal di Kabupaten Jombang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja,tempat tinggal di Kabupaten Jombang, sebagai

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpk7 AVL, i) aKea as DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan menjahit, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kabupaten DeliSerdang, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 59 tahun, agama Islam, Pekerjaan teknisi

Supriadi bin Ilyas, Umur 44 tahun, Pekerjaan Teknisi Listrik, PendidikanSMA, Jabatan Sekdes Gampong Mns. Xxx, Tempat tinggal diGampong Mns.

SALINANPUTUSANNomor:0841/Pdt.G/2016/PA.KItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di Kecamatan Ngawen, Kabupaten Klaten,selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Parabola

PUTUSANNomor 1448/Pdt.G/2014/PA.BiBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Talak antara :Pemohon, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi AC, tempat kediaman dikabupaten Boyolali, selanjutnya disebut Pemohon ;MELAWANTermohon, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, terakhir bertempatkediaman

perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Terdakwa II, telah memutus perkara Terdakwa II:NamaTempat LahirUmur/TanggalLahirJenis KelaminKewarganegaraanTempatTinggalAgamaPekerjaan: DWI NANANG MARSUDIONOBin MOCHAMAD;Lamongan;32 tahun/27 September 1985;Lakilaki;Indonesia;Dusun Purwokerto Rt. 07, Rw.02Kecamatan Ngimbang,, Kelurahan Purwokerto,Kabupaten Lamongan atauJalan Simorejo B gg 11 Nomor7, Rt. 07, Rw. 07, KelurahanSimomulyo, KecamatanSukomanunggal Surabaya;Islam;Swasta (teknisi

PENETAPANNomor 480/Pdt.P/2017/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Pengesahan nikah yang diajukan oleh :Muhammad Teguh Imam Santoso bin Giono, umur 21 tahun, agamaIslam, pekerjaan Teknisi, pendidikanSLTA, tempatkediaman di Jalan DI.

Laporan Kerja Teknisi Nomor 001228 tanggal 27 Oktober 2010 ;8. 1.1 (satu) surat penawaran Nomor : 005/BDG/SS/VIII/10 tanggal 23 Agustus2010 dari sales marketing PT.

Surat Pernyataan Tenaga Ahli/Teknisi Full Timer. Surat Pernyataan Tenaga Inti PerusahaanjTeknisim. Lampiran ljazah teknisi, CV, Certificat Pelkatinan ISO, NPWP, KTPSurat Izin Penyalur Alat Kesehatann.O. Surat Registrasi dari Menkes atas izin penyalur alat kesehatanQi PT. Gunaramindo dengan nomor : 469jSTPjSPjKRjXjlO tanggal 05Oktober 2010 dengan lampiran isi yang sama dengan PT. DINARRAYA MEGAH;Be CV.

NomorOOSjMITSDjCUBjIXj10 tanggal 29 September 2010 ;19.1 (satu) surat pernyataan tenaga alhi teknisi NomorOOSjMITSDjCUBjIXj10 tanggal 29 September 2010 ;20.1 (satu) fasilitas workshop PT.

Laporan Kerja Teknisi Nomor 001228 tanggal 27 Oktober 2010 ;8. 1. 1 (Satu) surat penawaran Nomor : 005/BDG/SS/VIII/10 tanggal 23 Agustus2010 dari sales marketing PT.

Nomor00S/MIT/SD/CUB/IX/10 tanggal 29 September 2010 ;19. 1 (satu) surat pernyataan tenaga alhi teknisi Nomor00S/MIT/SD/CUB/IX/10 tanggal 29 September 2010 ;20. 1 (satu) fasilitas workshop PT.

Biometrik Citra Solusi sejak tanggal 4Januari 2007 pada bagian Teknisi dengan upah Rp. 1.470.974, (satu juta empat ratustujuh puluh ribu sembilan ratus tujuh puluh empat rupiah) per bulan, diterima terakhirpada bulan Nopember 2012; 2. Bahwa Penggugat selama bekerja pada Tergugat berjalan harmonis dan baikDIK GAJa, ~~~~~~ nne enn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnmennnnnnnn3.

No. 107/G/2013/PHISby. eonnnnnne= Menimbang, bahwa atas perbedaan pendapat tersebut, Majelis Hakimberpendapat sebagai berikut : neon no nnn nnn nnn nenenewonennnne= Menimbang, bahwa dalil Penggugat tentang awal masuk kerja dan upah terakhirtidak disangkal oleh Tergugat, maka Majelis Hakim berpendapat Penggugat masukkerja pada tanggal 4 Januari 2007 pada bagian teknisi, dengan upah terakhir sebesarRp.1.470.974, (vide bukti P8) ; 15rm Menimbang, bahwa awal mula perselisihan dikarenakan Tergugat memutasikanPenggugat

saat Penggugat mulai mengoperasikan mesinmesin tersebut dirumah Penggugat, kerja mesin error/tidak berfungsi dengan balk yaitupengaturan ukuran adonan yang tidak bisa presisi dan selalu berubahubah sertaselalu terjadi kebocoran isi dari adonan kulit, apabila mesin dioperasikan untukmengisi selai nanas;Bahwa karena mesin tersebut tidak berfungsi baik, Penggugat merasa kecewadan putus asa kemudian Penggugat menghubungi Tergugat untuk mengirimkanteknisi untuk memperbaiki mesin tersebut;Bahwa beberapa teknisi

sudah seringkali mencoba untuk menjalankanmesinmesin tersebut namun mesinmesin tersebut tidak berfungsi dengan baik,selanjutnya Tergugat diminta untuk memperbaiki mesin tersebut namun tidakberhasil memperbaikinya dan mesinmesin tetap tidak dapat berfungsisebagaimana janjijanji pada saat pembelian mesinmesin tersebut;Bahwa salah satu teknisi Tergugat yang bernama Pak Edy juga mengatakanbahwa mesin tersebut memang bermasalah dan terdapat kendala yaitu mesintidak dapat fokus ke tengah pada saat pengisian

Sehingga dalam hal ini Bukti T4 yang berupa AircraftOn Ground Declaration mengenai pesawat milik Wings tersebutdikeluarkan juga oleh pihak Wings Air dan tidak mungkin Aircraft OnGround Declaration untuk pesawat milik Wings Air dikeluarkan oleh PihakLain ;Bahwa segala laporan mengenai penerbangan baik sebelum, selama dansetelah pesawat terbang akan selalu dimonitor oleh para teknisi ahli demikeselamatan semua penumpang dalam pesawat dimana Pembandingjuga termasuk salah satu dari penumpang yang Terbanding

prioritaskankeselamatannya ;Bahwa seluruh tim ahli teknisi sangat bertanggung jawab kepada semualaporan mengenai kelayakan terbang sebuah pesawat, sehingga laporanlaporan tersebut merupakan salah satu upaya maksimal Terbandingdalam memastikan keselamatan para penumpangnya ;Bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yang telah diuraikandalam putusan, Judex Factie berkesimpulan Tergugat (PT.

lagisekira bulan Februari s/d Maret 2019 terdakwa kemudian menjual 1 (satu) unitlaptop merk LENOVO hasil curian tersebut kepada Pgl ALDI (DPO) sehargaRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) unit laptop merkLENOVO hasil curian lainnya terdakwa bawa ke sebuah toko servis komputermilik Saksi ANDRA BETHOFANI Pgl AAN di Kota Solok pada hari dan tanggalyang tidak dapat diingat lagi sekira bulan Maret 2019 untuk diservice karenalaptop tersebut tidak bisa hidup dan setelah diperiksa oleh teknisi

laptop merek Lenovo hasil curian tersebut kepada orang yangbernama panggilan Aldi seharga Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah), dan 1 (satu) unit laptop merek Lenovo hasil curian lainnya TerdakwaHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 55/Pid.B/2019/PN Swlbawa ke sebuah toko servis komputer milik Andra Bethofani panggilan Aan diKota Solok pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi sekira bulanMaret 2019 untuk diservice karena laptop tersebut tidak bisa hidup dansetelah diperiksa oleh teknisi

Untuk mengantisipasi risiko yang lebih besar atas kejadiantersebut, staff Penggugat langsung bertindak dengan cara memutuskan aliranlistrik, namun tidak ada seorangpun dari pihak Tergugat yang datang untukmelakukan pengecekan atas pemutusan aliran listrik tersebut walaupun padaakhirnya terdapat beberapa orang teknisi dari pihak Tergugat yang datanguntuk melakukan pemeriksaan, namun berdasarkan pemberitahuan dariPenggugat dan bukan atas kesadaran sendiri dari pihak Tergugat;Atas kejadian tersebut

Putusan Nomor 130/Pat/2018/PT.DKI.10.11.12.Bahwa Tergugat menolak dalil Gugatan butir 6 (enam) karena teknisi yangmelakukan pemeriksaan instalasi listrik adalah Karyawan Tergugatsebagaimana diakui sendiri oleh Penggugat (mohon akta). Dengan demikian,tindakan tersebut merupakan bagian dari pelaksanaan tugas Tergugat selakupengelola.

dari keluhan Pemohon kepada saksi;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terakhir terjadi di sekitar bulan Februari 2019 yangpenyebabnya saksi tidak tahu, akibat pertengkaran tersebut Pemohonmeninggalkan Termohon dan kembali ke rumah orang tuanya;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah lebih kurangsejak 2 (dua) tahun yang lalu sampai sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah pernah merukunkan dan menasehatiPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil ;Bahwa pekerjaan Pemohon teknisi

keluhan dari Pemohonkepada saksi;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terakhir terjadi di sekitar bulan Februari 2019 yangpenyebabnya saksi tidak tahu, akibat pertengkaran tersebut Pemohonmeninggalkan Termohon dan kembali ke rumah orang tuanya;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah lebih kurangsejak 2 (dua) tahun yang lalu sampai sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah pernah merukunkan dan menasehatiPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa pekerjaan Pemohon teknisi

RIKA DIANA Binti ISMAIL selaku penjaga mesintersebut serta saksi RIO SIAHAAN Bin JONER SIAHAAN (berkas perkaradiajukan secara terpisah) selaku teknisi/pengawas yang mengelola tempatperjudian mesin judi ikanikan tersebut yang sedang memperbaiki meja mesinjudi tembak ikanikan tersebut dikarenakan rusak, langsung mengamankan danmelakukan penggeledahan di Ruko tersebut dan menemukan barang buktiberupa : 3 (tiga) unit mesin ketangkasan jenis ikanikan.

RIKA DIANA Binti ISMAIL selaku penjaga mesintersebut serta saksi RIO SIAHAAN Bin JONER SIAHAAN = (berkas perkaradiajukan secara terpisah) selaku teknisi/pengawas yang mengelola tempatperjudian mesin judi ikanikan tersebut yang sedang memperbaiki meja mesinjudi tembak ikanikan tersebut dikarenakan rusak, langsung mengamankan danmelakukan penggeledahan di Ruko tersebut dan menemukan barang buktiberupa: 3 (tiga) unit mesin ketangkasan jenis ikanikan.

RIKADIANA Binti ISMAIL selaku penjaga mesin tersebut serta saksi RIOSIAHAAN Bin JONER SIAHAAN (berkas perkara diajukan secaraterpisah) selaku teknisi/pengawas yang mengelola tempat perjudianmesin judi ikanikan tersebut yang sedang memperbaiki meja mesin juditembak ikanikan tersebut dikarenakan rusak, langsung mengamankandan melakukan penggeledahan di Ruko tersebut dan menemukanbarang bukti berupa : 3 (tiga) unit mesin ketangkasan jenis ikanikan.