TANAH SENGKETA IIIBahwa Tanah Sengketa Ill telah dijual oleh para Tergugat kepada TurutTergugat tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan Penggugat I maupunPenggugat II sebagai sesama ahli waris SINGOREJO bin SATINO ;4.4.Tanah sawah, terletak di Propinsi Jawa Timur, Kabupaten Lumajang,Kecamatan Tempeh, Desa Jokarto, Letter C Desa nomor 1171 atasnama SINGOREJO, masingmasing :4.4.1.

ARJU oleh YOYOK bin SINGOREJO (Tergugat IV)Bahwa 2 ( dua) bidang tanah sawah di atas ( angka 4.4.1. dan4.4.2. ) letaknya berdampingan, sehingga menjadi ( satu )bagian Tanah Sengketa yang berbatasan dengan :Utara : Tanah AmanTimur : SungaiSelatan : SungaiBarat : Tanah KertoSelanjutnya mohon disebut TANAH SENGKETA IV;5 Bahwa terhitung sejak meninggalnya alm.

Menetapkan bagian Rizani Pahlevi (anak kandung lakilaki) angka 4.4.1.sebesar Rp586.654.380,41 harus dikurangi bagian yang telahditerimanya sebesar Rp341.733.161,, sehingga sisa kekurangan yangmenjadi bagiannya sebesar Rp244.921.219,41 (dua ratus empat puluhempat juta sembilan ratus dua puluh satu ribu dua ratus sembilan belaskoma empat puluh satu rupiah);.

soal uang yang sama sekali tidak cukup itu.semakinsaya membiarkannya dia ( Tergugat ) pun semakin menjadijadi , dia sangatpelit terhadap istrinya,Sampai saya (Penggugat) Merasa kalau Tergugatsudah sangat keterlaluan saya pun mengatakan kalau saya tidak mau lagiberstatus punya suami tapi kenyataan nya saya seperti tidak punya suami,saya pun menyuruh Tergugat pulang kerumah orang tuanya dan jangankembali lagi Karena saya cukup bisa memahami dia sangat keberatan haruspulang kerumah saya (Penggugat);4.4.1

Namun whatsapp storyHal. 6 dari 21 Putusan Nomor 0663/Pdt.G/2020/PA. kIttersebut hanya diprivat untuk Tergugat agar sadar akantanggungjawabnya terhadap kebutuhan anak isterinya;4.4.1. April 2020 terjadi cekcok kembali dan Tergugat menantanguntuk kesekian kalinya akan mengembalikan Penggugat kepadaorang tuanya, Penggugat pun menyetujui dikembalikan keorangtuanya karena sudah merasa lelah selalu diancam dikembalikankeorang tua setiap kali cekcok;4.2.

Pihak yang menerima uang tidak hanya Tergugat, akan tetapiada pihak lain juga yaitu :4.4.1.Habeed AA Enterprise; dan4.4.2.PT.Minang Energy ; 4.5. Perbuatan yang didalikan didalam Gugatan sebagaiperbuatan melawan hukum adalah tidak mengembalikanpinjaman pribadi yang seharusnya menjadi bagian darihubungan kontraktual ;5.

suratpernyataan dan kuasa yang dibuat didepan Notaris KasmaningsihKasim, S.H Nomor Akta : 1 tanggal 0312014.Bahwa atas jawaban tersebut Penggugat mengajukan reflik secaratertulis tanggal 6 September 2016 yang dapat disimpulkan sebagai berikut :1.BeBahwa Penggugat menolak dengan tegas semua dalil Tergugat kecualiyang memiliki relevansi yuridis serta menguntungkan para Penggugatdalam perkara ini.Bahwa terhadap jawaban Tergugat pada angka 2 telah memberikanpengakuan yang sempurna bahwa objek sengketa angka 4.4.1

Almarhum Syamsuddin Nompo bin Batjo, meskipun Tergugatberdalih bahwa objek tersebut adalah tanah negara yang dikelola olehSyamsuddin Nompo bin Batjo, namun sebagaimana diketahui bahwasiapa saja yang pertama menguasai, mengelola atau menggarap tanahnegara, maka dialah yang diberi kKesempatan prioritas pertama untukmeningkatkan hak atas tanah negara menjadi hak milik.Bukankah juga Tergugat telah mengakui bahwa AlmarhumSyamsuddin Nompo bin Batjo yang terlebih dahulu mengelola tanahobjek sengketa angka 4.4.1

28 Tahun 2007 mengatursebagai berikut:Pasal 16:(1) Buku, catatan, dan dokumen yang menjadidasar pembukuan atau pencatatan dandokumen lain termasuk hasil pengolahan datadari pembukuan yang dikelola secara elektronikatau secara programaplikasi online wajibdisimpan selama 10 (sepuluh) tahun diIndonesia, yaitu di tempat kegiatan atau tempattinggal Wajib Pajak orang pribadi, atau ditempat kedudukan Wajib Pajak badan;Bahwa dalam amar pertimbangannya, Majelis telahmengabaikan faktafakta sebagai berikut:4.4.1

Bahwa dalam amar pertimbangannya, Majelis telahmengabaikan faktafakta sebagai berikut:4.4.1.Bahwa dasar koreksi peredaran usaha atasAR Trade Related Party sebesarRp20.435.732.858,00 berawal daripenyandingan data atas pengujian aruspiutang oleh Termohon Peninjauan Kembalidengan data General Ledger, dimana dalamGeneral Ledger terdapat mutasi debetPiutang pada akun AR Trade Related Partyyang belum diperhitungkan TermohonPeninjauan Kembali sebagai penjualan yaitusebagai berikut:Halaman 48 dari 148 halaman

Bahwa dalam amar pertimbangannya, Majelis telahmengabaikan faktafakta sebagai berikut :4.4.1.

pemberiansebagaimana dimaksud pada huruf a,meliputiPegawai bagian pemasaran, bagian transportasi,dan dinas luar lainnya.Bahwa pendapat Majelis yang menyatakanPemohon Banding dapat menunjukkan bahwaterdapat kesesuaian antara rekonsiliasi biayadengan objek PPh Pasal 21 terhadap AkunGeneral Cost sebesar Rp8.662.543,00 dan AkunPosition Allowance sebesar Rp34.774.214,00 yangmerupakan dasar koreksi Terbanding sehinggakoreksi Terbanding sebesar Rp43.436.757,00 tidakdapat dipertahankan adalah tidak tepat karena:4.4.1

KeputusanDifjen Pajak Nomor KEP02.DT/WPJ.06/BD.05/2007 tanggal 20 Maret 2007 tentang PenetapanSebagai Daerah Tertinggal menetapkanperkebunan Jambi sebagai daerah terpencilsehingga Majelis berpendapat pengeluaran untukdaerah Jambi sebesar Rp1.109.918.521,00 dapatdikurangkan sebagai biaya meskipun tidakterhutang PPh Pasal 23 dan pengeluaran untukdaerah Riau dan pengeluaran lainnya sebesarRp930.054.416,00 dapat dikurangkan sebagaibiaya namun terhutang objek pemungutan PPhadalah tidak tepat karena:4.4.1

Bahwa dalil Penggugat poin 4.4.1 dan 4.4.2 tidak benar, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah berjalan tidak satu dua tahun tapisudah 15 (lima) belas tahun, dan sangat naif kalau Tergugat tidak pernahmemberi nafkah yang layak kepada Penggugat, dan Penggugat tidakmenyebutkan secara rinci akan nafkah layak yang dimaksudkan olehPenggugat, karena selama hidup bersama sebagai suami istri tidak adakatakata tidak layak mengenai nafkah Tergugat kepada Penggugat dankalau sekarang Penggugat bisa

halaman4.2.2 Budi Sumarno bin Sukimin;4.2.3 Aji Suroso bin Sukimin;4.2.4 Slamet Raharjo bin Sukimin;4.2.5 Suprapto bin Sukimin;4.2.6 Edi Suwanto bin Sukimin4.3 Sulimin bin Daliyo Sutoikromo, yang telah meninggal dunia, makaahli warisnya adalah:4.3.1 Eko Heru Sutopo bin Sulimin;4.3.2 Agus Ermawanto bin Sulimin;4.3.3 Triyoko Lisdiyanto bin Sulimin;4.3.4 Heni Sulistyawati binti Sulimin;4.3.5 Bambang Iriyanto bin Sulimin;4.4 Suripno bin Daliyo Sutoikromo, yang telah meninggal dunia, makaahli warisnya:4.4.1

BAHRUD (meninggal,mempunyai 2 orang anak) : b dalam angka 4.4.1. SUHRIYAH, seharusnya memiliki 6 orang anak,BUKAN 4 orang anak, yaitu 16An wu BP W NY FPZAINAB (meninggal dunia, memiliki 5 orang anak), SUHRI (meninggal dunia, memiliki 3 orang anak), HOTIMAH ;ROFIAH ;ZAINI dan ;TAMAML ; Sehingga menyebabkan gugatan ini kurang pihak dan gugatannya pun tidaksempurna, karena terdapat pihak yang dirugikan dan tidak ikut masuk dalam ahliwaris.

BAHRUD (meninggal, namunyang bersangkutan juga mempunyai keturunan, yaitu 2 orang anak); b dalam angka 4.4.1.

BAHRUD (meninggal, namun yang bersangkutanjuga mempunyai keturunan, yaitu 2 orang anak);b dalam angka 4.4.1.

No. 131 K/Pid/2010Palembang padahal saksi PURWANTO, saksi OLOAN HASIBUAN dansaksi SYAFRUDIN HASIBUAN ada di kediaman saksi masingmasing ;4.4.1.

Yusuf bin Ali Rahim (wafat tahun 2002), (anak lakilaki) mendapat2/8 X 7/8 = 42/192 = 21,9 % dan warisannya jatuh kepada:4.4.1. Sri Purwaningsih binti M. Yusuf mendapat 14/64 X 1/314/192 = 7,3 %;4.4.2. Andestra F. Yusuf bin M. Yusuf mendapat 14/64 X 2/328/192 = 14,6 %;4.5. Rumayah binti Ali Rahim, (anak perempuan) mendapat 1/8 X 7/821/192 = 10,9 %;4.6. Hj.

Bahwa Tergugat Menolak dalil Penggugat pada gugatan point 4.4.1 danReplik point 2, dimana pada faktanya Tergugat sebagai suami danPenggugat menjalankan kewajibannya dengan memberikan nafkah danmelakukan tanggungjawabnya sebagai kepala keluarga dan hingga setelahdiajukan gugatan ini Tergugat sebagai suami dan Penggugat setiap hari danbulan memberikan uang dan kebutuhan Penggugat (istri);3.

No : 6290/Pdt.G/2019/PA.Tgrs.4.4.Portofolio berupa Simpanan (Tabungan dan Giro) dan Reksadana diBank Mandiri, Tok, atas nama Bapak Yunan Sawidji dengan rincian sebagaiberikut:4.4.1.Tab. Mandiri No. Rek.1010007374554 sejumlah Rp 76.806.612,384.4.2.Tab. Mandiri No. Rek. 1280001134086 sejumlah Rp 332.439.122,974.4.3.Tab. Mandiri No. Rek. 1280004331325 sejumlah Rp 3.192.834,574.4.4.Tab. USD No. Rek. 1280005050858 sejumlah 496,36 USD4.4.5.Tab. Mandiri No.

Masrun alias A.Masnah telah meninggal dunai sekitar tahun 1999,semasa hidupnya pernah menikah 2 (dua) kali yaitu. denganperempuan bernama Inaq Masnah telah meninggal dunia sekitartahun 1982 dan Inaq Sedah telah meninggal dunia sekitar tahun1994.Perkawinan Masrun alias A.Masnah dengan Inaq Masnah. tidakpernah bercerai hidup yang memperoleh anak yaitu:4.4.1. Masnah telah meninggal dunia sekitar tahun 1948 tidak pernahmenikah.4.4.2.

Syafrullah Bin Hasan (Pemohon 7).4.4.M.Jamil Bin Abdullah Daeng Baeduri (meninggal Dunia pada tanggal8 Juli 2002) yang menikahi perempuan bernama KASIATI danmempunyai 2 (dua) orang anak/keturunan masingmasing bernama ;4.4.1. Anto Bin M.Jamil (Pemohon 8)4.4.2. Iskandar Bin Jamil (Pemohon 9)Hal. 4 dari 23 Hal.

4.2.1 (satu) unit rumah toko (ruko) dengan luas + 122 meter yangterletak di Kampung Mongal Kecamatan Bebesen Kabupaten AcehTengah dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatas dengan parit; Timur berbatas dengan Djauhar Ali; Selatan berbatas dengan Jalan Bireun Takengon; Barat berbatas dengan Mak Jepang;4.3.1 (Satu) unit mobil merk Toyota Avanza warna silver dengannomor polisi BL 560 GB dibeli pada tahun 2010, objek ini dikuasaiHalaman 27 dari 30Putusan Nomor 274/Pdt.G/2014/MS.TknTergugat II;4.4.1

Anin Suhardana bin Usman (anak kandung lakilaki), yang hakwaritsnya diberikan kepada:4.4.1. Isnu Andaria binti Prawirosastro (isteri);4.4.2. Rety Listya H. binti H. Anin Suhardana (anak kandungperempuan);4.5. Uun Haryatati binti Usman (anak kandung perempuan), yang hakwaritsnya diberikan kepada:4.5.1. Sugiharto bin H. Suharto (anak kandung lakilaki);4.5.2. Yulia Suharti binti H. Suharto (anak kandungperempuan);A.bG. R. Harry Suharyo bin H. Suharto (anak kandung lakilaki);4.5.4. R.

Amaq Sakmah (anak laki-laki) memperoleh 2/7 bagian harta warisan Amaq Nuralim, karena telah meninggal maka bagiannya jatuh kepada ahli warisnya yaitu : ---------------------------------------------------------------------------------------4.4.1. Sakmah (anak perempuan/Turut tergugat 6) memperoleh 1/12 bagian dari bagian Amaq Sakmah; ------------------------------------------------------------4.4.2.

ANAK 4 telah meninggal dunia pada tahun 2003 begitu juga isterinya bernamaINAQ SA telah meninggal dunia dengan meninggalkan 8 orang anak yaitu : 4.4.1. SA (Turut Tergugat 6) ; 4.4.2. TA (Turut Tergugat 7) ; 4.4.3. SI (Turut Tergugat 8) ; 4.4.4. TA (Tergugat 2) ; 4.4.5. RA (Turut Tergugat 9 ; 4.4.6. SA (Turut Tergugat 10) ; 4.4.7.

hubungan hukum (/egal standing) antara Pemohon dengan Salsabilla Azzahradan kelayakan Pemohon sebagai wali Salsabilla Azzahra;4.4.1 permohonan PerwalianMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon, yangmenjadi pokok permohonan perwalian ini adalah anak kandung Pemohondengan Mujiaman Santoso yang bernama Salsabilla Azzahra masih dibawahumur atau tidak cakap dalam melakukan tindakan hukum, oleh sebab ituPemohon mengajukan permohonan sebagai wali / pengampu bagi SalsabilaAzzahra khususnya untuk