Ditemukan 537 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 56232 56242 50212 50222 52212 5.22 50242 53282 50262 592.2 552.2 5.2.1 5.1.2 522.2
Pengadilan PA BUNGKU Perdata Agama
Register : 26-05-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 116/Pdt.G/2017/PA.Buk
Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
  • Bahwa pada poin 5.2.2 tidak benar kalau Tergugat sering marah tanpasebab, memang biasanya Tergugat marah kepada Penggugat tapi adaalasannya, memang benar Tergugat pernah mengalami gangguan jiwa tapisudah berobat ke Rumah Sakit Jiwa di kendari dan sudah dinyatakansembuh;5.
    tidakberhenti memukul Tergugat nanti Tergugat menahan kayunya baruPenggugat berhenti, Tergugat hanya pernah memukul Penggugat satu kalipada tahun 2016 dan itu terjadi karena Tergugat tidak sadar, Tergugat khilafwaktu itu Penggugat dan Tergugat memang sedang bertengkar karenamalamnya Tergugat sakit dan meminta bantuan Penggugat untuk di uruttetapi Penggugat tidak mau malah Penggugat marahmarah dan pergi tidurakhirnya Tergugat memukul Penggugat hanya pakai tangan dan kena mukaPenggugat; Bahwa pada poin 5.2.2
Pengadilan PA BUNGKU Perdata Agama
Register : 19-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA BUNGKU Nomor 365/Pdt.G/2020/PA.Buk
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
249 — 62
  • Tergugat sering bermain judi;5.2.2. Tergugat sering memukul Penggugat;5.3. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada Agustus 2018 dan sejak saat itu Penggugatpergi meninggalkan T ergugat;5.4.
Pengadilan PA BUNGKU Perdata Agama
Register : 05-01-2021 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PA BUNGKU Nomor 6/Pdt.G/2021/PA.Buk
Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
  • Termohon menjalin hubungan asmara dengan pria lain;5.2.2. Termohon memiliki sifat pencemburu yang berlebihan;5.3. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon terjadi pada November 2014 dan sejak saat itu pulaTermohon pergi meninggalkan rumah dan pada tahun 2016Pemohon mendapatkan informasi bahwa Termohon telahmenikah lagi secara sirri dengan pria lain;5.4.
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Perceraian
Register : 01-06-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PTA MATARAM Nomor 46/Pdt.G/2015/PTA.Mtr.
Tanggal 8 Juli 2015 — ZAINUDDIN bin AMAQ NUR’AINI X SUHARTINI binti MUSAIP alias BAPAK HUSNAIDI
38 — 31
  • Satu unit sepeda motor merk Honda Vario Nomor Polisi DR 2213 LC, atas nama ZAINUDDIN; 5.2.2. Satu Unit Televisi 21 in beserta Rak televisi ; 5.2.3. Satu buah kulkas ; 5.2.4. Satu buah mesin cuci ; 5.2.5. Satu buah Box Fresher ; 5.2.6. Satu buah rak sepatu ; 5.2.7. Satu set kursi plastik ; 5.2.8.
    Satu unit sepeda motor merk Honda Vario NomorPolisi DR 2213 LC, atas nama ZAINUDDIN;5.2.2. Satu Unit Televisi 21 in beserta Rak televisi ;5.2.3. Satu buah kulkas ;5.2.4. Satu buah mesin cuci ;5.2.5. Satu buah Box Fresher ;5.2.6. Satu buah rak sepatu ;5.2.7. Satu set kursi plastik ;5.2.8. Satu set sofa dan meja tamu ;5.2.9. Satu buah ranjang tempat tidur ;5.2.10. Dua buah kasur ;5.2.11. Enam buah etalase ;5.2.12. Satu buah Mejikom ;5.2.13. Satu buah dispenser ;5.2.14.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 18-05-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 110 K/AG/2011
Tanggal 18 Mei 2011 — 1. SIASIH alias INAQ PATRIANTI binti AMAQ RAIYAH, dkk vs AMAQ HILMIAH bin AMAQ NUSAIM, dkk
36 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HAMDIAH (turut Tergugat 9);5.2.2. JAMALUDIN (turut Tergugat 10);.2.3. NURHASANAH (turut Tergugat 11);.2.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 16-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2388 K/PID.SUS/2010
Terdakwa; Vicentie De Yesus
95 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • titik tersebut ternyata bukan LPBAgregat Kelas C sebagaimana yang tercantum di dalam Kontrak Pemboronganmelainkan berupa material Timbunan Pilihan, hal mana juga dikuatkan olehhasil dari Tim Teknis Politeknik Negeri Kupang yang menguji bahan materialterpasang 3 (tiga) titik pada ruas jalan BesikamaFahiluka tersebut denganmelakukan grading / pengayakan, dengan ukuran sesuai dengan bukuSpesifikasi Teknis Bab VI Dokumen Pengadaan Barang Jasa Pelelangan DalamNegeri Kontrak Harga Satuan pasal 5.2 ayat 5.2.2
    No.2388 K/PID.SUS/2010 tidak sesuai dengan spesifikasi teknis yang tertuang dalam buku SpesifikasiTeknis Bab VI Dokumen Pengadaan Barang Jasa Pelelangan Dalam NegeriKontrak Harga Satuan pasal 5.2 ayat 5.2.2 (material) dengan nomor saringan :%, 4, 40, 200 (British Standart, BS 812/SNI 0319691990F), sehingga akibatdari perbuatan Terdakwa mengakibatkan selisin sebesar Rp 70.433.084,19 yaitu :No Uraian Volume Harga Satuan (Rp) Nilai (Rp)1 Nilai Kontrak 2.481 m 80.889,27 200.686.278,87LPBAgregat Kelas
    titik tersebut ternyata bukan LPBAgregat Kelas C sebagaimana yang tercantum di dalam Kontrak Pemborongan,melainkan berupa material Timbunan Pilihan, hal mana juga dikuatkan olehhasil dari Tim Teknis Politeknik Negeri Kupang yang menguji bahan materialterpasang 3 (tiga) titik pada ruas jalan BesikamaFahiluka tersebut denganmelakukan grading / pengayakan dengan ukuran sesuai dengan BukuSpesifikasi Teknis Bab VI Dokumen Pengadaan Barang Jasa Pelelangan DalamNegeri Kontrak Harga Satuan pasal 5.2 ayat 5.2.2
    (material) dengan nomorsaringan : %4, 4, 40, 200 (British Standart, BS 812/SNI 0319691990F) dengankesimpulan bahwa butiran yang dalam kontrak dianggap Lapis Pondasi Kelas Ctidak sesuai dengan spesifikasi teknis yang tertuang dalam buku SpesifikasiTeknis Bab VI Dokumen Pengadaan Barang Jasa Pelelangan Dalam NegeriKontrak Harga Satuan pasal 5.2 ayat 5.2.2 (material) dengan nomor saringan :%4, 4, 40, 200 (British Standart, BS 812/SNI 0319691990F), sehingga akibatdari perbuatan Terdakwa mengakibatkan
Pengadilan PA BUNGKU Perdata Agama
Register : 22-05-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 112/Pdt.G/2017/PA.Buk
Tanggal 20 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
  • Bahwa pada posita nomor 1,2.3 dan 4 dalam gugatan Penggugatadalah benar;Bahwa pada posita nomor 5.1. adalah tidak benar karena rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak sering terjadi perselisinan danpertengkaran secara terus menerus namun hanya pertengkaran kecilsaja dan dapat diselesaikan.Bahwa pada posita 5.2.1 adalah memnag benar Tergugat menjalinhubungan dengan wanita idaman lain yang bernama Nuryani namunhanya dua bulan saja vakni mulai bulan Desember 2016 sampaiPebruari 2017;Bahwa pada posita 5.2.2
Pengadilan PA TULANG BAWANG Perdata Agama
Register : 11-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0570/Pdt.G/2020/PA.Tlb
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 30
  • Termohon membatasi Pemohon untuk berinteraksidan berkomunikasi dengan keluarga besar Pemohon, tanpaalasan yang jelas;5.2.2. Ketika sudah bertempat tinggal di Kampung SetiaTama, Pemohon dan Termohon memiliki usaha warungsembako, Termohon sering kali cemburu kepada pelangganketika Pemohon ramah dalam melayani pelanggan;5.3.
Pengadilan PA BATURAJA Perdata Agama
Register : 12-09-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1118/Pdt.G/2017/PA.Bta
Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
  • Diakui secara murni dan bulat (eveu pur et simple ) oleh Tergugat yaitumengenai identitas posita angka 1 sampai dengan angka 4 danposita angka 5.2.2. Dibantah secara tegas yaitu posita angka5.1.3. Diakui secara berkualifikasi (gequalificcerde bekentenis) yaituposita angka 5.3 dan 5.4, posita angka 6, 7 dan 8.
Pengadilan PA BUNGKU Perdata Agama
Register : 02-11-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA BUNGKU Nomor 340/Pdt.G/2020/PA.Buk
Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 30
  • Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat;5.2.2. Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita lain;5.3. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dantergugat terjadi pada bulan April 2014 dan sejak saat itu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagihingga saat ini serta tidak diketahui lagi keberadaannyaa;5.4.
Pengadilan PN BALE BANDUNG
Register : 28-07-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 72 /Pdt.G/2016/PN.Blb
Tanggal 20 Oktober 2016 —
57 — 18
  • Bahwa, perlu pula TURUT TERGUGAT tegaskan sesuai dengan PerjanjianPengikatan Jual Beli (PPJB) Nomor. 0075/PPJBPP/MC/12A/B tanggal 5Maret 2008 dan Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) Nomor. 0076/PPJB PP/MC/12B/B tanggal 5 Maret 2008 antara TERGUGAT dengan TURUTTERGUGAT dalam pasal 5.2.2 menegaskan bahwa selama harga jualbeli belumdilunasi seluruhnya maka semua hakhak TERGUGAT mengenai kepemilikan 2(dua) unit apartemen Regatta yakni Unit VA Monte Carlo lantai 12 A.B, dan UnitVA Monte Carlo lantai
    12 B.B belum dapat diperoleh dari TURUT TERGUGATsedangkan diketahui TERGUGAT masih mempunyai tungakan tagihan kepadaTURUT TERGUGAT sesuai dengan angka (6) di atas;Halaman 22 dari 35 Putusan Perdata No. 72/Pdt.G/2016/PN.Blb.Bahwa, apabila fakta tersebut dikaitkan dengan ketentuan pasal 5.2.2 PPUJB,dapat dipastikan bahwa apabila benar (quod nori) TERGUGAT menjaminkan unitapartemen yang dimaksud kepada PENGGUGAT sesuai dengan SuratPengakuan Hutang Nomor. 809 tanggal 14 Oktober 2014 yang dibuat dihadapanNotaris
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 25-11-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 2493/Pdt.G/2021/PA.Gsg
Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 8
  • Setelah peristiwa itu, sudah tidak ada komunikasilagi antara Penggugat dan Tergugat;5.2.2. Satu tahun kemudian (sekira akhir tahun 2019), Tergugat telahhidup satu rumah dengan janda yang bernama Tiwi, hinggasekarang;.
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama Waris Islam
Register : 13-01-2015 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 17/Pdt.P/2014/PA.Bjm
Tanggal 9 Februari 2015 — Pemohon
38 — 13
  • Aulia Taufani bin Bambang Firmansyah, sebagai cuculakilaki kKandung,5.2.2 M. Firnanda bin Bambang Firmansyah, sebagai cucu lakilaki kandung,5.3Bambang Irwansyah bin H. Basieon Hapip, sebagai anak lakilakikandung;5.4Bambang Mirkansyah bin H. Basieon Hapip, sebagai anak lakilakikandung dengan ahli waris pengganti Nadia Aisya binti BambangMirkansyah, sebagai cucu perempuan kandung;Adalah merupakan ahli waris dari almarhumah Hj. Siti Noraina bintiSyahran.6.
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 08-06-2012 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-46490/PP/M.IX/19/2013
Tanggal 25 Juli 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
102 — 25
  • Petugas Dinas Luar yang mengawasi pemuatan:5.2.1. melakukan pengawasan pemuatan barang ekspor ke atas saranapengangkut bersama petugas dari unit pengawasan;5.2.2. mencantumkan hasil pengawasan pemuatan pada permohonanpemuatan barang ekspor curah yang telah diberikan catatanpersetujuan muat;Dated menyerahkan Permohonan Pemuatan Barang Ekspor Curahyang telah diberikan catatan persetujuan muat kepada eksportir.6.
Pengadilan PA BUNGKU Perdata Agama
Register : 06-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA BUNGKU Nomor 9/Pdt.G/2021/PA.Buk
Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
  • Tergugat suka mengadukan permasalahan rumah tanggakepada orang tua Tergugat sehingga orang tua Tergugatselalu ikut campur dalam permasalahan rumah tanggaPenggugat dan T ergugat;5.2.2. Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita lainatas nama Xxxx dan wanita tersebut kini dalam kondisihamil;5.3. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Juni 2020 dan sejak saat ituPenggugat pergi meninggalkan T ergugat;5.4.
Pengadilan PA TULANG BAWANG Perdata Agama
Register : 24-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 609/Pdt.G/2021/PA.Tlb
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
  • 2014, Penggugat bekerja keTaiwan, selama satu tahun, lalu pulang ke Indonesia, danberada di Indonesia selama lebih kurang 2 bulan, tetapitidak hidup satu rumah lagi dengan Tergugat; pada sekira bulan Juni 2015 bekerja ke Taiwanlagi selama lebih kurang 5 tahun, dan pulang ke Indonesiaselama lebih kurang 3 bulan, tetap tidak hidup satu rumahdengan Tergugat; pada bulan Maret 2020, Penggugat berangkatke Hong Kong untuk bekerja hingga saat dibuatnya suratgugatan ini belum pernah pulang ke Indonesia;5.2.2
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama
Register : 03-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PTA MATARAM Nomor 26/Pdt.G/2021/PTA.Mtr
Tanggal 3 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat : H. M. SAID, S. SOS., BIN AHMAD
Terbanding/Penggugat I : ST. Aisyahbinti M. Siddik
Terbanding/Penggugat II : ST. Maryam binti Muhammad
Terbanding/Penggugat III : H. M. Ali, S.Pd bin Ahmad
Terbanding/Penggugat IV : Hadijah binti Ahmad
Terbanding/Penggugat V : Syamsudin bin Ahmad
Terbanding/Penggugat VI : Syahbudin, S.Sos, bin Ahmad
Terbanding/Penggugat VII : Abdullah bin Ahmad
Terbanding/Penggugat VIII : Rohana binti Ahmad
Terbanding/Turut Tergugat : SRI SYAHRAINI binti H. M. SAID
100 — 51
  • Ahmad bin Mustafa Saudara Kandung;

    Menetapkan ahliwaris dari Ahmad bin Mustafa yaitu :

    5.2.1 H.M Said bin Ahmad ;

    5.2.2. H.M Ali bin Ahmad ;

    5.2.3. Hadijah binti Ahmad ;

    5.2.4. Syamsudin bin Ahmad ;

    5.2.5. Syahbudin bin Ahmad ;

    5.2.6. Abdullah bin Ahmad ;

    5.2.7. Rohana binti Amad ;

    6.

    H.M Said bin Ahmad ;5.2.2. H.M Ali bin Ahmad ;5.2.3. Hadijah binti Anmad ;5.2.4. Syamsudin bin Ahmad ;5.2.5. Syahbudin bin Ahmad ;5.2.6. Abdullah bin Ahmad ;5.2.7. Rohana binti Amad6. Mentapkan harta warisan almah Harisah binti Muastafa berupa tanahpkarangan seluas 249 M2 yang terletak di RT 03 RW.02 KelurahanPenaraga, Kecamatan Raba, Kota Bimadengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Utara :Rumah Hafsah M. Rifaid Sebelah Selatan:Jalan Kesatuan. Sebelah Barat Rumah H.
Pengadilan PA BARRU Perdata Agama
Register : 16-07-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA BARRU Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.Br
Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 53
  • Djaohar yang mendapatkan11,11% X 2 atau sekitar Rp. 11.722.000, (Sebelas juta tujuhratus dua puluh dua ribu rupiah);5.2.2. H. sakkira, sebagai saudara kandung Almrh. Hj. Nurjannahmendapatkan bagian 2:1 dengan saudara lakilakinya atau 25% daribagian Hj. Nurjannah atau sekitar Ro Rp. 52.750.000,(lima puluh duajuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);5.2.3. Husain, sebagai saudara kandung Almrh. Hj. Nurjannahmendapatkan bagian 2:1 dengan saudara Perempuannya atau sekitar50% dari bagian Hj.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 15-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 5316/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • sekaligus Suami tidak pernahmenempatkan Penggugat sebagai Istri yang seharusnya dihargai,akan tetapi Tergugat berlaku sebaliknya dengan seringkalimelecehkan Penggugat baik secara fisik maupun Psikis.5.2 Bahwa, Tergugat tidak bisa memegang teguh komitmen dalamberumah tangga, yang dapat Penggugat uraikan sebagai berikut:5.2.1 Bahwa Tergugat memiliki banyak tanggungan Hutang yangselama ini selalu di bayar oleh Penggugat dan menjadi bebanhidup Penggugat, sedangkan Penggugat tidak mengetahuiperuntukannya.5.2.2
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama
Register : 10-02-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan MS PROP NAD Nomor 23/Pdt.G/2020/MS.Aceh
Tanggal 25 Februari 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
136 — 54
  • Said Rahmad Anneva Bin Razali(anak laki laki kandung;5.2.2. Riski bin Razali (anak laki laki kandung);5.2.3. Rahmi Binti Razali (anak perempuan kandung);5.2.4. Raihan Binti Razali (anak perempuan kandung);5.2.5. Risna Binti Razali (anak perempuan kandung);Menetapkan Rosmanizar binti Mansur sebagai anak angkat danpenerima wasiat wajibah dari Usman bin Idris yang bahagiannya tidakmelebihi sepertiga dari harta;Menetapkan Harta Peninggalan Alm.