Ditemukan 3979 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : melanggar melania memagar mangar melang melancar melaniar meliangan malangan melaggar melanggarã melingkar
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 10-03-2011 — Upload : 09-01-2012
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 142/Pid.B/2011/PN.BB.
Tanggal 10 Maret 2011 — I WANDI BIN HERMAN dan Terdakwa II, ABAY WARNA BIN DIDI
114 — 57
  • . : melangar pasal 365 ayat(2) ke1,ke 2 KUHP joPasal 53 ayat(1) KUHP.AtauKedua : melanggar pasal 368 ayat(2) ke2,ke 3, Jo Pasal 53ayat(l1) KUHPDan Pasal 2 ayat (1) UU No.12.
    . : melangar pasal 365 ayat(2) ke1,ke 2 KUHP joPasal 53 ayat(1) KUHP.AtauKedua : melanggar Pasal 368 ayat(2) ke2,ke 3, Jo Pasal 53ayat(l1) KUHPDanPasal 2 ayat (1) UUNo.12.
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 16-01-2020 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 6/Pid.C/2020/PN Srh
Tanggal 16 Januari 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
G. SIREGAR
Terdakwa:
SAMIN Alias MIN
22 — 9
  • Ill Kebun Rambutan dan selanjutnya menyerahkanTersangka SAMIN Alias MIN beserta dengan barang bukti ke Kantor Polsek TebingTinggi untuk diproses sesuai dengan hukum yang berlaku dan atas terjadinya pencurianPupuk NPK tersebut pihak PTPN IIl KEBUN RAMBUTAN mengalami kerugianHalaman 2 dari 4 Catatan Putusan Nomor 6/Pid.C/2020/PN Srhsebanyak 10 (Sepuluh) kg Pupuk NPK seharga Rp 63.880, (enam puluh tiga ribudelapan ratus delapan puluh rupiah), yang mana perbuatan Tersangka SAMIN Alias MIN(Tertangkap) melangar
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 16-07-2021 — Putus : 13-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 454/PID.SUS/2021/PT MKS
Tanggal 13 Agustus 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : RINI WIJAYA, SH.
Terbanding/Terdakwa : SAMPARA DG. TINRI BIN ALM. RAJA
58 — 32
  • RAJA terbuktibersalah melakukan tindak pidana pencabulan terhadap anak dibawa umursebagaimana dakwaan kami melangar Pasal 82 ayat (1) Jo. Pasal 76E UURI No. 17 Tahun 2016 Tentang Penetapan Peraturan Pemerintah PenggantiUU No. 1 Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua atas UU No. 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAMPARA DG. TINRI BinAlm.
    RAJA terbuktibersalah melakukan tindak pidana pencabulan terhadap anak dibawa umursebagaimana dakwaan kami melangar Pasal 82 ayat (1) Jo. Pasal 76E UURI No. 17 Tahun 2016 Tentang Penetapan Peraturan Pemerintah PenggantiUU No. 1 Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua atas UU No. 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAMPARA DG.
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama
Register : 07-06-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 457/Pdt.G/2018/PA.Sub
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
  • Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Mei 2016 yang akibatnyaantara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah kurang lebih 02 tahunlamanya;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulitdipertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebihjauh melangar
Pengadilan PN BANTA ENG Pidana Umum Pencurian
Register : 22-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN BANTA ENG Nomor 72/Pid.B/2019/PN Ban
Tanggal 25 Juni 2019 — Pidana - Agung Bin Heri
96 — 25
  • Menyatakan terdakwa AGUNG Bin HERI terbukti bersalah melakukanTindak Pidana Pencurian Dengan Pemberatan sebagaimana dakwaankami melangar Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan ke 5 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AGUNG Bin HERI dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dikurangkan selamaterdakwa di tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap dalam tahanan.3.
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Perjudian
Register : 24-02-2011 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 18-05-2015
Putusan PN PADANG Nomor 120/Pid.B/2011/PN.PDG
Tanggal 30 Maret 2011 — I. SYAFRIL Pgl SYAF, II. AULIA RAHMAT Pgl ADEK, III. BARZAH MAULANA Pgl ZAK, IV. FAHRUL Pgl RUL, V. MASRIL Pgl DIMAS
90 — 20
  • uraian putusan ini maka segala sesuatu yang tercatatdalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini;Menimbang , bahwa dari faktafakta dalam persidangan, maka selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa telah memenuhi semua unsurunsur tindak pidana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut ;Menimbang , bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan surat dakwaanyang disusun secara Alternatif , Kesatu yaitu melangar
    Pasal 303 Ayat 1 ke3 KUHP dan Kedua yaitumelangar Pasal 303 bis ayat 1 ke2 KUHP ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaan AlternatifKedua yaitu melangar Pasal 303 bis ayat 1 ke2 KUHP dengan unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1 Barang siapa ;2 Menanam , memelihara, mempunyai dalam persediaan , memiliki , menyimpan atau menguasainarkotika golongan I bukan tanaman ;3 Percobaan atau pemufakatan jahat melakukan tindak pidana Narkotika dan PrecursorNarkotika ;Ad.1
    terdakwa sbelumnya tidakada izin dari pejabat yang berwenang , sehingga pada saat terdakwa sedang asyik main judi datangpetugas Kepolisian dan langsung menangkap para terdakwa .Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa jelaslah unsur ketiga inikarena merupakan unsur dalam dakwaan kedua melanggar Pasal 303 bis Ayat 1 ke3 KUHP terbuktisecara sah dan meyakinkan terpenuhi secara Hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari dakwaan Pasal 303 Ayat 1 ke3 KUHP danKedua yaitu melangar
Pengadilan PN KUNINGAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-03-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 05-03-2014
Putusan PN KUNINGAN Nomor 61/Pid.B/2013/PN.Kng
Tanggal 23 April 2013 — YADI SUHARYADI Bin ARWA SUHARA
40 — 8
  • WIDODOmelakukan penagkapan terhadap Terdakwa ;e Bahwa, Terdakwa menggunakan Narkotika jenis ganja tidak ada iin dari yangberwenang ;e Bahwa, benar barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini segala sesuatu yangtermuat dalam Berita Acara persidanganan dianggap telah termuat dan merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif yaitu :e Kesatu Terdakwa didakwa melangar
    Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUe Kedua Terdakwa didakwa melangar Pasal 111 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUe Ketiga Terdakwa didakwa melangar Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan disusun secara Alternatif makaMajelis Hakim sependapat dengan Jaksa Penuntut Umum Terdakwa telah melanggar Pasal127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor
Pengadilan PN LANGSA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 24-06-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PN LANGSA Nomor 78/Pid.SUS/2015./PN Lgs
Tanggal 24 Juni 2015 — MUHAMMAD BAYU RAMADHAN BIN SUHARNO
29 — 4
  • hasil pemberian temanterdakwa yang bernama Rizki;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanAlternatif KESATU Melanggar Pasal 114 ayat (1) UU R.I No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika,ATAUKEDUA Melanggar Pasal 112 ayat (1) UU R.I No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,ATAUKETIGA Melangar
    /PN.Lgs.AtauKEEMPAT melanggar 127 ayat (1) huruf a UU R.I No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang bahwa oleh karena dakwaan penuntut umum disusun secaraalternativ maka disini diberi kesempatan kepada majelis hakim untuk memilih salahsatu dakwaan yang sesuai dengan fakta hukum dipersidangan;Menimbang bahwa sesuai fakta hukum dipersidangan Majelis memilih dakwaanalternatif KESATU Melangar Pasal 114 ayat (1) huruf a UU R.I No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika yang unsurunsurnya sebagai berikut:Setiap
Pengadilan PN SABANG Pidana Umum
Register : 10-12-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN SABANG Nomor 1/Pid.C/2020/PN Sab
Tanggal 10 Desember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
1.ARDIANSYAH PRATAMA
2.RIZAL, S.H.
Terdakwa:
MAIMUN Bin Alm M. SALEH
118 — 8
  • perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban mengalami rasa sakit; Bahwa berdasarkan visum et repertum diketahui bahwa terhadap pemeriksaanluar tubuh Saksi Korban, dijumpai luka gores di paha kanan bagian samping, dipaha kiri bagian depan, dilutut kiri, dibetis kiri bagian depan, dibetis kiri bagianbelakang, luka luka ini diduga akibat rudapaksa tajam dan tidak menggangguaktifitas seharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan catatan mengenai tindak pidana yangdidakwakan kepada Terdakwa, Terdakwa didakwa melangar
Pengadilan PN BAUBAU Pidana Umum Penganiayaan
Register : 08-12-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN BAUBAU Nomor 287 /Pid.B/ 2015/PN.Bau
Tanggal 26 Januari 2016 — TERDAKWA ; - MUSHAFI Alias FAFI BIN LA HAMI
40 — 16
  • Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya =;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsurunsur dari pasal yang didakwakan kepadanya =;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umumdengan dakwaan yang berbentuk Subsidaritas alternatif yaitu PertamaPrimair melangar
    pasal 351 ayat (2) KUHPidana, Subsidair melangar pasal351 ayat (1) KUHPidana atau Kedua pasal 2 Ayat (1) UU Nomor 12/Drt/51/LNNo 78 tahun 1951, selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan DakwaanPertama primar apabila tidak terbukti kemudian akan mempertimbangkandakwaan selanjutnya, kemudian Majelism akan mempertimbangkandakwaan Pertama Primair melangar pasal 351 ayat (2) KUHPidana yangunsurunsurnya sebagai berikut:1.
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama
Register : 19-10-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2155/Pdt.G/2018/PA.Ba
Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • selama itu pula Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajibnya kepada Penggugat ;Bahwa Penggugat tidak terima akan perbuatan Tergugat yang telahmembiarkan Penggugat begitu saja, dan terlebih Tergugat juga sudah tidakpernah memberikan nafkah wajibnya kepada Penggugat, sehinggaPenggugat merasa sudah tidak dapat meneruskan rumah tangganya lagidengan Tergugat;Bahwa dengan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat selama kurang lebih 10 bulan berturutturut, Tergugatsudah melangar
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama
Register : 01-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 395/Pdt.P/2020/PA.Tmg
Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 2
  • Bahwa antara keduanya telah berpacaran selama 2 tahun, dan keduanyasetiap harinya yaitu pagi dan sore selalu bertemu sehingga Para Pemohonsebagai orangtuanya merasa malu kepada tetangga dan bermaksud segeramenikahkan anakanak tersebut, demi menjauhi dosa dan halhal yang tidakdiinginkan yang melangar syariat agama Islam;6.
Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 03-04-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA PATI Nomor 0062/Pdt.P/2013/PA.Pt
Tanggal 23 April 2013 — P b PP
10 — 1
  • Sehingga Pemohon khawatir akan terjadi halhalyang melangar syari at Islam apabila tidak segeradinikahkan.; 27299222 22 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn ence nnn nee5 Bahwa, Pemohon telah mendaftarkan pernikahan tersebut ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxxxx Kabupaten Pati, namun ditolak dengan suratnya nomor:Kk.11.18.01/Pw.01/16/2013 tanggal 02 April 2013, karena anak Pemohon belumcukup umur untuk menikah;6 Bahwa, anak Pemohon dengan calon isterinya tidak ada hubungan nasab, susuanmaupun
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama Perceraian
Register : 17-12-2008 — Putus : 14-01-2009 — Upload : 31-08-2017
Putusan PA BREBES Nomor 2758/Pdt.G/2008/PA.Bbs.
Tanggal 14 Januari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
55 — 3
  • bahwaPenggugat adalah penduduk Desa Kalialang, Kecamatan Jatibarang,Kabupaten Brebes;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan olehPenggugat, pengakuan Tergugat sendiri di persidangan, keterangan saksisaksi dipersidangan, maka telah terbukti dalam persidangan bahwaTergugat telah nyata tidak melaksanakan kewajibannya sebagai suami,yakni telah meninggalkan, tidak memberikan nafkah wajib danmembiarkan (tidak memperdulikan) kepada Penggugat selama 1 tahun,dengan demikian Tergugat telah melangar
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum
Register : 26-08-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 25-01-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 212/Pid.B/2019/PN Yyk
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
SITI HARTATI. SH
Terdakwa:
FITRIYANTO Bin Alm SUHARNO
46 — 5

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa FITRIYANTO Bin (Alm) SUHARNO yang identitasnya sebagaimana tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana tersebut dalam dakwaan tunggal melangar Pasal 362 KUHP ;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama Perceraian
Register : 17-12-2008 — Putus : 11-02-2009 — Upload : 31-08-2017
Putusan PA BREBES Nomor 2757/Pdt.G/2008/PA.Bbs.
Tanggal 11 Februari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
45 — 0
  • bahwaPenggugat adalah penduduk Desa Kalialang, Kecamatan Jatibarang,Kabupaten Brebes;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan olehPenggugat, pengakuan Tergugat sendiri di persidangan, keterangan saksisaksi dipersidangan, maka telah terbukti dalam persidangan bahwaTergugat telah nyata tidak melaksanakan kewajibannya sebagai suami,yakni telah meninggalkan, tidak memberikan nafkah wajib danmembiarkan (tidak memperdulikan) kepada Penggugat selama 2 tahun 10bulan, dengan demikian Tergugat telah melangar
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 27-03-2012 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 10-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 274/Pdt.G/2012/PA.Kds
Tanggal 3 Oktober 2011 — Perdata Penggugat Tergugat
14 — 0
  • Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 27 ayat (1), (2) dan (3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasanyang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Pengadilan PN WONOSOBO Pidana Umum Penganiayaan
Register : 03-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 22-05-2017
Putusan PN WONOSOBO Nomor 143/Pid.B/2016/PN Wsb
Tanggal 21 Desember 2016 — Terdakwa : BUDIYANTO Bin MARTOYO, Penuntut Umum : DIAN PURNAMA, SH
44 — 11
  • Menyatakan terdakwa BUDIYANTO Bin MARTOYO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadaklam dakwaan Subsidair Jaksa Penuntut Umum melangar Pasal 351 ayat(1) KUHP;2. Menjatukan pidana terhadap terdakwa BUDIYANTO Bin MARTOYO berupapidana pejara selama 10 (Sepuluh) bulan, dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan;3. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : sebilah pisau dapur, dirampas untuk musnahkan;5.
    tidak terobukti maka cukup alasan bagi Majelis Hakimuntuk menyatakan bahwa Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melanggar tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam dakwaan PrimairPenuntut Umum dan cukup alasan pula bagi Majelis Hakim untuk membebaskanTerdakwa dari dakwaan Primair tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair tidak terbukti atas perilakuTerdakwa maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanSubsidair, yang pada pokoknya Terdakwa didakwa melangar
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 02-09-2010 — Putus : 21-04-2011 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1384/Pdt.G/2010/PA.Kbm
Tanggal 21 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 3
  • Tergugat mulaitidak harmonis, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit kepada Penggugat; Bahwa sejak Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatdantidak meninggalkan harta benda yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat; Bahwa oleh karena Tergugat telah pergi tanpa pamit, sampai sekarang tidak kembali, tidakada kabar beritanya, tidak pernah lagi memberi nafkah dan tidak ada harta yang ditinglkanuntuk kepentingan Penggugat, maka sepatutunya Tergugat dinyatakan telah melangar
Pengadilan PA TOLITOLI Perdata Agama
Register : 10-08-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PA TOLITOLI Nomor 189/Pdt.G/2015/PA.TLI
Tanggal 26 Agustus 2015 — Penggugat Tergugat
49 — 18
  • Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagidan karenanya agar masingmasing pihak tidak melangar norma hukum dan normaagama, maka perceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan Penggugat dengan Tergugat;.