Ditemukan 334 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-10-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA PATI Nomor 460/Pdt.P/2020/PA.Pt Tanggal 23 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 11
11 — 11
Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Sayyidah Lailatul Novitasari, lahir diPati, pada tanggal 29 Nopember 2002 Nomor : X tangal 20 Pebruarai 2010dari Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pati, yangternyata telah sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup serta distempel Kantor Pos, sebagai bukti P.5;6.
Register : 07-08-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 520/Pdt.G/2014/PA.Ska. Tanggal 24 Desember 2014 — Penggugat dan Tergugat
20 — 1
20 — 1
Anak Il, Lahir 24 Pebruarai 2011;Bahwa sejak bulan Juni tahun2012 berturutturut hinggasekarang selama 2 tahun 2 bulan,Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan alasan pamitakan pergi bekerja. Selama ituTergugat tidak pernah pulang;5.
Register : 02-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
PERMANomor 1 Tahun 2008, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan tanggal 31 Januari2019 dan tanggal 07 Pebruari 2019 Tergugat tidak hadir dan tidak menunjukorang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun di depan persidangantanggal 17 Januari 2019 Tergugat telah diberitahu dan diperintahkan untukhadir pada sidang tanggal 31 Januari 2019 , dan pula telah dipanggil secaraHalaman 6 dari 10 HalamanPutusan Nomor : 0001/Pdt.G/2019/PA.Tnkresmi dan patut untuk sidang tanggal 07 Pebruarai
Register : 01-12-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 14-04-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 2939/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 6 Januari 2015 — Pemohon lawan Termohon
9 — 1
9 — 1
wakil atau kuasanya, meskipun ia telah dipanggilsecara resmi dan patut, dan ketidakhadirannya itu tidak nyata disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum, oleh karena itu Termohonharus dinyatakan tidak hadir, dan tidak mempertahankan haknya;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, maka tidakdapat dilakukan mediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon adalah sejakbulan Pebruarai
Register : 04-03-2013 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 17-04-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 95/Pid.B/2013/PN.Mkt Tanggal 26 Maret 2013 — SUNARKO bin SRINO
14 — 6
14 — 6
sebagai berikut, dalamperkara terdakwa :Nama : SUNARKO bin SRINOTempat lahir/umur =; Mojokerto, 33 tahunJenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaAlamat : Dusun Tawangsari, RT.02,RW.01, Desa Ngrowo, KecamatanBangsal, Kabupaten MojokertoAgama : IslamPekerjaan : Swasta ;Dalam perkara ini terdakwa ditahan oleh :e Penyidik, sejak tanggal : 3 Januari 2013 s/d tanggal : 22 Januari 2103;e Diperpanjang Kejari, sejak tanggal 23 Januari 2013 s/d tanggal : 3 Maret 2013;e Penuntut Umum, sejak tanggal : 26 Pebruarai
Register : 21-01-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 12-03-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 135/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 26 Februari 2013 — PEMOHON
11 — 1
11 — 1
Foto copy Surat Pernyataan yang dibuat dan ditandatangani diatasmaterai disaksikan oleh dua orang saksi mengetahui Perangkat desasetempat, tertanggal Pebruarai 2013, bermaterai cukup sesuai denganaslinya yang ditandai dengan (P.12) ;13.
Register : 10-04-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 19-07-2012
Putusan PA MALANG Nomor 0646/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 11 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kota Malang pada tanggal22 Pebruarai 1998 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: ..................yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Klojen Kota Malangtanggal 22 Pebruari 1998; 2.
Register : 19-02-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 407/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 6 Mei 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 3
13 — 3
SALINAN PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2014/PA.Smg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak antara pihakpihak:PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kota Semarang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 12 Pebruarai 2014
Register : 24-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PA KLATEN Nomor 0961/Pdt.G/2020/PA.Klt Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa, pada mulanya rumah tangga antara Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis, namun sekitar bulan Pebruarai 2019 rumahtangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan:a.Termohon tidak mau diajak kerumah orang tua Pemohon setelahpernikahan sampai sekarang;b.
Register : 01-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA BREBES Nomor 369/Pdt.P/2021/PA.Bbs Tanggal 2 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
bermeterai dan telah dinazzegelenserta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon II nomor 3329164502830004tanggal O1 Nopember 2012 , telah bermeterai dan telah dinazzegelenserta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P2);Foto copy Akta nikah nomor : 757/88/VIII/19999 tanggal O7Agustus 1999, telah bermeterai dan telah dinazzegelen serta dicocokkan dengan aslinyaterbukti sesuai (bukti P3);Fotokopi kartu Keluarga nomor 33290812572 tanggal 26 Pebruarai
Register : 01-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA BREBES Nomor 368/Pdt.P/2021/PA.Bbs Tanggal 2 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
11 — 4
telah bermeterai dan telah dinazzegelen sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P2);Foto copy buku Kutipan Akta Nikah nomor : XXXXXXX tanggal 10 Juni1994 , telah bermeterai dan telah dinazzegelen serta dicocokkan denganaslinya terbukti sesuai (bukti P3);Fotokopi kartu Keluarga nomor XXXXXXX tanggal 24 Mei 2021 , telahbermeterai dan telah dinazzegelen serta dicocokkan dengan aslinyaterbukti Sesuai (bukti P4);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk calon mempelai wanita nomor XXXXXXXtanggal 05 Pebruarai
Register : 14-02-2012 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0372/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 28 Juni 2012 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirdalam persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut Relaas dari Jurusita PenggantiPengadilan Agama Banjarnegara, tanggal 23 Pebruarai 2012 dan 15 Maret 2012dibacakan dalam sidang.
Register : 02-02-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 0054/Pdt.G/2015/PA.Rks Tanggal 2 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Rks tanggal, 11 Pebruarai dan 24Pebruari 2015.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarberusaha rukun dan membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah danranmah bersama Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kKemudian dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, makaPenggugat telah mengajukan bukti Surat berupa :1.
Register : 28-02-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA SUMBER Nomor 1281/Pdt.G/2018/PA.Sbr. Tanggal 19 Maret 2018 — Pemohon
Termohon
7 — 8
7 — 8
harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Termohon tidak patuh padaPemohon bahkan berani membangkang ketika dinasehati sehingga sejak 15hari yang lalu Pemohon dan Termohon telah pisah tempat ting gal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis; Bahwa sejak bulan Pebruarai
Register : 07-04-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA SAMPANG Nomor 0268/Pdt.G/2015/PA.Spg Tanggal 15 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dari perkawinantersebut Penggugat dan Tergugat namun belum dikaruniai keturunan;e bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat , kemudian pindah ke rumah kontrakan diJember , kemudian pindah ke Kota Sragen , kemudian pindah ke rumahorang tua Penggugat baik dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, dan sejak bulan Desember 2014 terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dan sejak bulan Pebruarai
Register : 23-06-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1254/Pdt.G/2020/PA.Pwt Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
2020/PA.Pwt Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak adakomunikasi, tidak pernah kembali lagi ke rumah kediaman bersama dantelah membiarkan tanpa tanggung jawab; Bahwa Penggugat sudah cukup sabar dan sudah berusahamenjemput Tergugat agar kembali lagi ke rumah kediaman bersama namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi semenjak bulan Pebruarai
Register : 08-01-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 68/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 16 Mei 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Nomor 7 Tahun 1989 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,namun upaya tersebut tidak berhasil, sedangkan upaya mediasi tidak dapatditempuh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 bahwa Tergugat tidakidiketahul alamatnya di wilayah Republik Indonesia karenanya Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sebagaimana relaas panggilan RRI TanjungKarang Tanggal 14 Januari 2019 dan Tanggal 11 Pebruarai
Register : 17-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 3/Pdt.P/2017/PA.Pyb Tanggal 8 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 8
10 — 8
., Penetapan No. 3/Pdt.P/2017/PA.PybMenimbang, bahwa kedua saksi Pemohon I dan Pemohon II tersebut, telahmemberikan kesaksian berdasarkan pengetahuan dan penglihatannya secaralangsung yaitu bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon I dengan PemohonII, pada bulan Pebruarai 1978 di Desa AnonimKecamatan Anonim dengan waliNikah saudar kandung Pemohon II yang bernama Syarif bin Ibrahim karena ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia diwakilkan kepada tuan qadhi bernamaMannan, saksi Nikahnya masingmasing
Register : 07-02-2017 — Putus : 24-02-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0993/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 24 Februari 2017 —
5 — 0
5 — 0
selama4 tahun yang lalu tidak pernah pulang dan selama itu Tergugat telahmembiarkan tidak memperdulikan dan tanoa memberi nafkah kepadaPenggugat sampai sekarang.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tetapbkan Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak mkenyuruh orang lain sebagai wakilnya ,meskipun telah di panggil secara sah dan patut dengan relaas panggilanNomor: nomor 0993/Pdt.G/2017/PA.Im. tertanggal tanggal 09 Pebruarai
Register : 08-12-2010 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 21-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 2406_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 10 Mei 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Bahwa pada tanggal 26 Pebruari 1996 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxx, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 758/33/II/1996tertanggal 26 Pebruarai 1996);2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'lik talak3.