Ditemukan 4391 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-01-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SERANG Nomor 112/Pdt.G/2017/PA.Srg Tanggal 30 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
21 — 1
Bahwa usaha mendamaian dengan menasehatiPenggugat telah dilakukan, dan tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakimberpendapat, perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudah pecahdan sudah tidak ada harapan akan hidup dalam satu rumah tangga, karenasudah sulit untuk mencapai tujuan perkawinan yang sakinah, mawaddah,warahmah sebagaimana dikehendaki dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, yang sejiwa dengan makna firman Allah SWT. dalam Surat ArRuum: 21:
Register : 08-05-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0405/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 25 Juni 2018 — Pemohon melawan Termohon
21 — 16
21 — 16
No. 0405/Pdt.G/2018/PA.Gtlorumah tangga Pemohon dan Termohon tidak dapat mencapai tujuan pernikahanuntuk membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal sesuai Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 2 Kompilasi Hukum Islamyang sejiwa dengan firman Allah SWT dalam alQuran Surah arRum ayat 21;Menimbang, bahwa Pemohon tidak lagi beritikad mempertanankanrumah tanggnya, keengganan Pemohon ini terlihat dari sikap Pemohon yangsangat aktif mengikuti proses persidangan, maka Majelis Hakim berpendapatkeinginan
Register : 05-04-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0782/Pdt.G/2017/PA.Lmg. Tanggal 9 Mei 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Karena itu tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang kekalbahagia dalam suasana rumahtangga yang sakinah,mawaddah, dan rahmah sulit untuk dapatdiwujudkan lagi, sebagaimana tujuan perkawinan yang dimaksud padapasal 1 Undangundang nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan danpasal 2 Kompilasi Hukum Islam yang sejiwa dengan firman Allah SWT.dalam alQuran surat arRum ayat 21:Ona g Ugill 1piScal La 55) aul Ga ASI GIR GI She GoiPut. No.0782/Pat.G/2017/PA.Lmg. Hal.9 dari 12 hal.5 7 &
Register : 17-01-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 34/Pdt.G/2018/PTA.Sby Tanggal 22 Februari 2018 — Pembanding x Terbanding
23 — 15
23 — 15
Pembanding dengan Terbanding tidak dapat diwujudkan,Menimbang, bahwa upaya untuk mendamaikan antara Pembandingdengan Terbanding telah dilakukan, akan tetapi tidak berhasil, karena itu dalamrumah tangga Pembanding dan Terbanding telah terjadi broken Marnage atauAz Zawnajul Maksurah, sulit untuk bisa rukun kembali, jika dipertahankandikhawatirkan dapat menimbulkan mudlarat (penderitaan) yang berkepanjanganbagi Pembanding dan Terbanding, oleh karena itu gugatan Terbanding patutdikabulkan, hal mana sejiwa
Register : 15-03-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0057/Pdt.P/2018/PA.Pwt Tanggal 24 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 2
16 — 2
No. 0057/Pdt.P/2018/PA.PwtMenimbang, bahwa petitum subsidair yang berbentuk compositoir, exaequo et bono, adalah petitum yang memberi kewenangan secara spesifikkepada Hakim untuk mengadili perkara tidak sebagaimana muatan rinci dalampetitum primair, melainkan berdasarkan kerangka hukum yang tepat menuruthukum dan keadilan, dengan ketentuan bahwa substansi putusan Hakim yangberdasar pada petitum subsidair tersebut masih dalam konteks permasalahanhukum yang sebangun dan sejiwa dengan petitum primar
pengadilanyang memberinya kedudukan sebagai wali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas; (i) substansipermohonan Pemohon yang secara yuridis bersesuaian atau setidaknya tidakbertentangan dengan norma perundangundangan yang berlaku, (ii) adanyapetitum subsidair dalam permohonan Pemohon yang memohon kepada MajelisHakim untuk menetapkan hukum yang seadiladilnya (ex aequo et bono), serta(iil) Konsep hukum kekuasaan orangtua dan perwalian yang masih beradadalam lingkup hukum yang sebangun dan sejiwa
Register : 16-02-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA SERANG Nomor 0273/Pdt.G/2015/PA.Srg Tanggal 9 April 2015 — Pengugat vs Tergugat
29 — 8
29 — 8
bulanyang sudah sulit untuk dipersatukan kembali;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim tidak akanmenilai siapa yang benar dan salah dalam perkara a quo, namunberdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakim berpendapat, perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat sudah pecah dan sudah tidak adaharapan akan hidup dalam satu rumah tangga, karena sudah sulit untukmencapai tujuan perkawinan yang sakinah, mawaddah, warahmah,sehingga apa yang dikehendaki dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, yang sejiwa
Register : 11-08-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA NABIRE Nomor 0084/Pdt.G/2014/ PA.Nbr Tanggal 29 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 6
18 — 6
tersebut di atas, yakni Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkara yang terjadi terus menerus dan keduanya telah berpisahtempat tinggal serta tanpa menjalankan hak dan kewajiban masingmasing sebagaimanalayaknya suami istri, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah dan tidak ada harapan lagi untuk kembali membina rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki dalam Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, yang sejiwa
Register : 14-07-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 347/Pdt.G/2020/PA.TR Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 17
70 — 17
Termohon' pergi meninggalkan Pemohon tanpa kabar berita dantidak diketahui lagi keberadaannya;Menimbang, bahwa bila suami isteri hidup dalam ketidaksenanganseperti dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon, maka tentu tidakakan mencapai kehidupan yang bahagia, harmonis dan sejahtera dalammembangun rumah tangganya sehingga tujuan perkawinan dalam Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yakni membentuk keluarga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa tidak lagi tercapai,yang tidak sejiwa
Register : 23-02-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA PALU Nomor 191/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Pemohon dan Termohonsebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak dapat mencapai tujuan pernikahansebagaimana yang tercantum dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 16tahun 2019 yakni untuk membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamyakni untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah,dan rahmah, yang sejiwa
Register : 07-05-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1397 Pdt.G/2014/PAJT Tanggal 27 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
maksud dan tujuan perkawinan menurut ketentuan pasal dan pasal 33 Undangundang Nomor Tahun 1974 adalah Ikatan lahir bathin antaraseorang pria dengan seorang wanita sebagai suami istri dengan tujuan membentukkeluarga (rumah tangga) yang kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa dan suamiistri itu wajib saling cinta mencintai, hormat menghormati, setia dan memberikanbantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain.Adapun maksud dan tujuan perkawinan menurut ketentuan pasal 3 KompilasiHukum Islam adalah sejiwa
Register : 12-01-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 120/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 9 Juli 2012 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Adapun maksud dan tujuan perkawinan menurut ketentuan pasal 3Kompilasi Hukum Islam adalah sejiwa dengan maksud dan tujuan perkawinanyang terkandung didalam AlQuran surat ArRum ayat 21 yaitu: ...bertujuanmembentuk rumah tangga yang sakinah (tentram dan bahagia) penuhmawaadah (rasa cinta) dan rahmah (rasa kasih sayang)....Menimbang, bahwa akan tetapi ternyata rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak sesuai lagi bahkan sudah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan sebagaimana dikemukakandiatas
Register : 05-01-2011 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 136/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 11 Mei 2011 — Penggugat dan Tergugat
13 — 2
13 — 2
kinibelum pernah bercerai ; Bahwa sejak bulan Desember 2010 hingga kini sudah 4 bulan, antara Penggugatdan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal, dan masingmasing sudah tidakmelaksanakan kewajibannya 5Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut majelis berpendapat,rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin untuk dapatdipertahankan lagi, Karena rumah tangga tersebut tidak mungkin dapat mencapaitujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki pasal Undangundang nomor 1tahun 1974, yang sejiwa
Register : 26-01-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SERANG Nomor 221/Pdt.G/2017/PA.Srg Tanggal 30 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa usaha perdamaian telah dilakukan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakimberpendapat, perkawinan antara Pemohon dengan Termohon sudah pecah dansudah tidak ada harapan akan hidup dalam satu rumah tangga, karena sudahsulit untuk mencapai tujuan perkawinan yang sakinah, mawaddah, warahmahsebagaimana dikehendaki dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, yang sejiwa vengan makna firman Allah SWT. dalam Surat ArRuum: 21: v 7 Gs ?
Register : 15-06-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 278/Pdt.G/2020/PA.TR Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
3(tiga) minggu yang lalu, Penggugat dengan keinginan sendiri pergi darikediaman bersama;Menimbang, bahwa bila suami isteri hidup dalam ketidaksenanganseperti dalam rumah tangga Penggugat dengan tergugat, maka tentu tidakakan mencapai kehidupan yang bahagia, harmonis dan sejahtera dalammembangun rumah tanggannya sehingga tujuan perkawinan dalam Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yakni membentuk keluarga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa tidak lagi tercapai,yang tidak sejiwa
Register : 13-11-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3070/Pdt.G/2013/PAJT Tanggal 26 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
dan tujuan perkawinan menurut ketentuanpasal 1 dan pasal 33 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 adalah lkatan lahirbathin antara seorang pria dengan seorang wanita sebagai suami istri dengantujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa dan suami istri itu wajib saling cinta mencintai, hormatmenghormati, setia dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepadayang lain.Adapun maksud dan tujuan perkawinan menurut ketentuan pasal 3Kompilasi Hukum Islam adalah sejiwa
Register : 13-08-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 14-03-2014
Putusan PA MAJENE Nomor 88/Pdt.G/2013/PA.Mj Tanggal 14 Nopember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
29 — 5
29 — 5
minuman keras sehingga penggugatmeninggalkan tergugat dan pulang kerumah orangtuanya;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga penggugat dan tergugatyang demikian telah dapat dikategorikan rumah tangga yang sering terjadipertengkaran sehingga telah jauh dari suasana rumah tangga yang harmonissebagaimana amanah pasal (1) undangninggaundang No.1 tahun 1974 tentangPerkawinan;Menimbang, bahwa perkawinan dalam islam bertujuan untuk mewujudkanrumah tangga yang bahagia, sakinah mawaddah warahmah yang sejiwa
Register : 26-06-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 25-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1545/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 13 Agustus 2012 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Adapun maksud dan tujuan perkawinan menurut ketentuan pasal 3Kompilasi Hukum Islam adalah sejiwa dengan maksud dan tujuan perkawinanyang terkandung didalam AlQuran surat ArRum ayat 21 yaitu: ...bertujuanmembentuk rumah tangga yang sakinah (tentram dan bahagia) penuhmawaadah (rasa cinta) dan rahmah (rasa kasih sayang)....Menimbang, bahwa akan tetapi ternyata rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak sesuai lagi bahkan sudah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan sebagaimana dikemukakandiatas
Register : 20-09-2010 — Putus : 06-12-2010 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1770/Pdt.G/2010/PAJT Tanggal 6 Desember 2010 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Adapun maksud dan tujuan perkawinan menurut ketentuan pasal 3Kompilasi Hukum Islam adalah sejiwa dengan maksud dan tujuan perkawinanyang terkandung didalam AlQuran surat ArRum ayat 21 yaitu bertujuanmembentuk rumah tangga yang sakinah (tentram dan bahagia) penuhmawaadah (rasa cinta) dan rahmah (rasa kasih sayang).Menimbang, bahwa akan tetapi ternyata rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak sesuai lagi bahkan sudah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan sebagaimana dikemukakandiatas
Register : 25-11-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1933/Pdt.G/2016/PA.Srg Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa usaha perdamaian telah dilakukan, dan ternyata tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta majlis hakim berpendapatperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudah pecah dan sudah tidakada harapan akan hidup dalam satu rumah tangga, karena sudah sulit untukmencapai tujuan perkawinan yang sakinah, mawaddah warahmahsebagaimana dikehendaki dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974yang sejiwa dengan makna firman Allah swt dalam surah ArRum ayat 21 yangartinya ; dan diantara tandatanda
Putus : 09-04-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PA SERANG Nomor 0374/Pdt.G/2015/PA.Srg Tanggal 9 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
24 — 3
24 — 3
memberikan hak dankewajiban di antara kKeduanya, maka patut diduga bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan sudah tidak harmonislagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut MajelisHakim berpendapat, perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsudah pecah dan sudah tidak ada harapan akan hidup dalam satu rumahtangga, karena sudah sulit untuk mencapai tujuan perkawinan yangsakinah, mawaddah, warahmah sebagaimana dikehendaki dalam Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, yang sejiwa