Ditemukan 410 data
8 — 2
gugatan Penggugat sebagaimanatelah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat (Pl) maka terbukti Penggugat tinggal di wilayah hukum Kab.Pekalongan sehingga perkara ini menjadi kewenangan Pengadilan Agama Kajen;Menimbang, bahwa oleh karena menurut relas panggilan Nomor 1193/Pdt.G/2012/PA.Kjn tanggal 28 Septenber
7 — 1
umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, tempat tinggal di RT. 02 RW. 14Kelurahan Tegal Kamulyan Kecamatan Cilacap Selatan Kabupaten Cilacap, memberikanketerangan pada pokoknya: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon dan mengetahui Pemohon dan Termohonmenjadi suami isteri karena saksi adalah Paman Pemohon; Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersama di rumah orang tuaPemohon selama 6 tahun, semula dalam keadaan rukun bahkan telah dikaruniai 1 oranganak, namun sejak bulan Septenber
17 — 0
Selanjutnya setelah bersumpah, keduaorang saksi menberikan keterangan sepanjang yang dapatdisimpul kan sebagai beri kut= Bahwa, kedua orang saksi kenal dengan ParaPenohon dan kenal juga denganSEORANG PERENMPUAN ;s Bahwa, Pemohon I (PEMOHON I) adalah suam sah dariAl marhunmmh SEORANG PERENMPUAN yang neni kah padatanggal 17 Septenber 1999 danselama pernikahannya belum dikaruniai anak dan sanpaineninggal nya SEORANG PEREMPUAN dan tidak pernah berceraix Bahwa SEORANG PEREMPUAN telah mneninggal dunia
13 — 0
pada pokoknya sebagai berikut:e BahwaBahwa sepengetahuan saksi sebagai tetangga dekat, Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suami istri yang syah yang menikah pada bulan Juni 1998,kemudian setelah Penggugat dan Tergugat menikah saksi melihat keduanya tinggaldirumah orang tua Penggugat dan belum mempunyai anak;e Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Terguagat sering bertengkar disebabkanTergugat kalau marah sering menyakiti badan jasmani Tergugat;e Bahwa Tergugat sekarang telah pergi sejak Septenber
16 — 0
Kuningan ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksi saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal O08 Februari 2010 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kuningan Nomor : 0236/Pdt.G/2010/PA.Kng.tanggal 08 Februari 2010, mengajukan hal hal sebagaiberikutBahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan akadnikah di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanCiwaru, Kabupaten Kuningan tanggal 10 Septenber
41 — 4
Indonesia;Tempat tinggal :Kel.Kotabumi Ilir, Kec.Lotabumi, Kab.Lampung Utara;Agama :Islam;Pekerjaan : Turut Orang Tua;Terdakwa dalam perkara ini ditahan berdasarkan surat perintah/penetapan oleh :1 Penyidik sejak tanggal 15 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 21 Agustus2014;2 Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 22 Agustus 2014 sampai dengantanggal 29 Agustus 2014;3 Penuntut Umum sejak tanggal 28 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 01September 2014;4 Hakim Pengadilan Negeri Kotabumi sejak tanggal 01 Septenber
6 — 4
Bahwa semula kehidupan rumah tamngga Pemohopn dan Termohon berjalan cukupharmonis, namun sejak sekatar Septenber 2005, antara Pemohon dan Termohon seringtimbul perselisihan dan pertengkaran ters menerus yang disebabkan karena, antara lain:.1. Termohon sering merasa kurang atas pemberian nafkah dari Pemohon,setiap Pemohon pulang kerja Termohon selalu meminta uang kepada Pemohon padahal setiapsatu minggu Pemohon memberi uang hasil kerja kepada Termohon..2.
21 — 5
., Advokat pada Kantor Advokat "WAHYUMUSTARIYANTO, SH DAN REKAN", beralamat di JalanMataram No. 02 Kelurahan Tamanbaru, Banyuwangi,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 22 Septenber 2014,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:AGUS SUMARIYONO, umur 26 tahun, Agama Budha, pekerjaan wiraswasta,bertempat kediaman di Dusun Sumberbopong RT.01 RW.O1Desa Kandangan, Kecamatan Pesanggaran, KabupatenBanyuwangi, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara
25 — 16
Penuntut Umum sejak tanggal 19 Agustus 2014 sampaidengan tanggal 07 Septenber 2014;3. Majelis Hakim sejak tanggal 25 Agustus 2014 sampaidengan tanggal 23 September 2014;4.
11 — 2
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mengirimsatu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpamaterai kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Selomerto, KabupatenWon0s0b0 72 n nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nen Menghukm Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.311.000, (Tyiga ratus sebelas riburupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 21 Septenber 2010 Masehi,bertepatan
10 — 0
,Pada tanggal 14 Septenber 2009 sebanyak 1 Expl .&tas pernintaannya.Plt. PANI TERAPENGAD LAN AGAMA J EMBERTtd.MUCHAMAB AD StS ES: SyPTA SH Panitera Pengganti,Ttd.DIAN BAHTIAR, SH Rincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran : 30.000,gugatan R Pp2. Biaya Redaksi : 5.000, RPp3. Biaya Panggilan : 180.000R 7Pp4. Materai : 6.000, RPpJumlah : 221.000R , f
7 — 1
Surat Keterangan No. 145/937/X/2011 tanggal 10 Oktber 2011 dari Kepala DesaMorodemak, Kecamatan Bonang, Kabupaten Demak, yang isi pokoknya menerangkanbahwa TERGUGAT, umur 31, alamat : Kabupaten Demak telah pergi meninggalkantempat kediamannya tersebut tanpa izin kelurahan sejak bulan Septenber 2008 sampaisekarang sudah kurang lebih 3 tahun dan sekarang tidak diketahui tempat kediamannyabaik di dalam maupun di luar wilayah RI yang telah bermeterai cukup, yang oleh ketuamajelis diberi tanda P.3.Menimbang
9 — 0
MASYKUR ROSIHDrs.WASYHUDIPANITERA PENGGANTITIDTRISNO HARI SANTOSOPerincian Biaya Perkara1 Biaya Proses : Rp. 50.000, Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, 3 Biaya Redaksi : Rp.5.000, 4 Biaya Panggilan : Rp. 400.000,a Materai : Rp.13Metro, 22 Septenber 2011Unt uk Sal i nanYang Sarna Bunyi nya Sesuai Dengan Asli nya Qeh :Pengadi ! an Agara MetroPani tera,6.000. Jumlah Rp. 491.000,H. DANBAH, S.HNIP. 19591124 198203 1 00314
11 — 5
., telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 21 September 2009 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten Tegal (Duplikat Kutipan AjtaNikah Nomor: KK.11.28.10/PW.01/36/2010 tanggal 14 Septemebr 2010 1t1sKutipan Akta Nikah Nomor: 302/12/IX/2009 tanggal 21 Septenber 2009 );Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot taliktalak
10 — 1
kediaman disebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah berlangsung selama 6 bulandan selama itu Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 18 Septenber
25 — 4
Putusan No.107/ Pdt.G/2011/ MS.LsmUntuk Salinan yang sama bunyi nyaLhoseunave, 30 Septenber 2011Panitera Mahkanah Syar i yah Lhokseunave,Muhammad Ismeg; + aj uddi nS.AgPerincian Biaya Perkara :BiayaBiayaBiayaBiayaBiayaakon sembilanPendaftaran :Proses : Rp.50.000,Panggilan : Rp.Redaksi : Rp.5.000,Materai : Rp. 6.000, Jumlahpuluh satu ribu rupiah)10Panitera PenggantiH. Husaini, S.AgRp. 30.000,100.000, Rp. 191.000,(seratus10
Terbanding/Penuntut Umum : ROBY SYAHPUTRA, SH,MH
24 — 12
Ksp dan permintaan banding tersebut telahhalaman 11 dari 17 putusan pidana Nonor 281/Pid/2019/PT BNAdiberitahukan secara sah kepada Penuntut Umum pada tanggal 17September 2019;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukanMemori Banding yang telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKuala Simpang pada tanggal 23 September 2019, dengan mengemukakanalasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Kuala Simpang No.167/Pid.Sus/2019/PN Ksp, tanggal 11 Septenber
Hal ini sebagaimana dikemukakan oleh Penasihat Hukum Terdakwadalam Memori Bandingnya yang pada pokoknya mengemukakan bahwaPutusan Pengadilan Negeri Kuala Simpang No. 167/Pid.Sus/2019/PNKsp, tanggal 11 Septenber 2019, tidak mencerminkan Rasa Keadilan,halaman 14 dari 17 putusan pidana Nonor 281/Pid/2019/PT BNAdan terlalu berat untuk Pemohon Banding, dimana Putusan MajelisHakim Pengadilan Negeri Kuala Simpang sama sekali tidakmempertimbangkan dan telah mengabaikan halhal yang meringankanbagi Pemohon
9 — 3
karenasaksi adalah teman Penggugat serta saksi tahuPenggugat hendak bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikahpada tanggal 16 NopemberBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempatHalaman 5 dari 11 : Putusan nomor: 1252/Pdt.G/2010/PA.Bjntinggal dirumah orang tua Tergugat selama sekitar 9tahun,dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri hingga dikaruniai 1 oranganak; Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak bulan Septenber
52 — 9
Penuntut Uroum tanpgyl 28 Sepicraher aan Nomor: frint 10760431Fr2i Vp 209s 2nd:Sejak tangval 28 Septenber 201 sampai den a Langa 17 Oktober 2010i 4. Hakitm 2.0.0.0 stieiGie4. Hakim Penzadilan Neger Penile tikigent Lh: Oktober 200) : Be eee aSS it! : Nomen ; 168 Pe. pid!
11 — 2
Termohon, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal diKabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERMOHON Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 11 September 2007,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:1900/Pdt.G/2007/PA.Clp. tanggal 11 Septenber