Ditemukan 468 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-11-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 22-02-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 721/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 8 Februari 2017 — SYLVIA WONG, S.Kom >< RUDI HUSAINI
26 — 65
26 — 65
Akan tetapi tidak benar sama sekali jika ibu apalagi saudaraTergugat menguasai rumah tangga Penggugat dan Tergugat, apalagisampai Penggugat merasa tidak punya kuasa apapun di rumah sendiri,Hal 8 dari 21 hal Put No. 721/PDT/2016/PT.DK1tentu akal sehatopun tidak akan menerima hal tersebut, dan hal tersebuthanyalah negatif thinking dari Penggugat saja yang menilai maksud baikibu dan saudara Tergugat telah menguasai rumah tangga;Bahwa point 6 (enam) dalil Penggugat juga mengadaada dan terlalumembesarbesarkan
Register : 16-01-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 22/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.JKT.PST Tanggal 13 April 2015 — TATANG SUPARDI
MELAWAN
PT. PICARIN JAYA ABADI
60 — 5
60 — 5
pemesanan barang cetakan dan ditanyakan pula mengapaselama HRD Manager bergabung penggugat terlihat tidak cooperative dan dijawabmemang belum bisa bekerjasama karena belum tahu karakter HRD Manager yangbaru;Bahwa perkataan VIRUS disampaikan oleh General Manager Tergugat ketika diadakanpertemuan dengan seluruh karyawan saat memperkenalkan HRD & GA Manager danFinance & Accounting Manager yang baru dimana waktu itu GM tergugat mengatakanbahwa " saat ini dan seterusnya bekerjalah dengan baik dan positive thinking
Putus : 30-05-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 895 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 30 Mei 2013 — SANDI BIN AZIMI
24 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pid.Sus/2010 secara berani menegaskan caracara penyelidikan danPenyidikan seperti hal ini sarat dengan rekayasa dan pemerasan ;Bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 183 KUHAP, untuk menentukanseseorang dapat dinyatakan bersalah dalam suatu' perkara pidanamengharuskan minimal berdasarkan dua alat bukti yang sah menurut hukum,sesuai dengan Pasal 184 KUHAP, akan tetapi kenyataannya dalam perkara iniPengadilan Negeri Palembang dan Pengadilan Tinggi Palembang hanyaberpedoman pada pikiran formalistik legal thinking
Register : 09-07-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1459/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Saling Positif Thinking satu sama lain .8.
Register : 03-01-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 37/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 17 Mei 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Tergugat masih berusaha positive thinking sampai peistiwa initerjadi.Tidak apa biaya ditanggung penggugat.SUBSIDER :Mohon di berikan keputusan yg adil yaitu PERCERAIAN, ibu hakim ygterhormat, karena sudah bukan imam yg terbaik buat Tergugat, mohon dipertimbangkan semua dengan . perselingkuhan dia.Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikanduplik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Him.7 dari 20 hlm.
Register : 19-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN DUMAI Nomor 431/Pid.B/2020/PN Dum Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Muhammad Wildan Awaljon Putra, SH
Terdakwa:
MHD.Dahyar Fahmi Bin Alm Deboy
80 — 8
Muhammad Wildan Awaljon Putra, SH
Terdakwa:
MHD.Dahyar Fahmi Bin Alm Deboy
80 — 8
supir atau pekerja lain alias sepedamotor inventaris bengkel, sekira pukul 22.00 Wib terdakwa pun pergimembawa motor saksi, sekira 15 menit saksi mendatangi saksi II danmengatakan Hen itu motor dibawa sama teman mu pergi namun Henmenjawab ah gak lama nya tu ga jauh nya tu, karna hp ku pun sama diasaksi pun percaya dan saksi masuk kerumah untuk mandi;Bahwa siap mandi saksi kembali mengobrol dengan Hen di depan rumahsampai pukul 01.00 Wib namun terdakwa tidak kunjung datang, namunsaksi tetap positif thinking
Register : 04-03-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 27-06-2014
Putusan PN SINJAI Nomor 23/Pid.B/2013/PN.Sinjai Tanggal 11 April 2013 — Muhammad Arifin HKS bin Kasong
77 — 30
77 — 30
dengan kemauan jahat menimbulkan penderitaan yaitu kepada orang lain dengantidak ada tujuan yang pantas, dengan secara tidak perlu untuk mencapai sesuatu tujuan,dengan sadar dan sengaja membikin kesakitan pada tubuh orang lain;Menimbang, bahwa penguraian unsurunsur pasal yang didakwakan sebagaimanaterurai di atas adalah dilakukan demi menjunjung prinsip atau asas keadilan dalam hukumserta Era yang berlangsung sekarang menekankan kepada Hakim tidak patut bersikap StrictLaw dan formalistic Legall Thinking
Register : 08-07-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3230/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Hal Ini AkanTermohon buktikan pada saat pembuktian nanti.Bahwa Pemohon mengakui dalam repliknya poin (3), bahwa Pemohonlahyang selama ini pencemburu berat, hingga selalu suudzon, curiga dannegatif thinking pada Termohon, dengan menuduh Termohon sms/WAdengan lakilaki lain. Bahwa Pemohon mengakui sendiri dalam repliknyabahwa sering marah pada Termohon garagara Termohon sms/WAdengan orang lain hingga melakukan KDRT kepada Termohon.
Register : 13-08-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 1129/Pdt.G/2018/PA.Smn Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Dalam hal itu pun,Tergugat selalu. mensikapi dengan positif thinking untukmempertahankan keutuhan rumah tangga.8. Bahwa tidak benar bahwa Penggugat telahmempertahankan rumah tangga karena Penggugat justru. seringmemperuncing masalah, justru. Tergugatlah yang selalu bersabarmengingat tanggungjawab Tergugat kepada anakanak serta keluargadan terlebih lagi dihadapan Allah SWT. Jika Tergugat pada masa mudamemiliki masa kelam maka tidak dapat dijadikan alasan untukmengungkit masa kelam tersebut.9.
Register : 02-12-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 312/PID/2021/PT PTK Tanggal 16 Desember 2021 — Pembanding/Terdakwa : MARYAM Binti UMAR BAZHER
Terbanding/Penuntut Umum : Wiwik Anggraini, SH
146 — 69
Terbanding/Penuntut Umum : Wiwik Anggraini, SH
146 — 69
Oleh karena itu dalam memutuskanperkara pidana harus dihindari jalan pikiran dan penelaahan secara"Formallstic Legal Thinking, sehingga Judex factie dalam memberikanputusan harus dan wajib mengikuti penalaran, yang tidak saja didapatdalam persidangan saja, tetapi hams menggali dan menemukan rasiorasio yang berkembang dan mengurangi perkaraperkara irasionil, haltersebut agar terhindar dari peradilan yang keliru karena konstruksiperkara ini yang didakwakan kepada Pembanding hanya didasarkan pada Hal
Register : 10-06-2016 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 10-06-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 151/Pdt.G/2015/PN.Skt Tanggal 12 Januari 2016 — JAMIN WINOTO vs SANTOSO WINOTO, dkk
65 — 21
65 — 21
surat yangMenimbang, bahwa terlepas dari memori banding tersebut diatas, Majelis HakimTinggi tidak sependapat dengan putusan tersebut, dengan pertimbangan bahwa, gugatanPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima, hanya karena didalam posita, tertulis katakata tidak menimbulkan kerugian bagi penggugat baik materiil maupun immaterial, yangselanjutnya dianggap kabur dan tidak jelasMenimbang, bahwa didalam beberapa putusan Mahkamah Agung, ditegaskanbahwa, Hakim tidak perlu terlalu formalistic justice thinking
Register : 17-07-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 262/PDT/2018/PT MDN Tanggal 24 September 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
50 — 45
50 — 45
sehingga menjadi jelasalasanalasan pemikiran (latar belakang) yuridis yang menjadi dasar putusandan ataupun obitur dictum yang dianggap relevan dengan masalah yuridistersebut di atas;Halaman 12 dari 18 Halaman Putusan Nomor 262/Pat/2018/PT MDNMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di ataslah, maka MajelisHakim Pengadilan tingkat banding berpendapat cara pendekatan yangdilakukan dalam memeriksa dan mengadili perkara ini tentunya menghindaridari cara pendekatan yang bersikap formalis tic legal thinking
Register : 29-04-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 70/PID.SUS/2014/PN.RKB Tanggal 24 Juli 2014 — ENGGAS SITOHANG Bin ABDI SITOHANG
47 — 5
47 — 5
dari 19 Putusan Nomor: 70/PID.Sus/20 14/PN.Rkb16kecelakaan lalu lintas, tidak menggugurkan tuntutan perkara pidananya.Walaupun demikian, menurut Majelis Hakim adanya upaya perdamaian antarapara pihak yang juga ditegaskan didepan persidangan, dapat diacuhkan begitusaja, tetapi dapat dijadikan tolok ukur bagi Majelis Hakim untuk menjatuhkanpidana apa yang pantas diberikan kepada Terdakwa, sebab Era yangberlangsung sekarang menekankan kepada Hakim tidak patut bersikap StrictLaw dan formalistic Legall Thinking
Register : 17-01-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 20/Pdt.G/2020/PN SDA Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat:
H. ABD MANAF SUDONO
Tergugat:
1.RATNO PURWOKO
2.RATNA SUKAYATI
3.WIDI WINARKO
4.KANTI WIJAYA HARTI
5.SRIATI ALIAS SRIWATI
6.SUTIYANI
Turut Tergugat:
KEPALA DESA SUKO
79 — 38
H. ABD MANAF SUDONO
Tergugat:
1.RATNO PURWOKO
2.RATNA SUKAYATI
3.WIDI WINARKO
4.KANTI WIJAYA HARTI
5.SRIATI ALIAS SRIWATI
6.SUTIYANI
Turut Tergugat:
KEPALA DESA SUKO
79 — 38
Sasminar.Bahwa apa yang telah terurai dalam alasan, dalildalil beserta dasar hukum,mohon kepada Majelis Hakim dalam penanganan perkara untuk menerima,memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara yang diajukan, sehinggadengan demikian penanganan suatu perkara haruslah seoptimal mungkinmemperkecil kKemungkinan sulitnya penyelesaian suatu perkara ;Terhadap untuk menemukan kebenaran secara materiel (ultimate truth),mohon Majelis Hakim menghendaki meninggalkan pemikiran yangformalists legal thinking
, dan berpijak kepada pemikiran yang sociological legal thinking, karena dengan pemikiran ini akan di temukan suatukebenaran sejati dari Ssuatu perkara dengan tetap mempertahankan aturanaturan normative sebagai dasar pijakan;Bahwa berdasarkan dalildalil dan alasan yang diuraikan diatas, mohonkepada Yth.
Register : 26-09-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 204/Pid.Sus/2018/PN Ktg Tanggal 10 Desember 2018 — Penuntut Umum:
MARYANTI LESAR, SH
Terdakwa:
GUNAWAN MOKOAGOW ALIAS GUN
51 — 9
MARYANTI LESAR, SH
Terdakwa:
GUNAWAN MOKOAGOW ALIAS GUN
51 — 9
Hornsby mengatakan, wanting, thinking and intentionally doing as aninterdependent triad conceps Kehendak, berpikir dengan sengaja melakukan, merupakankonsepkonsep yang saling berhubungan.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta persidangan menunjukkan kalau awalnyapada hari pada hari Jumat tanggal 13 Oktober 2017, sekitar jam 11.00 wita anak korban sedangberada di Toko Indomart Jalan Ahmad Yani Kotamobagu membeli minuman bersama teman anakkorban yang bernama Ain Nurrahman Gallang.
Register : 25-02-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN Kaimana Nomor 3/Pid.B/2020/PN Kmn Tanggal 14 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.Agung Wibowo, SH., MH
2.Willy Ater, S.H
3.DIKY WAHYU ARYANTO, S.H
4.SUSANTO SANTIAGO PARARUK, S.H.
Terdakwa:
Sri Lestari
159 — 99
1.Agung Wibowo, SH., MH
2.Willy Ater, S.H
3.DIKY WAHYU ARYANTO, S.H
4.SUSANTO SANTIAGO PARARUK, S.H.
Terdakwa:
Sri Lestari
159 — 99
mobil Toyota dengan gantungan remot mobil Toyota warna hitam; Dikembalikan kepada Saksi Darwis; 1 (satu) lembar fotocopy STNK dengan Nomor Plat DP 1234 BC; Tetap terlampir dalam Berkas Perkara; 1 (satu) buah celana pendek warna biru tua dengan tulisan EIGER warna putih; 1 (satu) buah baju kaos berkerah warna putih garis kuning dengan lengan panjang berwarna hitam terdapat logo GS di dada sebelah kiri; 1 (satu) buah topi warna hitam terdapat tulisan thinking
Register : 02-03-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 01-06-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 111/Pdt.G/2018/PA.Tg Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 5
26 — 5
Bahwa Penggugat sudah tidak bisa melanjutkan mahligai rumah tanggadengan Tergugat karena sifat Tergugat yang selalu negative thinking danemosional serta sering mengucapkan katakata yang tidak pantas kepadaPenggugat. Memang Tergugat tidak melakukan kekerasan fisik terhadapHalaman 13 dari 50 halaman.
Putusan Nomor 111/Pdt.G/2018/PA.TgPENGGUGAT menjadi istri yang solekha, namun ternyata diartikan lainoleh PENGGUGAT, dengan cara menyimpulkan secara negatif thinkingatau suudzon atas pengalihan fasilitas umroh tersebut, yaitu dianggapadanya rasa ketakutan akan kacaunya pekerjaan TERGUGAT apabiladitinggal untuk melakukan ibadah umroh, didalam point permasalahan initerbukti bahwa adanya pemberian yang dilandasi dengan niatan positif danmulia dari TERGUGAT saja bisa ditanggapinya secara negatif thinking
Upload : 29-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 338 K/PDT.SUS/2009 PT. CITRA JAYA INDAH; ASVEMI GUSMAR
44 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
mengetahui Kapasitasnya dalam StrukturPerusahaan), namun pada saat itu ,langsung menyuruh Bapak Jufri Napitupulu( Sekarang dalam Surat PHK disebut General Manager, padahal sebelumnyaadalah Personalia ) untuk membacakan, yang kata mereka isi hasil keputusanManajemen, yang pada intinya, yakni :"Babwa Asvemi Gusmar ( Penggugat ) diskorsing 1 satu ( 1 ) bulan, terhitungdari tanggal 20 Oktober 2007 sampai dengan tanggal 20 Nopember 2007,selanjutnya diproses PHK".Bahwa, semula Penggugat sangat "Positif Thinking
Putus : 17-09-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1298 K/Pdt/2013 Tanggal 17 September 2013 — H. Djamaris Zain Datuak Rajo Mudo, SH vs Kerapatan Adat Nagari Salido Kecamatan IV Jurai, Kabupaten Pesisir Selatan, Provinsi Sumatera Barat
2206 — 2370 — Berkekuatan Hukum Tetap
2206 — 2370 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bercampur aduk antara opini dengan prasangka buruk(negative thinking) dari Penggugat, yang pada kesimpulannya menandakansikap ngawur dan cerminan sikap emosional yang tidak berdasar dariPenggugat;Hal demikian memang diakui Penggugat dengan pernyataan : bahwaPenggugat menduga keras Kerapatan Adat Nagari Salido Kecamatan IV Jurai,Kabupaten Pesisir Selatan, Propinsi Sumatera Barat (angka 14 halaman 4) danUntuk itu Penggugat berpendapat (baik kKedua halaman 6 sebelum huruf 1);Bahwa terhadap gugatan tersebut
Register : 10-10-2024 — Putus : 14-11-2024 — Upload : 14-11-2024
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 197/Pid.B/2024/PN Bjn Tanggal 14 Nopember 2024 — Penuntut Umum:
RENY WIDAYANTI, S.H.
Terdakwa:
1.M ANANG SYAFI`I Bin MAYUTO
2.PURNOMO Als YOKO Bin EKO SUPRAPTO
27 — 26
RENY WIDAYANTI, S.H.
Terdakwa:
1.M ANANG SYAFI`I Bin MAYUTO
2.PURNOMO Als YOKO Bin EKO SUPRAPTO
27 — 26
li>
- Menjatuhkan pidana kepadaPara Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama1 (satu) tahun;
- Menetapkan masapenangkapan danpenahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) potong kaos lengan pendek wama biruyang terdapat tulisan Positive Thinking