Ditemukan 1447 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : banding badung bnding buding badding badong bajing biding
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-07-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 480/B/PK/PJK/2016
Tanggal 20 Juli 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. RUBBER HOCK LIE
38 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Akta Fidusiamerupakan perjanjian kredit bilateral dimana Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Bading) sebagai Pemberi Jaminan Fidusia dan pihakbank pemberi kredit, yaitu Bank NISP dan Bank OCBC Indonesia sebagaikreditur sindikasi.Bahwa faktanya terdapat Akta Perubahan Jaminan Fidusia Nomor 39, yangmenyebutkan bahwa Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) menjaminkan Nilai Persediaan Karet sebagai jaminan kredit;Bahwa nilai persediaan karet akhir 31 Desember 2007, berdasarkanPerjanjian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-05-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 211 K/Pdt/2015
Tanggal 28 Mei 2015 — ADI NUGROHO VS PRAJADI AGUS WINAKTU, DK
91 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat memohonpembatalan atas Akta Perjanjian Kerja Sama Nomor 81 yang dibuat danditandatangani oleh dan diantara Penggugat dan Tergugat di depan /dihadapan Notaris dan PPAT Petra Mariawati Ambrosius Setiadji, S.H.tertanggal 23 Desember 2010 tersebut;Bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat diajukan atas dasar alas hakyang syah dan buktibukti yang dibenarkan oleh hukum maka sangatberalasan jika putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu(uit voerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya bading
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-05-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 64/PDT/2016/PT PBR
Tanggal 11 Agustus 2016 — DARWIN, DKK Sebagai PENGGUGAT Lawan EKSAN Bin MISGI, DKK Sebagai TERGUGAT
81 — 24
  • banding;Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan oleh ParaPembanding semula Para Penggugat dalam Konpensi/Para Tergugat dalamRekonpensi, setelah dibaca secara cermat dan teliti alasanalasannya, MajelisHakim Pengadilan Tinggi tidak menemukan halhal yang baru dari apa yangtelah dikemukakan dipersidangan Tingkat Pertama dan alasanalasan yangtermuat dalam memori banding tersebut telah dipertimbangkan dengan tepatdan benar dalam pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama, oleh karena itumemori bading
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 20-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 122/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 24 Oktober 2017 — - LINALUS H. L. FEOH vs - ANDI WILSON NDUN, Cs
68 — 19
  • para ahli waris dari Hendrik Manuel Ndun (Terlawan Il) yangdimasukkan oleh Pelawan juga tidak jelas siapasiapa yang dimaksudkan para abhliwaris Pelawan dan juga pelawan telah menarik TerlawanI UIV,V ,ViVILVILX,X,XLXI,XIIdan XM sebagai pihak dalam perkaraperlawanan adalah tidak tepat sebab para TerlawanTerlawan tersebut diatas jugamerupakan pihak Tergugat yang kalh dan sudah menerima kekalahan damperkara Perdata No.143/Pdt.G/2012/PN.Kpg yang siap dieksekusi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Bading
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 27-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 444/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 28 September 2020 — Pembanding/Penggugat : Hj. HASNAINI, SE., MM Diwakili Oleh : JON MATHIAS, SH, dkk
Terbanding/Tergugat I : ANTON BUDIDJAJA
Terbanding/Tergugat II : ROSITA RIANAULI SIANIPAR, SH., M.Kn Pejabat Pembuat Akta Tanah
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kota Jakarta Selatan
Terbanding/Tergugat IV : Direktur Utama Reliance Capital Management
141 — 105
  • Membebankan biaya perkara ini kepada Pembanding;Menimbang, bahwa terkait dengan materi keberatan Pembandingsemula Penggugat dalam memori bandingnya maupun kontra memori bandingyang diajukan Terbanding Il semula Tergugat II dan Terbanding IV semulaTergugat IV, Majelis Hakim Tingkat Bading akan membaca, meneliti secaraseksama lebih dahulu putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama pada PengadilanNegeri Jakarta Selatan Nomor 189/Pdt.G/2019/PN Jkt Sel tanggal 11 Pebruari2020 apaka benar Majelis Hakim pada
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 01-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 146/PDT/2021/PT MTR
Tanggal 5 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat I : ST. RAHMAH
Pembanding/Penggugat II : NURBAITI
Terbanding/Tergugat II : AMINAH
Terbanding/Tergugat III : Hj. SALIAMA
Terbanding/Tergugat IV : ST. RAHMA
Terbanding/Tergugat V : NASARUDIN
Terbanding/Tergugat VI : SUMARNI
Terbanding/Turut Tergugat VI : SYARIFUDIN
Terbanding/Turut Tergugat VII : Kementerian Agraria dan Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia (ATR / BPN RI) Kantor Kota Bima
72 — 22
  • HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Para Pembanding semulaPara Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh Peraturan Perundangundangan, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang bahwa dari alasanalasan banding yang diajukan ParaPembanding semula Para Penggugat pada pokoknya memohon sebagaiberikut :Para Pembanding memohon pada Pengadilan Tingkat Banding untukmemerima permohonan Bading
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 10-08-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PA KARAWANG Nomor 2119/Pdt.G/Plw.S.Eks/2018/PA.Krw
Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
  • ., sehingga seharusnya dari sejak suratgugatan diterima oleh Pelawan pada saat jurusita melakukan pemanggilansampai putusan tersebut dibacakan dihadapan Pelawan, Pelawan seharusnyatelah menyadari adanya tuntutan pembagian harta bersama tersebut, bahkanPelawan mempunyai hak untuk mengajukan bading, kasasi maupunPeninjauan Kembali terhadap putusan yang telah berkekuatan hukum tetap,karena putusan tersebut menyangkut hak kepemilikan kebendaan yangmenurut pelawan sebagai harta bawaan pelawan ;Menimbang
Pengadilan PN BOJONEGORO Perdata
Register : 18-02-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Bjn
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat:
RITA ARIANA
Tergugat:
1.M SA'DULLAH
2.KPKNL SURABAYA
93 — 28
  • menjamin dilaksanakannya putusan ini nanti oleh PARATERGUGAT, maka PENGGUGAT mohon agarPARA TERGUGAT dihukumuntuk membayar uang paksa kepada PENGGUGAT sebesar Rp.1.000.000, (Satu Juta Rupiah) setiap hari setiap PARA TERGUGAT lalaiHalaman 5 dari 33 Putusan Nomor 8/Padt.G/2021/PN Bjnmemenuhi isi putusan terhitung sejak putusan diucapkan sampaidilaksanakan oleh TERGUGAT dengan baik dan sempurna;12.Bahwa PENGGUGAT mohon putusan sertamerta walaupun ada upayahukum dari PARA TERTUGAT baik itu Verzet, bading
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 05-06-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT AMBON Nomor 18/PDT/2015/PT AMB
Tanggal 14 September 2015 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : Pimpinan PT. Bank Danamon Indonesia. Tbk Cabang Ambon Diwakili Oleh : JAN BERNARD RAHAJAAN
Terbanding/Pembanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG AMBON
Terbanding/Penggugat : RISMAN TUWO
Turut Terbanding/Tergugat : HI HARIS
Turut Terbanding/Tergugat : HJ. UMUM
Turut Terbanding/Tergugat : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA di JAKARTA cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI MALUKU di AMBON cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON
63 — 23
  • ., tanggal 30 Maret 2015 diperbaiki sekedar mengenaiEksepsi dalam Amar putusan sehingga Amar selengkapnya sebagaimanatersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat / Pembanding tetapdipihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalamperadilan tingkat bading, maka Tergugat / Pembanding harus dihukum untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan tersebut;Mengingat : akan PasalPasal dari UndangUndang serta peraturan hukumlain yang bersangkutan ;MENGADILI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 20-11-2017 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1173 K/PID/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — ARIS LELE alias PONG TARASSU
175 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pemeriksaan perkara ini di Pengadilan Negeri Makale, Pengadilandalam keadaan ditekan oleh massa (didemo) dan bahkan pernah pemeriksaanperkara ini mau dilakukandiPengadilan Negeri Makassar, sehingga HakimPengadilan Negeri Makale menjatuhkan putusan dibawah tekanan massa danmenjatuhkan putusan maksimal 15 (lima belas) tahun penjara, seolaholah telahmengurangi tuntutan Jaksa 3 (tiga) tahun, yaitu dari 18 tahun menjadi 15 tahun;Bahwa saya tidak tahu apa sebabnya Penasehat Hukum saya tidakmemasukan Memori Bading
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 25-10-2023
Putusan PT MEDAN Nomor 906/PID.SUS/2021/PT MDN
Tanggal 15 Juli 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ADI SYAHPUTRA Alias ADI Diwakili Oleh : IMAN SYAHRI SIAGIAN, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MAULITA SARI SH
30 — 0

  • M E N G A D I L I :

    • Menerima Permintaan Bading dari Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;
    • Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 53/Pid.Sus/2021
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Waris
Register : 01-03-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 100/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 31 Mei 2016 — FAHRIN Z. ALIEN SIR, dkk melawan SOBIRIN, dkk
92 — 39
  • AAMONO MUNAWAR (selaku ahli waris dari Maria), alamatJl.Gotong Royong Kampung Sewu RT 01 RW 08 Kelurahan SewuKecamatan Jebres, Kota Surakarta, selanjutnya disebut TERGUGAT IX ;Dalam hal ini Tergugat I s/d Tergugat IX dalam pemeriksaan perkaraditingkat bading diwakili oleh Kuasanya ;hal 3 dari 34 hal Put.No. 100/Pdt/2016/PT.SMG10111213141516171 Eko Budiyono,SH2 Bambang Tri Haryanto, SHKeduanya Advokat/Konsultan Hukum berkantor di KliwonanRt.02/Rw.8 Sidoharjo Polanharjo Klaten, berdasarkan surat kuasakhusus
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-07-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1147/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 3 September 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
55 — 17
  • No. 8 Tahun 1981 tentangKUHAP serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima Permintaan Bading dari Penuntut Umum tersebut; Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor:43/Pid.Sus/2020/PN Kbj tanggal 30 Juni 2020, yang dimohonkan banding,sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan sehingga selengkapnyamenjadi sebagai berikut :1.
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Umum
Register : 28-10-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 28-06-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 123/PID/2013/PTSMDA
Tanggal 27 Nopember 2013 — Pembanding/Terdakwa : Muhammad Said Kamarullah als. Rullah bin Moh. Zainal (alm) Diwakili Oleh : Kamaruddin, SH.
Terbanding/Jaksa Penuntut : Djoko santoso ,SH.
87 — 39
  • ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Dikembalikan kepada saksi korban Andi Agustina Salsa Bella ;---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Membebankan terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, dalam tingkat bading

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 18-07-2017 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1207 K/PID.SUS/2017
Tanggal 18 Juli 2017 —
78 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan No. 1207 K/PID.SUS/2017Pemohon Kasasi sebagai orang yang mengalami perkara hukum diIndonesia;Maka secara yuridis putusan Judex Facti baik pada tingkat pertamamaupun tingkat bading yang prosesnya melanggar hukum haruslahdibatalkan oleh Mahkamah;Ill. Judex Facti tingkat banding tidak melaksanakan tugas dan kewajibanmenurut hukum dalam memutus perkara a quo;1.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 27-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 444/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 28 September 2020 — Pembanding/Penggugat : Hj. HASNAINI, SE., MM Diwakili Oleh : JON MATHIAS, SH, dkk
Terbanding/Tergugat I : ANTON BUDIDJAJA
Terbanding/Tergugat II : ROSITA RIANAULI SIANIPAR, SH., M.Kn Pejabat Pembuat Akta Tanah
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kota Jakarta Selatan
Terbanding/Tergugat IV : Direktur Utama Reliance Capital Management
95 — 61
  • Membebankan biaya perkara ini kepada Pembanding;Menimbang, bahwa terkait dengan materi keberatan Pembandingsemula Penggugat dalam memori bandingnya maupun kontra memori bandingyang diajukan Terbanding Il semula Tergugat II dan Terbanding IV semulaTergugat IV, Majelis Hakim Tingkat Bading akan membaca, meneliti secaraseksama lebih dahulu putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama pada PengadilanNegeri Jakarta Selatan Nomor 189/Pdt.G/2019/PN Jkt Sel tanggal 11 Pebruari2020 apaka benar Majelis Hakim pada
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-01-2014 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 04-K / BDG / PMT-II / AD / I / 2014
Tanggal 20 Januari 2014 — Koptu Abu Salam
87 — 38
  • Bahwa dengan penjelasan pada poin a di atas makamenunjukan bahwa semua unsur tindak pidana dalam dakwaankesatu alternatif kKesatu telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Adapun tanggapan pemohon bading terhadap unsur ketiga secarabersamasama atau sendirisendiri menurut kami adalahtanggapan yang keliru karena unsur ini terdapat pada dakwaankesatu alternatif kKedua, sedangkan yang dibuktikan oleh OditurMiliter maupun Majlis hakim adalah dakwaan pertama alternatifkesatu.a: Bahwa untuk dakwaan kedua
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-08-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 151 K/Pdt/2017
Tanggal 15 Agustus 2017 — MINA LIANA vs YOHAN SUTANDAR alias YOHAN YAHJA SUTANDAR
71 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan bahwa putusan dalam provisi ini dapat dilaksanakan meskipunada bantahan, bading maupun kasasi sampai diperolehnya putusan pasti;Dalam Pokok Perkara:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menyatakan objek sengketa berupa 1 (satu) unit rumah yang terletak diSunter Agung, Perumahan Griya inti sentosa, Jalan Griya Indah Blok M1/18Kavling Nomor 9 RT 003/020, Kelurahan Sunter Agung, Kecamatan TanjungPriok Jakarta Utara dengan Luas 180 m ?
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perjanjian
Register : 12-09-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 98/PDT/2018/PT.BTN.
Tanggal 20 Agustus 2018 — PT. JAYA ANUGERAH MANDIRI SEJAHTERA, beralamat Ruko Indraprasta, Jl.Pandawa Raya No. A2 No. 6 Bogor, dalam hal ini berdasarkan Salinan Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT. Jaya Anugera Mandiri Sejahtera Nomor 4 tanggal 5 September 2008, dibuat dihadapan EDWAR, S.H., Notaris di Jakarta Jo. Akta Pernyataan Keputusan Pemegang Saham di luar Rapat Perseroan Terbatas PT. Jaya Anugera Mandiri Sejahtera Nomor 31 tanggal 4 Maret 2016 dibuat dihadapan Antonius Wahono Prawiro dirdjo, S.H. Notaris di Kota Administrasi Jakarta Utara diwakili oleh Hadi Suhartono atau ditulis juga Tan, Hadi Suhartono selaku Direktur Utama perseroan tersebut, beralamat di Danau Bogor Raya Blok A4 No.1, RT. 001 RW.013, Kelurahan Katulampa, Kecamatan Kota Bogor Timur, Kota Bogor, NIK: 3271052712520002, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yang bernama : Posma Saban Manahan,SH.MA. Advokat dan Konsultasi Hukum beralamat di JL.Maruya Ilir Raya No.30, Maruya Utara Kembangan, Jakarta Barat, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 8 Mei 2017, selanjutnya disebut sebagai Pembanding/semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi L a w a n 1. H. SALI PERMANA atau di tulis juga Haji SALI PERMANA, bertempat tinggal di Kampung Babakan Bungbulan RT. 002 RW. 007 Desa Panyaungan, Kecamatan Cihara, Kabupaten Lebak, selanjutnya disebut sebagai Terbanding /semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi; 2. Hj. ATIAH atau ditulis juga Hajjah ATIAH, bertempat tinggal di Kampung Babakan Bungbulan RT. 002 RW. 007 Desa Panyaungan, Kecamatan Cihara, Kabupaten Lebak, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding I/semula Turut Tergugat I; 3. DADANG SUNGKAWA, Pelajar / Mahasiswa, bertempat tinggal di Kampung Babakan Bungbulan RT. 002 RW. 007 Desa Panyaungan, Kecamatan Cihara, Kabupaten Lebak, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II/semula Turut Tergugat II; 4.JOHN HERI AZMI, S.H. Pejabat Pembuat Akta Tanah, Daerah kerja Kabupaten Lebak, bertempat tinggal di Jl. R.A. Kartini Nomor 53, Rangkasbitung, Lebak, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding III/semula Turut Tergugat III; Dan PT. JAYA ANUGERAH MANDIRI SEJAHTERA, yang berkedudukan di Bogor, Ruko Indraprasta, Jl. Pandawa Raya No. A2 No. 6 Bogor, dalam hal ini diwakili oleh Widi Saputra selaku Direktur Utama; Warga Negara Indonesia, beralamat di Jl. Melong I No. 144/36 Rt. 003/Rw.03, Kelurahan Cikawao, Kecamatan Lengkong, Kota Bandung, pemegang KTP dengan Nomor: 327317807540002, berdasarkan Akta Pernyataan Keputusan Pemegang Saham di Luar Rapat Perseroan Terbatas PT. Jaya Anugerah Mandiri Sejahtera No. 31 tertanggal 4 Maret 2016 Jo Akta Pernyataan Keputusan Pemegang Saham di Luar Rapat Perseroan Terbatas PT. Jaya Anugera Mandiri Sejahtera No. 14 Tertanggal 8 April 2016 Jo Akta Pernyataan Keputusan Rapat Perseoran Terbatas PT. Jaya Anugera Mandiri Sejahtera No. 28 Tertanggal 13 Desember 2016, E, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebgai Terbanding IV/semula Penggugat Intervensi;
130 — 96
  • Rangkasbitungtersebut, permohonan banding mana telah diberitahukan dengan seksama kepadaTerbanding I /Terggugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi, Turut Terbanding/Turut Tergugat , Turut Terbanding Il/Turut Tergugat Il, Turut Terbandingil/Turut Tergugat Ill, masingmasing tanggal 14 Maret 2018,Terbandingll/Penggugat Intervensi tanggal 3 April 2018, oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Rangkasbitung tersebut ;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding/PenggugatKonvensi/TergugatRekonvensi telah mengajukan Memori bading
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 01-09-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 744 B/PK/PJK/2014
Tanggal 22 Desember 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AMP PLANTATION;
35 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 744/ B /PK/PJK/2014Put.44082/PP/M.V1/16/2013 tanggal 19 Maret 2013 menyangkutsengketa Koreksi Positif Pajak Masukan sebesar Rp526.701.162,00harus dibatalkan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan mengabulkanselurunnya permohonan banding Pemohon Bading terhadap keputusanTerbanding Nomor KEP68/WPJ.19