Ditemukan 1447 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : banding badung bnding buding badding badong bajing biding
Pengadilan PT AMBON Perdata Tanah
Register : 12-04-2017 — Putus : 09-06-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT AMBON Nomor 16/PDT/2017/PT AMB
Tanggal 9 Juni 2017 — JOSINA ALICE DE FRETES, S.H, semula Penggugat, sebagai PEMBANDING; Melawan : 1. LIDIA GOSAL, S.H.,M.Kn, semula Tergugat – I, sebagai TERBANDING –I; 2. Ny. LIDIA LAWRENCE, sebagai Tergugat – II, sebagai TERBANDING – II; 3. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA AMBON, semula Turut TergugatsebagaiTURUT TERBANDING.
61 — 39
  • ., tanggal 01 Pebruari 2017 yang dimohonkanbanding tersebut harus dikuatkan.Menimbang, bahwa oleh karenaPenggugat/Pembanding tetap dipihakyang kalah, baik dalam pengadilan tingkat pertama maupun dalam pengadilantingkat bading, maka Penggugat/Pembanding harus dihukum untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan tersebut.Mengingat,ketentuanketentuan dalam R.Bg, KUHPerdata, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, serta peraturanperundang undangan lainnya yang berhubungan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-05-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 117 PK/PDT/2017
Tanggal 31 Mei 2017 — ENNY EKOWATI, dkk vs PT. SWADAYA SAPTA PUTRA (PT. SSP), dkk
63 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dari Turut Termohon Peninjauan Kembali/TurutTermohon Kasasi/Turut Terbanding/Turut Tergugat, melakukankerjasama dengan Para Pemohon Peninjauan Kembali/Para TermohonKasasi/Para Terbanding/Para Penggugat, juga sejalan dengan ketentuanPasal 22 Undang Undang Nomor 18 Tahun 2004 tentangPerkebunan juncto Pasal 22 Peraturan Menteri Pertanian Nomor26/Permentan/ OT.140/2/2007 tanggal 28 Februari 2007 tentangPedoman Perizinan Usaha Perkebunan;Bahwa karena Termohon Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Pemohon Bading
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-05-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 490 K/Pdt/2017
Tanggal 30 Mei 2017 — OEYOEN/UYUN vs EDIWARMAN, dkk
96 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pertimbangan hukum dari putusan Hakim Tingkat Bading, adalahsalah dan keliru yang telah memutuskan Menyatakan Gugatan Penggugattidak dapat diterima (NO) dimana Hakim Tingkat Banding dalampertimbangan hukumnya dengan begitu saja telah mengabulkan eksepsiyang diajukan oleh Tergugat D dan Tergugat E, yang pada intinya"Menyatakan pengadilan negeri tidak berwenang mengadili perkara ini, danmenyatakan bahwa yang berwenang' mengadili perkara yangHalaman 28 dari 32 halaman Putusan Nomor 490 K/Pdt/2017Penggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-02-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1674 K/PDT/2010
Tanggal 22 Februari 2011 — EVA NOVITA TARIGAN, DKK VS NY. AGUSTINE MANUPUTTY
65 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengacu kepadaPasal 30 ayat (1) Undangundang Nomor 14 Tahun 1985, para PemohonKasasi berpendapat dan berkeyakinan Judex Facti Tingkat Banding danJudex Facti Tingkat Pertama telah melakukan kesalahan dalam menerapkanhukum atau melanggar hukum yang berlaku karenanya Putusan PengadilanNegeri yang dikuatkan Judex Facti Tingkat Banding harus dibatalkan ;Judex Facti Tingkat Bading telah melakukan kesalahan berat karenaHal. 18 dari 30 hal. Put.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 21-11-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 746/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 21 Februari 2019 — Pembanding/Penggugat : PT MITRA GUSNITA NANDA Diwakili Oleh : Herry Dermawan SH
Terbanding/Tergugat : YAYASAN PENDIDIKAN ANAKKUKANG, MANAJEMEN TANRI ABENG UNIVERSITY
74 — 56
  • MGNsebesar Rp. 55.785.936.112,00(lima puluh lima milyar tujuh ratusdelapan puluh lima juta sembilan ratus tiga puluh enam ribu seratus duabelas rupiah) dengan demikian telah terjadi kelebihan bayar darimanagemen TAU sebesar Rp. 2.282.539.703,00 (dua milyar dua ratushal 31 Put Nomor 746/PDT/2018/PT.DKIdelapan puluh dua juta lima ratus tiga puluh sembilan ribu tujuh ratustiga rupiah) ;Bahwa, foto pada halaman 11 memori bading Pembanding/PenggugatKonpensi/ Tergugat Rekonpensi, Terbanding / Tergugat
Pengadilan PN BENGKALIS Perdata Tanah
Register : 25-09-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 22/PDT.G/2014/PN.BLS
Tanggal 20 Januari 2015 — 1. ADEHOSPI NESTI SAPUTRA BIN NIZAR EFFENDI 2. LEDY SUKMA,Amd.Keb BINTI NIZAR EFFENDI 3. DARMA FIRDAUS BIN NIZAR EFFENDI Melawan Ny.ZURYATI Alias YUNEITI
148 — 25
  • hartanya, sehubungan dengan adanya gugatan ini, bersamaini pula Penggugat mohon agar Pengadilan berkenan untuk meletakkan sitajaminan (conservatoir beslag) terlebih dahulu atas harta kekayaan Tergugat, baikbergarak maupun tidak bergarak yang daftarnya Penggugat lampirkan bersamagugatan ini;24 Bahwa karena gugatan ini telah didasarkan pada buktibukti otentik, Penggugatmohon agar putusan ini dinyatakan dapat dilaksanakan terlebih dahulu secaraserta merta (uitvoerbar Bij Vorrad), meskipun ada upaya hokum bading
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 06-06-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 23-08-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 267 K/TUN/2012
Tanggal 6 Agustus 2012 — DISAN Bin H. BALOK, DKK vs I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR, II. DJA SARLIM SINAGA, DKK;
59 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa ini,dan karenanya pula eksepsi Tergugat/Pembanding II dan Para Tergugat IIIntervensi/Para Pembanding I tentang Kewenangan Asbolut harus dinilai cukupberalasan dan berdasar hukum untuk dinyatakan diterima ;Selanjutnya, pada hal. 13. ainea ke2 : Menimbang, bahwa oleh karenaEksepsi Kewenangan Absolut Para Tergugat/Para Pemanding dinyatakanditerima maka terhadap' eksepsieksepsi lainnya tidak perlu lagidipertimbangkan ;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Bading
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 156/Pdt/2017/PT DPS
Tanggal 5 Desember 2017 — 1. I WAYAN DUDET; 2. I WAYAN JAYA sebagai Para Pembanding M e l a w a n : 1. KEPALA ISTANA PRESIDEN TAMPAKSIRING sebagai Terbanding I ; 2. MENTERI SEKRETARIS NEGARA REPUBLIK INDONESIA, QQ, KEPALA BIRO UMUM KEMENTERIAN SEKRETARIAT NEGARA REPUBLIK INDONESIA sebagai Terbanding II ; 3. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA QQ. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA sebagai Terbanding III D a n : 4. GUBERNUR BALI sebagai Turut Terbanding I 5. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GIANYAR sebagai Turut Terbanding II
87 — 54
  • Bahwa Berita Acara Inventarisasi Tanah Istana Tampak Siringtanggal 4 Pebruari 1986 tersebut telah ditandatangani dan diketa huiSang Nyoman Bading selaku Kepala Desa Manukaya dan GustiNgurah Alit selaku Bendesa Adat Manukaya Let, yang menunjukkanbahwa tidak ada masalah / keberatan dari masyarakat DesaManukaya atas penguasaan tanahtanah areal Istana Tampaksiringoleh Sekretariat Negara.6.
    Saat ini tanah tersebut tetap dikuasai dan di hakioleh pemiliknya.Pada angat 14 disebutkan bahwa sejak dikuasai tanahtanahtersebut oleh Pemerintah Cq Sekretariat Negara untukIstana Presiden serta Asrama Polisi Militer / Petugas Istanasampai dengan saat dilakukan inventarisasi tidak adamasalah / keberatankeberatan dani pihak lain.Selain itu, Kepala Desa Manukaya yang pada saat itu dijabatoleh Sang Nyoman Bading serta tokoh / tetua Bendesa AdatManukaya Let yang bernama Gusti Ngurah Alit termasukdalam
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 24-08-2021 — Putus : 11-10-2021 — Upload : 11-10-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 588/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 11 Oktober 2021 — Pembanding/Tergugat II : IKA DIANA VITRIA binti AGUST Rahardjo Diwakili Oleh : A Herman Susilo SH MH
Pembanding/Tergugat III : DWI INDAH NOVITASARI binti AGUST Rahardjo Diwakili Oleh : A Herman Susilo SH MH
Pembanding/Tergugat IV : YUDIEANTO PREMONO TRI RAHARDJO Diwakili Oleh : A Herman Susilo SH MH
Terbanding/Penggugat : SITI RISTIANI
Terbanding/Turut Tergugat : MURTI WARDANI
Turut Terbanding/Tergugat I : IMAM SUBAGIO bin Sumarsito
25 — 0
  • gugatan Rekonvensi;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

  • Menghukum Para Tergugat II,III, IV, Tergugat I dan TurutTergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng pada kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat bading
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 22-11-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 04-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 46 P/HUM/2016
Tanggal 14 Februari 2017 — PT. SURYABUMI TUNGGAL PERKASA VS MENTERI KEHUTANAN RI (SEKRANG MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN RI);
126 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hak atas Tanah Nomor 0060/SPTSPPHAT/V/2008 tanggal 8 Mei 2008 (Bukti P.84) seluas 20 Ha atasnama Jaelani;Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas Tanah Nomor 0084/SPTSPPHAT/V/2008 tanggal 8 Mei 2008 (Bukti P.85) seluas 20 Ha atasnama lIdup;Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas Tanah Nomor 0085/SPTSPPHAT/V/2008 tanggal 8 Mei 2008 (Bukti P.86) seluas 23 Ha atasnama Bardi Abdul Sani;Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas Tanah Nomor 0061/SPTSPPHAT/V/2008 tanggal 8 Mei 2008 (Bukti P.87) seluas 8,3 Ha atasnama Bading
    Bading (Bukti P87):Fotokopi Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas Tanah Nomor 0062/SPTSPPHAT/V/2008 tanggal 8 Mei 2008 seluas 20 Ha a.n. Uwin (Bukti P88);Fotokopi Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas Tanah Nomor 0086/SPTSPPHAT/V/2008 tanggal 8 Mei 2008 seluas 10,2 Ha a.n. Yayan (Bukti P89):Halaman 53 dari 75 halaman.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 22-10-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 239/PDT/2021/PT MTR
Tanggal 22 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : RATIMAH Diwakili Oleh : TURMUZI, SH., MH.
Terbanding/Tergugat I : HASAN BIN ABDUL GAFAR
Terbanding/Tergugat II : FIRNADI, SH
Terbanding/Tergugat III : LALU ANDRE SUTRISNA
Terbanding/Tergugat IV : BUDIMAN
138 — 79
  • bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Mataramtersebut diucapkan pada tanggal 27 September 2021 dengan dihadiri olehkuasa hukum Penggugat dan Tergugat Ill tanpa dihadiri olenTergugat I, IIdan Tergugat IV namun amarputusantelah diberitahukan kepadamerekamasingmasing, kemudian pada tanggal 30 September2021Pembanding semula Penggugat mengajukan permohonan bandingsebagaimana ternyata dari Akta Permohonan BandingNomor106/PDT.BD/2021/PN Mtryang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeriMataram,Permohonan bading
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 30-08-2012 — Upload : 24-10-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 64 /PDT/2012/PT.PLG
Tanggal 30 Agustus 2012 — MARSHAL MARSIK vs ASIT CHANDRA, dk
67 — 33
  • Bahwa oleh karena perlawanan Pelawan ini di dasarkan pada buktibukti yangotentik, mohon putusan dalam perkara ini dinyatakan dapat dilaksanakan lebihdahulu, walaupun ada verzet, bading, atau kasasi ;7.
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-08-2011 — Upload : 08-09-2011
Putusan PT BANJARMASIN Nomor PIDANA : 05/PID.SUS/2011/PT. BJM (PENGADILAN TIPIKOR)
Tanggal 10 Agustus 2011 — H. MATHANI, S.Pd. bin H. MUHAMMAD TABERI
46 — 22
  • banding tersebutdikuatkan;Menimbang, bahwa pada saat pemeriksaan perkara di tingkatbanding ini terdakwa berada dalam tahanan kota sehinggaterdapat cukup alasan untuk tetap mempertahankan penahananTerdakwa dan masa selama Terdakwa ditangkap dan ditahan akandikurangi seluruhnya dari pidana penjara yang dlijatuhkankepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana,maka kepada Terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkatOo. bading
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 16-10-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 151/Pdt.G/2019/PN Smr
Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat:
BINARYO GOEYONO
Tergugat:
KWAN ME YONG
44 — 10
  • Menyatakan putusan Pengadilan Negeri Samarinda dalam perkara inidapat di jalankan lebih dahulu secara serta merta (uit voorbaar bijvoorad) meskipun Tergugat melakukan verzet, bading, atau kasasi ;.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 03-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT PALEMBANG Nomor 2/PDT/2022/PT PLG
Tanggal 17 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat I : PT. LIGA ADHI BUANA Diwakili Oleh : Tiur Henny Monica, S.H., B.K.P., C.R.A
Pembanding/Penggugat II : PT. ANUGRAH BERKAT USAHA Diwakili Oleh : Tiur Henny Monica, S.H., B.K.P., C.R.A
Terbanding/Tergugat I : PT. LAYAR KENCANA PERSADA
Terbanding/Tergugat II : PITER CENDISON
490 — 317
  • Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada Para PEMBANDING.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Banding telah meneliti danmempelajari dengan seksama berkas perkara, alatalat bukti yang diajukanoleh kedua belah pihak, telah mempelajari dengan seksama salinan putusanPengadilan Negeri Palembang Nomor 167/Pdt.G/2021/PN Plg tanggal22 November 2021 serta memori banding dan kontra memori bading keduabelah pihak, Pengadilan Tinggi dapat menyetujui pertimbangan dan putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam perkara
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 08-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 377/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 25 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : ADE YOYOP Bin H. MOH. RUSDI Diwakili Oleh : BILHUDA, S.H.
Terbanding/Tergugat I : YAYASAN AL MUTTAQIN BINONG
Terbanding/Tergugat II : KANTOR URUSAN AGAMA BINONG
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SUBANG
138 — 120
  • Dan uang paksa tersebut wajib dijalankan oleh TERGUGAT maupun TERGUGAT Il, walaupun Para TERGUGAT masih ada upayahukum lainnya (Bading maupun Kasasi).Berdasarkan halhal yang telah kami uraikan diatas, dengan ini kami memohonkepada Yang Mulia Majelis Hakim pemeriksa perkara ini agar dapatmemberikan Putusan sebagai berikut:1. Menerima Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan perbuatan TERGUGAT dan TERGUGAT II merupakanperbuatan melawan hukum berada diatas tanah seluas 3.072 M?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 18-12-2013 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 412 K/TUN/2013
Tanggal 18 Desember 2013 — I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. BANYUASIN., II. 1. SAMINJO ARIEF SOEGONDHO., 2. TONI VS IR. H. FRENCY AMIN
59 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Pemohon Kasasi berkeberatan terhadap pertimbangan hukumJudex Facti seperti pada Putusan Judex Facti tingkat banding, halaman 18yang berbuny/i :Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tata Usaha Medanselaku Judex Facti ditingkat Banding berpendapat bahwa pertimbanganhukum dan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang yangdimohonkan bading tersebut telah tepat dan benar sesuai dengan hukumyang berlaku...Karena yang menjadi pertimbangan hukum dari dari Majelis HakimPengadilan Tinggi
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 26-11-2020 — Putus : 29-01-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 675/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 29 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : Hasyim Arsal Alhabsi
Pembanding/Penggugat II : Faridah
Terbanding/Tergugat I : Mr.YIM DO KYO Direktur Utama PT.TAEJIN PERKASA
Terbanding/Tergugat II : PT BANK Woori Saudara INDONESIA
Terbanding/Tergugat III : PT.BALAI MANDIRI PRASARANA,
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang JAKARTA I
62 — 31
  • ditolak,;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan memori bandingdan kontra memori banding tersebut di atas Majelis Hakim Tingkat Bandingterlebih dahulu akan meneliti dan mencermati putusan Majelis HakimTingkat Pertama Nomor 889/Pdt.G/2018/PN Jkt Sel tanggal 16 Oktober2019 yang dimohonkan banding tersebut;Menimbang, bahwa terkait dengan materi keberatan Pembandingsemula Penggugat dalam memori bandingnya maupun kontra memoribanding yang diajukan Terbanding semula Tergugat I, Majelis HakimTingkat Bading
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 13-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 258/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 18 September 2018 — TUMBUK BR GINTING VS SENANG ATE BR KARO, DKK
22 — 16
  • Foto kopyPutusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 519/PDT/1997/PTMDNtertanggal 23 Januari 1998, atau dengan kata lain Pembanding tidakpernah mengajukan bukti surat putusan Mahkamah Agung RI tanggal 30Maret 2004 No.3588 K/Pdt/2000 dalam perkara Tumbuk Br Ginting, dkksebagai Para Penggugat melawan Teken Manik, dkk, oleh dan karena itualasan banding Pembanding tersebut tidak perlu dipertimobangkan danharuslah dikesampingkan dalam tingkat banding ini ;Bahwa, terhadap putusan tingkat bading tersebut dimana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-10-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1354 K/Pdt/2015
Tanggal 28 Oktober 2015 — Ny. ADOLINCE MANSIM VS TITUS MANSIM, DK
205 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bulan Februari 2014 menerima Surat tembusan NomorW30U/295/HK.02/1/2014 tertanggal 29 Januari 2014 perihal Penerimaan BerkasPerkara dari Pengadilan Tinggi Jayapura dalam kapasitas kami sebagai KuasaHukumdari Pemohon Kasasi saat itu Pembanding;Bahwa pada bulan Juli 2014 kembali kami menerima tembusan suratNomor W30U/1161/HK.02/VII/2014 tertanggal 11 Juli 2014 perihal PutusanTingkat Banding dari Pengadilan Tinggi Jayapura dalam kapasitas kami sebagaiKuasa Hukum dari Pemohon Kasasi saat itu Pemohon Bading