Ditemukan 4200 data
Urut Berdasarkan
Putus : 24-06-2013 — Upload : 20-03-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 162/Pdt/2013/PT.Smg Tanggal 24 Juni 2013 —
32 — 15
32 — 15
faktafakta hukum lainnya makaMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat sebagai berikut ; Menimbang, bahwa pertimbangan Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya yang mengabulkan gugatan Penggugat / Terbanding sebagiantelah berdasarkan alasan yang tepat dan benar, karena itu dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi dan putusan Hakim Tingkat Pertama dapatdikuatkan, kecuali mengenai besarnya bunga harus diperbaiki menjadi 6 %setiap tahun sesuai dengan besarnya bunga deposito bank pada saat ini danmasa
Register : 11-08-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1022/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 9 Nopember 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Perempuan, umur 16 tahun yang tentunya masih sangatmembutuhkan perhatian dan kasih sayang dari Penggugatselaku ibu kandungnya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Palembang dalam hal ini MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranyadapat menetapkan hak asuh/pemeliharaan anak tersebutberada pada Penggugat selaku ibu kandungnya, sedangkanuntuk biaya nafkah anak tersebut dibebankan kepadaTergugat selaku ayah kandungnya
Register : 01-03-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PN BATAM Nomor 319/Pdt.P/2019/PN Btm Tanggal 20 Maret 2019 — Pemohon:
MARIANI
17 — 11
MARIANI
17 — 11
Bahwa pemohon berkeinginan untuk membaliknamakan POLISASURANSI CAR NOMOR : 223062NM yang dikeluarkan oleh AsuransiCAR pada tanggal 21 Maret 2007 yang dikeluarkan oleh Asuransi CARpada tanggal 21 Maret 2007, DARI YANG SEMULA tertera nama FERRYIRAWAN DIUBAH MENJADI nama Pemohon yaitu MARIANI denganPOLIS NOMOR : 223062NM sebagai ahli waris demi kepentingan danmasa depan anak yang sedang meelanjutkan sekolah bernama M.HAKIM IRAWAN ;7.
Putus : 21-01-2015 — Upload : 24-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 680 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 21 Januari 2015 — 1. DWI SETIAWAN, DK VS PT ASIETEX SINAR INDOPRATAMA
67 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
produksinya berdasarkan permintaan customer sehinggaalasan tersebut sangat tidak mendasar, bahwa Disnaker Karawang pun sudah mengetahuilandasan dan dasar hukum yang digunakan dalam melakukan pemeriksaan kepadaHal. 7 dari 11 hal.Put.Nomor 680 K/Pdt.SusPHI/2014Termohon Kasasi dahulu Tergugat sudah mempertimbangkan baik dari syarat formilmaupun dari syarat materilnya PKWT tetapi Majelis Hakim tidak melihat pula bahwaPara Pemohon Kasasi dilihat dari jabatan dan pekerjaannya adalah sebagai operator danmasa
kerjanya sudah 6 tahun 2 bulan untuk Dwi Setiawan dan 6 tahun 7 bulan untukNano Priatno, seharusnya Majelis Hakim juga mempertimbangkan dari jabatan danmasa kerja tersebut Para Pemohon Kasasi sudah sangat tidak memungkinkan PKWTjelas bahwa sifat dan jenis pekerjaannya berhubungan langsung dengan proses produksidan bukan pekerjaan musiman karena sudah berlangsung lama dan terus menerusdimana hal tersebut juga sudah dilakukan pemeriksaan oleh Disnaker yaitu NotaPemeriksaan Disnaker Karawang Nomor
Register : 11-04-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 14/Pdt.P/2017/PA.ML Tanggal 26 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 4
19 — 4
Bahwa Pemohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipil yang mempunyaipenghasilan tetap dan mampu untuk mencukupi kebutuhan pendidikan danmasa depan yang layak untuk anak tersebut;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Muara Labuh cq. Majelis Hakim yangmenyidangkan perkara ini agar menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primatr:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Bahwa Pemohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipil yang mempunyaipenghasilan tetap dan mampu untuk mencukupi kebutuhan pendidikan danmasa depan yang layak untuk anak tersebut;4. Bahwa Pemohon ingin menjadi seorang ibu yang merawat, mendidik,dan mengasuh anak, sementara hal tersebut hanya bisa didapatkan olehPemohon dengan mengangkat anak;5. Bahwa orangtua kedua anak yang akan diangkat Pemohon telah redhadan bersedia menyerahkan anaknya kepada Pemohon untuk dijadikan anakangkat;6.
Register : 27-10-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA TEGAL Nomor 0043/Pdt.P/2014/PA.Tg Tanggal 26 Nopember 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
13 — 3
13 — 3
Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II mengangkat anak tersebut adalahuntuk mengasuh dan memelihara serta mendidiknya demi kemaslahatan danmasa depan yang lebih baik bagi Nizam Adi Pratama tanpa memutushubungan nasab antara Nizam Adi Pratama dengan orangtua kandungnya ;Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan tetap dengan penghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) sehingga mampumembiayai Nizam Adi Pratama baik untuk biaya hidup seharihari maupunUNTUK PERGIGIKAI je=seseeeeeeseese
Register : 07-11-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 317/Pdt.P/2018/PA.Bdw Tanggal 28 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 3
19 — 3
Bahwa, Para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatananak ini adalah dalam rangka kelanjutan pendidikan, kesehatan danmasa depan anak tersebut;8. Bahwa, Para Pemohon sanggup membayar biaya perkara ini;Berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan di atas Para Pemohonmohonagar Yang Mulia Ketua Pengadilan Agama Bondowoso berkenan untukmemeriksa permohonan iniserta selanjutnya menetapkan:PREMAIR:1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;Hal. 2 dari5 hal. Put. No. 317/Pdt.G/2018/PA.Bdw2.
Register : 14-07-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 495 /Pid.B/2014/PN.Jr Tanggal 18 Agustus 2014 — KAMALLUDIN AL P.LISA BIN JUNAEDI
30 — 2
30 — 2
Menimbang, bahwa oleh karena terhadap diri Terdakwa telah dikenakan penangkapandan penahanan yang sah disamping itu Majelis tidak menemukan alasan untuk tidakmengurangi masa penangkapan dan penahanan tersebut sebagaimana diatur dalam pasal 33KUHP maka berdasarkan pasal 22 ayat 4 KUHAP perlu diperintahkan masa penangkapan danmasa penahanan tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang akan dijatuhkan lebih tinggi dari masapenangkapan dan penahanan
Register : 03-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 0001/Pdt.P/2017/PA.JP Tanggal 9 Februari 2017 — Pemohon:
Iin Komariah Binti Royani
21 — 0
Iin Komariah Binti Royani
21 — 0
Madalimeninggal dunia tahun 1967, maka atas pertimbangan ekonomi danmasa depan Pemohon yang saat itu berusia 5 (lima) tahun kemudianPemohon dititipkan di Panti asuhan Arya Putra Ciputat yang diasuholeh Muhammad Ilyas;4. Bahwa sejak Pemohon dititipkan pada Panti asuhan Aria PutraCiputat yang diasuh oleh Muhammad Ilyas dan disekolah dari SDsampai SPG/SLTA ternyata semua ijazah Pemohon ditulis anak dariMuhammad Ilyas alias M.
Register : 01-02-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 104/Pdt.G/2018/PA.Lt Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 17
21 — 17
Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anakini adalah dalam rangka kelanjutan pendidikan, keselamatan danmasa depan anak tersebut.11. Bahwa Para Pemohon sanggup membayar biaya perkara yang timbulakibat perkara ini Sesuai hukum yang berlaku.Berdasarkan alasan / dalildalil diatas, Para Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Lahat segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon.2.
Register : 24-01-2014 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PN TABANAN Nomor 3/PDT.P/2014/PN.TBNN Tanggal 13 Februari 2014 — 1.I MADE ARTANA
2.NI MADE MUSNIARI
132 — 96
132 — 96
Oktober 2013, dirumah Para Pemohon di Kecamatan Tabanan,Kabupaten Tabanan, yang dipuput oleh Ida Pedanda Gede Made PutraY OQ a 52 2202 anno no nobahwa Saksi mengetahui pihak keluarga yang diangkat anaknya tidakkeberatan anaknya yang bernama ANAK ANGKAT diangkat oleh ParaPemohon yang masih ada hubungan saudara dengan orang tua anak yangakan diangkat 5 222222222 222 nen ee ne eebahwa Para Pemohon samasama bekerja sehingga Saksi merasa yakin ParaPemohon akan sanggup membiayai ANAK ANGKAT untuk kehidupan danmasa
2013, dirumah Para Pemohon di Kecamatan Tabanan,Kabupaten Tabanan, yang dipuput oleh Ida Pedanda Gede Made PutraYOGA jn2 anna nnn enoneBahwa Saksi mengetahui pihak keluarga yang diangkat anaknya tidakkeberatan anaknya yang bernama ANAK ANGKAT diangkat oleh ParaPemohon yang masih ada hubungan saudara dengan orang tua anak yangakan diangkat ;2 2m enn nn ne nonce ncn nnn nnnBahwa Para Pemohon samasama bekerja sehingga Saksi merasa yakin ParaPemohon akan sanggup membiayai ANAK ANGKAT untuk kehidupan danmasa
Register : 05-09-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1651/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 1
38 — 1
ATHARRAKHA KURNIAWAN bin EKO KURNIAWAN, lakilaki, umur 5 tahun, yangtentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungnya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaananak ter;sebut berada pada Penggugat selaku ibu kandungnya, sedangkanuntuk biaya nafkah anak tersebut dibebankan
Register : 17-09-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 17-09-2013
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 526/Pdt.P/2013/PN.Ung Tanggal 28 Agustus 2013 — D A R M O N O
28 — 2
28 — 2
dikeluarkan oleh PengasuhYayasan ALMUHAUJIRIN Pondok Pesantren Putra Putri ALFALAH ; Bahwa, dengan demikian Pemohon telah mengganti nama kecil Pemohon yangsemula tertulis dan terbaca DARMONO menjadi tertulis dan terbacaABDURROHMAN ; 2220222 noon cence ence cnn nnn cence ccc nce cnc cnesBahwa, maksud dan tujuan Pemohon mengganti nama kecil tertulis dan terbacaDARMONO menjadi tertulis dan teroaca ABDURROHMAN, dikarenakan supayalebih berkah dan ikut perintah kyai serta untuk kepentingan diri Pemohon danmasa
Register : 03-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA BOGOR Nomor 1439/Pdt.G/2020/PA.Bgr Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 14
26 — 14
Tergugat memberhentikan sekolah Achmad Riffat Hanan yang saat iniduduk di bangku TK B, Penggugat khawatir dengan pendidikan danmasa depan anakanak, jika anakanak dibawah asuhan Tergugat;4.4. Tergugat tidak peduli dengan pendidikan anakanak, bahkan dari halkecil, seperti membeli peratalan sekolah dll;4.5.
Tergugat memberhentikan sekolah Achmad Riffat Hanan yang saat iniduduk di bangku TK B, Penggugat khawatir dengan pendidikan danmasa depan anakanak, jika anakanak dibawah asuhan Tergugat;4. Tergugat tidak peduli dengan pendidikan anakanak, bahkan dari halkecil, seperti membeli peratalan sekolah dll;5.
Register : 12-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 94/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 27 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
21 — 19
21 — 19
Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanperwalian ini adalah untuk mengurus Administrasi Hak waris dan segalasesuatu untuk melakukan Perbuatan Hukum demi kepentingan danmasa depan kedua adik kandungya;8. BahwaPemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbuldalam penyelesaian perkara ini;PRIMER :sles Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Karenanya Majelis Hakim berpendapat unsur pertama telah terpenuhi dalamperkara ini;(2) Perwalian meliputi perwalian terhadap diri dan harta kekayaan anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum telah ternyatapermohonan ini diajukan untuk mengurus Administrasi Hak waris dan segalasesuatu untuk melakukan Perbuatan Hukum demi kepentingan dan masadepan kedua adik kandungya;Menimbang, bahwa Pemohon untuk mengurus Administrasi Hak warisdan segala sesuatu untuk melakukan Perbuatan Hukum demi kepentingan danmasa
Register : 26-07-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA PACITAN Nomor 536/Pdt.G/2016/PA.Pct Tanggal 30 Nopember 2016 — PEMOHON dan TERMOHON
16 — 1
16 — 1
tua Termohon, pulang ke rumahorang tua Pemohon sendiri selama satu tahun tanpa menafkahi lahirbatin;Bahwa, Termohon tidak memasalahkan mengenai hak asuh anak(hadhanah) yang bernama ANAK dengan maksud jika sudah dewasaanak tersebut bias memilih mau ikut orang tua perempuan atau orangtua lakilaki, akan tetapi anak tersebut ikut Termohon sampai saat initentunya membutuhkan biaya perawatan dan pendidikan yang menjaditanggung jawab Pemohon;Bahwa, mengenai biaya hak asuh anak (hadhanah) ANAK, mut'ah, danmasa
Menetapkan biaya hak asuh anak (hadhanah) ANAK, mutah, danmasa iddah yang disepakati oleh Termohon dan Pemohon dan akanditerima oleh Termohon;4.
Register : 14-12-2011 — Putus : 20-12-2011 — Upload : 01-03-2012
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 66/Pdt.G/2011/PTA.Yk Tanggal 20 Desember 2011 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
57 — 20
57 — 20
nafkahanak tersebut ;Menimbang, bahwa nafkah anak yang telahdipertimbangkan tersebut, Majelis Hakim = TingkatBanding berpendapat bahwa dapat dipertimbangkansecara ex officio sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 608K/AG/2003 tanggal 23 Maret2005 dan Nomor 280K/AG/2004 tanggal 10 September 2004yang menyatakan bahwa apabila terjadi perceraian,maka akibat perceraian harus ditetapkan secara exofficio dengan kebutuhan hidup minimum berdasarkankepatutan dan keadilan untuk menjamin kepastian danmasa
Putus : 31-07-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 568/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 31 Juli 2012 — SYAYARI bin KHUROJI
23 — 1
23 — 1
memberatkan ;e Perbuatan terdakwa merugikan oranmg lain;Hal yang meringankan :e Terdakwa meryupakan tulang punggung keluarga ;e Terdakwa mengaku terus terang dan menyesali perbuatannyaMenimbang, bahwa oleh karena terhadap diri terdakwa telah dikenakan penangkapandan penahanan yang sah disamping itu Majelis tidak menemukan alasan untuk tidakmengurangkan masa penangkapan dan penahanan tersebut sebagaimana diatur dalam pasal 33KUHP maka berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHP perlu diperintahkan masa penangkapan danmasa
Putus : 15-10-2012 — Upload : 29-10-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 865/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 15 Oktober 2012 — SUKANDAR
21 — 1
21 — 1
memberatkan ;e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Hal yang meringankan :e Terdakwa masih mempunyai tanggungan keluarga;e Terdakwa mengaku terus terang dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap diri terdakwa telah dikenakan penangkapandan penahanan yang sah disamping itu Majelis tidak menemukan alasan untuk tidakmengurangkan masa penangkapan dan penahanan tersebut sebagaimana diatur dalam pasal 33KUHP maka berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHP perlu diperintahkan masa penangkapan danmasa
Register : 05-02-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 227/Pdt.G/2014/PA.Plg Tanggal 11 Maret 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat: Lakilaki, umur 6 tahun dan Lakilaki, umur 5 tahun.Yang tentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasihsayang dari Penggugat selaku ibu kandungnya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaPalembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inikiranya dapat menetapkan Hak Asuh/Pemeliharaan anak tersebut berada padaPenggugat selaku ibu kandungnya, sedangkan untuk