Ditemukan 669 data
80 — 26
terdakwa lainnya yaitu : Pgl RIKI (DPO),MASTERI EKA PUTRA, SYAFRINALDI dan AL HALIM Pg AL;Bahwa benar barang barang yang telah berhasil diambil adalah 2 (dua) unitLaptop yaitu 1 (satu) unit laptop merek TOSHIBA warna abu abu campurHitam dan 1 (satu) unit Laptop merek AXIO warna hitam;Bahwa benar cara terdakwa dan teman teman terdakwa melakukanpencurian tersebut adalah dengan menurunkan 2 (dua) orang yaituSYAFRINALDI Pgl AL dan Pgl RIKI (DPO) yang turun untuk melakukanpencurian sedangkan terdakwa, MISTERI
300.000,(tiga ratus ribu rupiah);Bahwa benar uang hasil penjualan laptop Toshiba sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) dipergunakan untuk mangganti uang Pgl RIKI (DPO) yangdigunakan untuk pergi minum minum dan karoke ke batu basurek tersebutsebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), kKemudian sisanyasebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dibagi danmendapatakan Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) sedangkan hasilpenjualan laptop AXIOO dibagi terdakwa, MISTERI
300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa benar uang hasil penjualn laptop Toshiba sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) dipergunakan untuk mangganti uang Pgl RIKI (DPO) yangdigunakan untuk pergi minum minum dan karoke ke batu basurek tersebutsebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), kKemudian sisanyasebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dibagi danmendaptakan Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) sedangkan hasilpenjualan laptop AXIOO dibagi terdakwa, MISTERI
38 — 1
Fotokopi Surat keterangan Domisili Warga, Nomor : 470/217/Pem/XI/2013 An.PENGGUGAT (Penggugat) telah dicocokan dengan aslinya dinazegelen danbermeterai cukup, diberi tanda (P.2) ;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah mendengar keterangansaksisaksi Penggugat, yaitu : 1.SAKSI I, mengaku sebagai ayah kandung Penggugat memberikan keterangandibawah sumpah, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami misteri ; merekamenikah tahun 2002 ; mereka belum dikaruniai keturunan, namun merekamempunyai
tergugatkelihatannya menyadari kesalahannya ; penyebabnya yang saksi tahu karenaTergugat telah menikah lagi dengan wanita lain, saksi mengetahui hal ini daripegawai kepercayaan saksi ; saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil ; mereka telah pisah rumah sejak bulan Juli 2013hingga sekarang ; saksi tidak sanggup lagi merukunkan mereka; SAKSI II, mengaku sebagai adik sepupu Penggugat memberikan keterangandibawah sumpahnya, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami misteri
8 — 1
No.1896/Pdt.G/2016/PA.Grt1.1.Saksi umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempat tinggal di Kp.Buntar, RT.01, RW. 11, Kecamatan Cisompet, Kabupaten Garut, saksitersebut mengaku sebagai sepupu Penggugat yang di persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami misteri, keduanyamenikah pada tahun 2013; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangadi Kp.Cibentang Jatisari, Cisompet Garut, sebagaimana alamat danselama perkawinannya
sekarang; Bahwa saksi sebagai pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduapihak tetapi tidak berhasil , sekarang saksi sudah tidang sanggup lagimenasehati kedua pihak;Saksi Il umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kp.Cibentang, RT.03, RW. 06, Desa Jatisari , Kecamatan Cisompet, KabupatenGarut, saksi tersebut mengaku sebagai kakak kandung Penggugat yang dipersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami misteri
8 — 0
Cangkudi RT 01 RW 03 DesaCibiuk Kidul Kecamatan Cibiuk Kabupaten Garut dan telah bergaulsebagaimana layaknya suami misteri tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya hubungan Penggugat dengan Tergugat tetapisejak awal bulan September 2013 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat pencemburu, ringan tangan dansuka memaki Penggugat dengan katakata kasar;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitarawal tahun 2014 Penggugat dengan Tergugat
telah pisah rumah,sejaksaat itu sudah tidak komunikasi lagi dengan baik sebagai suai misteri;Bahwa untuk mengatasi permasalahan tersebut, Penggugat denganTergugat telah bermusyawarah guna menjaga dan mempertahankankeutuhan perkawinan akan tetapi tidak berhasil;Bahwa karena musyawarah tidak berhasil maka dengan sangat beratPenggugat mengambil sikap untuk tidak akan melanjutkan hubunganperkawinan dengan Tergugat karena apabila tetap dipertahankan,Penggugat khawatir tujuan perkawinan sebagaimana diamanatkandalam
16 — 0
Cibodas, RT.02 RW. 02 Desa Banjarsari,Kecamatan Bayongbong, Kabupaten Garut, saksi tersebut mengaku sebagaikakak kandung Penggugat yang di persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya:Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami misteri, keduanyamenikah pada bulan Desember tahun 2002;Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah dan sesaatsetelah akad nikah dilangsungkan Tergugat mengucapkan sighat taliktalak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangaterakhir
Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami misteri, keduanyamenikah pada bulan Desember tahun 2002;4. Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah dan sesaatsetelah akad nikah dilangsungkan Tergugat mengucapkan sighat talik talak;5. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangaterakhir di rumah orangtua penggugat di Kp.
13 — 0
Yang menjadi dasar keyakinan saksikarena Pemohon dengan PemohonIl telah lama berumah tangga,11disamping itu Pemohon denganPemohon II orang yang taatberibadah, telah dikurniai anak,telah termasyhur di masyarakatsetempat Pemohon denganPemohon II suami misteri;Adakah pihakpihak yang menggugat danmeragukan keabsahan pernikahanPemohon dengan Pemohon Il ?
Yang menjadi dasar keyakinan saksikarena Pemohon dengan PemohonIl telah lama berumah tangga,disamping itu Pemohon dengan14Pemohon II orang yang taatberibadah, telah dikurniai anak,telah termasyhur di masyarakatsetempat Pemohon denganPemohon II suami misteri;Adakah pihakpihak yang menggugat danmeragukan keabsahan pernikahanPemohon dengan Pemohon Il ?Apakah Pemohon dengan Pemohon IIsudah dikaruniai anak ?Apakah Pemohon dengan Pemohon IIpernah bercerai atau Pemohon tidak berpoligami?
30 — 9
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( MEDRIZAL PHILIANG Bin JOESNO SJARIEF ) terhadap Penggugat( MISTERI FARAMITHA Binti FAISAL A. RANI );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.341000 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);
11 — 0
Biru 2 RT.005 RW. 002 Desa SitusariKecamatan Karangpawitan Kabupaten Garut, saksi tersebut mengakusebagai ibu kandung Penggugat dan di persidangan memberikan keterangandi bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa Tergugat dengan Penggugat suami misteri, keduanya mebnikahpada tanggal 19 April tahun 2009; Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah dan sesaatsetelah akad nikah dilangsungkan Tergugat mengucapkan talik talak;Hal. 4 dari 10 hal. Put.
Arip Rasman bin lyep Rustandi umur 34 tahun, agama Islam, PekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kp.Babakan Loa RT.003 RW. 008 DesaBabakan Loa Kecamatan Pangatikan Kabupaten Garut, saksi tersebutmengaku sebagai kakak kandung Penggugat dan di sidang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya:Bahwa Tergugat dengan Penggugat suami misteri, keduanya mebnikahpada tanggal 19 April tahun 2009;Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah dan sesaatsetelah akad nikah dilangsungkan
23 — 3
NOVAL LS. tertanggal 25 Desember 2007 (Bukti P7) ; Foto copy Sertifikat yang diberikan oleh panitia seminar nasional dan bedahbuku misteri tangan kanan atas nama MOH. NOVAL IBRAHIM SALIMtertanggal 29 Februari 2008 (Bukti P8) ; Foto copy Sertifikat No. 56.L/Pan.Smr.OSIS.MADA/IV/08 yang diberikanoleh panitia pelaksana peringatan maulid nabi Muhammad SAW & seminarnasional atas nama MOH.
Alkhairat kampus Ponjanan Pamekasan tertanggal 25 Desember 2007, Sertifikat yang diberikanoleh panitia seminar nasional dan bedah buku misteri tangan kanan tertanggal29 Februari 2008, Sertifikat No. 56.L/Pan.Smr.OSIS.MADA/IV/08 yang diberikanoleh panitia pelaksana peringatan maulid nabi Muhammad SAW & seminarnasional tertanggal 5 April 2008, Piagam penghargaan yang diberikan olehgabungan bridge seluruh indonesia (GABSI) pengurus Provinsi Jawa Timurtertanggal 18 Juli 2010, Sertifikat No.
NOVAL LS. tertanggal 25 Desember2007, bukti P8 berupa Foto copy Sertifikat yang diberikan oleh panitia seminarnasional dan bedah buku misteri tangan kanan atas nama MOH. NOVALIBRAHIM SALIM tertanggal 29 Februari 2008, bukti P9 berupa Foto copySertifikat No. 56.L/Pan.Smr.OSIS.MADA/NV/08 yang diberikan oleh panitiapelaksana peringatan maulid nabi Muhammad SAW & seminar nasional atasnama MOH.
ERIZA SUSILA, SH
Terdakwa:
1.DEDE IKHWANSYAH EFENDI Bin SOFIAL EFENDI
2.SANTI Br HARAHAP Binti HARAHAP
70 — 9
BK 3729 dengan No.Rangka MH33KA0155K740417 dan No.Mesin 3KA-740417 an.Mira Hartati,
- 1 (satu) Handphone Merk OPPO A31 warna hitam misteri,
- 1 (satu) buah kotak HP Android Merk OPPO A31 dan
- 1 (satu) lembar STNK Asli sepeda motor atas nama Mira Hartati.
(dikembalikan ke saksi Sasra Aditya Jatnita)
6. Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,- (dua ribu rupiah);
BK3729 dengan No.Rangka MH33KA0155K740417 dan No.Mesin 3KA740417 an.Mira Hartati,e 1 (satu) Handphone Merk OPPO A31 warna hitam misteri,e 1 (satu) buah kotak HP Android Merk OPPO A31 dane 1 (satu) lembar STNK Asli sepeda motor atas nama Mira Hartati.Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 646/Pid.B/2020/PN BIs.(dikembalikan ke saksi Sasra Aditya Jatnita)4. Menghukum terdakwa I. DEDE IKHWANSYAH EFENDI Bin SOFIAL EFENDIdan terdakwa Il.
BK3729 dengan No.Rangka MH33KA0155K740417 dan No.Mesin 3KA740417 an.Mira Hartati,e 1 (satu) Handphone Merk OPPO A31 warna hitam misteri,e 1 (satu) buah kotak HP Android Merk OPPO A31 dane 1 (satu) lembar STNK Asli sepeda motor atas nama Mira Hartati.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah dilakukanpenyitaan secara sah menurut hukum dan setelah diteliti oleh Majelis Hakimkemudian diperlihnatkan kepada saksisaksi serta para terdakwa, sehinggakeberadaannya dapat diterima sebagai barang
BK3729 dengan No.Rangka MH33KA0155K740417 dan No.Mesin 3KA740417 an.Mira Hartati, 1 (Satu) Handphone Merk OPPO A311 warna hitam misteri, 1 (Satu) buah kotak HP Android Merk OPPO A31 dan 1 (Satu) lembar STNK Asli sepeda motor atas nama Mira Hartati.(dikembalikan ke saksi Sasra Aditya Jatnita)6.
38 — 8
Entin Haeratini (Penggugat) telah dicocokan dengan aslinyadinazegelen dan bermeterai cukup, diberi tanda (P.2) ;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah mendengar keterangansaksisaksi Penggugat, yaitu : 1.SAKSI I, mengaku sebagai ibu kandung Penggugat memberikan keterangandibawah sumpah, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami misteri ; keadaanrumah tangga mereka awalnya rukun dan harmonis.
SAKSI II, mengaku sebagai kakak ipar Penggugat memberikan keterangan dibawahsumpahnya, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami misteri ; keadaan rumahtangga mereka awalnya rukun dan harmonis.
4 — 0
SAKSI I, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kp.Negla, RT.003, RW. 002, Desa Caringin, Kecamatan Karang Tengah,Kabupaten Garut, saksi tersebut mengaku sebagai paman Penggugat yangdi persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami misteri, Kkeduanyamenikah pada 2015; Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah dan sesaatsetelah akad nikah dilangsungkan Tergugat ada mengucapkan sighattalik talak; Bahwasetelah
No. 2653/Pdt.G/2016/PA.Grt Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami misteri, Kkeduanyamenikah pada bulan Agustus tahun 2015; Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah dan sesaatsetelah akad nikah dilangsungkan Tergugat ada mengucapkan sighattalik talak; Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangadi Rumah orang tua Penggugat di Alamat Kp.Sanggrahan, Rt.010 Rw.003,Kel.Meruya Utara, Jakarta Barat, selama perkawinannya belum dikaruniaianak; Bahwa sejak bulan Januari
8 — 0
Ciwedang, RT.001, RW. 002, DesaPadamulya, Kecamatan Pasirwangi, Kabupaten Garut, saksi tersebutmengaku sebagai sepupu Penggugat yang di persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami misteri, keduanyamenikah pada tahun 2006; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga dirumah bersama di Kampung Nangoh RT 01 RW 06 Desa PadaasihKecamatan Pasirwangi Kabupaten Garut, dan selama perkawinannyatelah dikaruniai 2 orang anak
Aming Wiganda bin Amas umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, tempat tinggal di Kp.Malati, RT.003, RW. 002, Desa Padaasih,Kecamatan Pasirwangi, Kabupaten Garut, saksi tersebut mengaku sebagaitetangga Penggugat yang di persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya: Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami misteri, keduanyamenikah pada tahun 2006; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga dirumah bersama di Kampung Nangoh RT 01 RW
16 — 7
Bahwa setel ah ber kedudukan se bagai sua m istri,Penggugat dan Tergugat' tinggal bersa m membina rumahtangga dirummh kediaman saudara selama 3 tahun diMalaysia, kenmudian tahun 2003 sampai tahun 2005 Peng gugatpulang ke Bawean dan nengajukan isbat dan pada tahun 2005Penggugat pergi lagi ke Malaysia dan antara Peng gugatdan Ter gugat telah berhu bungan layajnya sua misteri nanun bel um di karuni ai anakBahwa senula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik dan harmonis, akan tetapi sejak petengahantahun
8 — 0
Saksi I, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas, tempatkediaman di Kabupaten Karawang, dibawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Penggugat danTergugat bernama Tergugat karena saksi adalah kakak ipar Penggugat;Bahwa Penggugat dan tergugat suami misteri yang menikah pada tahun2014;Halaman 4 dari 12 Ptsn.No.1905/Pdt.G/2017/PA.KrwBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah
Saksi Il, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman di,Kabupaten Karawang, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 5 dari 12 Ptsn.No.1905/Pdt.G/2017/PA.KrwBahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Penggugat danTergugat bernama Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugatdan P3 N diwilayah tempat tinggal Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat Ssuami misteri yang menikah padatahun 2014;Bahwa setelah menikah Penggugat dan
60 — 14
tidakkeberatan apabila Pemohon menikah dengan calonisteri kedua Pemohon.Bahwa antara Pemohon dengan Calon Isteri Kedua Pemohontidak ada = larangan melakukan ~~ perkawinan, baikmenurut syariat Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku, yakni:Calon Isteri Kedua Pemohon dengan Termohon bukansaudara dan bukan sesusuan, begitupun antaraPemohon dengan Calon Isteri Kedua Pemohon.Calon Isteri Kedua Pemohon berstatus perawan dantidak terikat pertunangan dengan laki lakilain.Wali nikah Calon MIsteri
15 — 1
/Pdt.P/2013/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah kawin sah dengan seorang lakilaki bernama Sukardi pada tanggal 23Nopember 1994 tersebut Kutipan Akta Nikah Nomor 816/89/XI/1994 tanggal 23 Nopember1994 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukun Kota Malang ;2 Bahwa di dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan orang anak ke III perempuan diMalang pada hari sabtu tanggal 17 Juli 2010 jam 09.00 WIB dan diberi nama DHIYA AYUTRI LESTARI anak sah dari pasangan suami misteri
16 — 1
Register No.401/Pdt.P/2013/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah kawin sah dengan seorang perempuan bernama Nasemi pada tanggal20 Desember 1984 tersebut Kutipan Akta Nikah Nomor 442/22/1984 tanggal 20 Desember1984 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wagir Kota Malang;2 Bahwa di dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan orang anak ke I lakilaki di Malangpada hari Rabu tanggal 06 April 1994 jam 11.55 WIB dan diberi nama NORIS SETIAWANanak sah dari pasangan suami misteri
23 — 25
Hasan Basri dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagi sebagaimana layaknyapasangan suami misteri yang sah;8. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinan bersamaHalaman 2 dari 5 putusan Nomor 2138/Pdt.G/2020/PA.SmdTergugat, oleh karena itu.
5 — 0
Maya Mariyana (Penggugat) telah dicocokan dengan aslinyadinazegelen dan bermeterai cukup, diberi tanda (P.2) ;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah mendengar keterangansaksisaksi Penggugat, yaitu : 1.SAKSI I, mengaku sebagai ayah kandung Penggugat memberikan keterangandibawah sumpah, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami misteri ; merekamenikah tahun 2011 ; mereka belum dikaruniai keturunan ; setelah meninkah,mereka tinggal bersama di rumah saksi ; Tergugat bekerja di Tangerang,
SAKSI II, mengaku sebagai kakak sepupu Penggugat memberikan keterangandibawah sumpahnya, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami misteri ;mereka menikah tahun 2011 ; mereka belum dikaruniai keturunan ; setelahmenikah, mereka tinggal bersama di rumah saksi ; Tergugat bekerja diTangerang, 2 minggu sekali pulang ke rumah saksi ; keadaan rumah tanggamereka awalnya rukun dan harmonis.