sehingga berakibat rumah tangganya pecahkarena hatinya telah pecah;Menimbang, bahwa apabila rumah tangga telah pecah maka mawaddahdan rahmah serta tujuan perkawinan sebagaimana diamanatkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tidak dapat diwujudkan, sehingga apabilarumah tangga tersebut tetap dipertahankan maka akan mendatangkanpenderitaan lahir dan batin bagi Suami isteri itu Sendiri;Menimbang, bahwa terlepas dari apapun yang melatarbelakanginya yangtampak adalah telah terjadi pisah rumah sejak Septemberl

PUTUSANNomor 2/Pid.B/2014/PN.SkhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sukoharjo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahir: Suryono bin Bowo;: Surakarta.Umur atau tanggal lahir :19 tahun/ 19 Septemberl 1993;Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Laki laki.: Indonesia.: Kampung Joyotakan Rt.04/03, KelurahanJoyotakan, Kecamatan Serengan

Raya No. 151Unit A13 Lantai 3, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 14 September 2017, Selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON 222 on nnn nnn nnn nnn neePengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara 5Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan PemohonCipersidangan 5 nne nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn ne ne nnn n ne ncncecesMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 22 Septemberl

SAKSI, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Subang, di bawah sumpah nya saksi menerangkanhal hal sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama PENGGUGAT; bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai bapak kandungnya ; bahwa saksi menikahkan Penggugat pada tanggal 24 Septemberl 2010kepada Tergugat bernama TERGUGAT ; bahwa Tergugat asli dari Kabupaten Subang ; bahwa Penggugat statusnya Perawan dan Tergugat statusnya duda mempunyai anak ; bahwa setelah

tanggal 21 September 2016atas nama Yahya yang telah dikeluarkan oleh Kantor Kadisduk dan Pencapil, KotaPekanbaru, yang telah dibubuhi meterai secukupnya kemudian oleh Hakim Ketuamemberi tanda P.1 ;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 124/TP/2005 tanggal 3 Januari 2005 atasnama Amorita Azzah yang telah dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil, KotaPekanbaru, yang telah dibubuhi meterai secukupnya kemudian oleh Hakim Ketuamemberi tanda P.2 ;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 14711050208160001 tanggal 23 Septemberl

GADEE) yangdilangsungkan pada tanggal 05 Septemberl 955 di Zauyah Tanoh AbeeKecamatanSeulimeum Kabupaten Aceh Besar.3. Mohon Penetapan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon telah datang menghadap sendirisendiri ke muka sidang ;Bahwa, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang maksud dan isinya ada perubahan dalampermohonan Pemohon yaitu:1. Bahwa identitas Pemohon nama adalah Salihah binti Muhammad;2.

No.424 /Pdt.G/2020 /PA.Tte Bahwa terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak pernah tinggal bersamaPenggugat setelah menikah,; Bahwa terbukti walaupun tidak tinggal serumah antara Penggugat danTergugat tetap melakukan hubungan suami istri sehingga dikaruniai 3 (tiga)orang anak; Bahwa terbukti Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggal serumah sejakbulan Mei 2009 sampai sekarang bulan Septemberl 2020 atau sekitar 10(sepuluh

Penyidik, sejak Tanggal 3 Septemberl 2014 sampai dengan Tanggal 22Septemberl 2014;2. Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 23 September 2014sampai dengan tanggal 1 Nopember 2014 ;3. Penuntut Umum, sejak Tanggal 27 Oktober 2014 sampai denganTanggal 15 Nopember 2014 ;4.

MksPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat,sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, makayang pertama sekali dipertimbangkan adalah apakah Penggugatmempunyai /egal standing dalam perkara ini (Suamiisiri).Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubunganhukum antara Penggugatdan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti P berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.21.24.01/PW.01/215/IX/2015 tanggal 18 Septemberl

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah di MuaroBungo pada tanggal 13 September 2000, yang dibuktikan denganKutipan Akta Nikah Nomor 488/38/1X/2000 tanggal 14 Septemberl 2000yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Muaro Bungo;2.

Pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggaldi Kelurahan , Kecamatan , Kota Jakarta Utara ;Selanjutnya disebut PEMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; == = =Telah membaca dan mempelajari berkas yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Para Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 24 September 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Utara dengan register Nomor : 67/Pdt.P/2013/PAJU. tertanggal 24 Septemberl

Fotokopi liazah Akta IV Program Studi Pendidikan Guru Madrasah lbtidaiyahNomor: 7159/9929/IVA.V/TPGMV2013, tanggal 27 Septemberl 2013 an.Mursida, yang dikeluarkan oleh Rektor Institut Agama Islam Negeri AntasariBanjarmasin, bukti tersebut telah bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, ternyata cocok, ditandai P.5;.

shabu dengan berat netto :3,7204 (tiga komatujuh dua nol empat) gramb)1 (kantong) kantong Kristal warna putih narkotika jenis shabu yang diberi kode B dengan hasil penimbangan : berat netto :0,2611 (nolkoma dua enam satu satu) gram.c)1 (kantong) kantong Kristal warna putin narkotika jenis shabu yang diberi kode C dengan hasil penimbangan : berat netio :0,0978 (nolkoma nol sembilan tujuh delapan) gram Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Badan POM Nomor : LP16.097.99.20.05.0530.K tanggal 21 Septemberl

Sus/2016/PN.MPWc) 1 (kantong) kantong Kristal warna putih narkotika jenis shabu yang diberi kode C dengan hasil penimbangan : berat netto :0,0978 (nolkoma nol sembilan tujuh delapan) gramBahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Badan POM Nomor : LP16.097.99.20.05.0530.K tanggal 21 Septemberl 2016 terhadap contohyang dikirim oleh Dit. Res.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta sejak tanggal20Oktober2016sampai dengan tanggal18 Desember 2016;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum DIAH KUSUMANINGRU,SH dan HENDRA SETIAWAN, SH Advokat/Pengacara berkantor diPOSBAKUM di Pengadilan Negeri Sidoarjo berdasarkan Surat PenetapanPenunjukan tanggal 27 Septemberl 2016 No. 627/Pid.Sus/2016/PN.Sda;Halaman 1 dari12 Putusan Nomor 627/Pid.Sus/2016/PN.SDAPengadilanNegeritersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Nomor627

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yangdihitung hingga kini sejumlah Rp.516.000, (lima ratus enam belas riburupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Serang pada hari Selasa, tanggal 24 Septemberl 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 24 Muharram 1441 Hijriyah, dan pada hariitu juga putusan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dihadirioleh Dra. Hj. HULAILAH, MH. Sebagai Ketua Majelis Drs. M.

Pinrang.Agama > Islam.Pekerjaan > Buruh.Pendidikan : SMP (tidak tamat).Terdakwa ditangkap pada tanggal 20 April 2015 berdasarkan SuratPerintah Penangkapan tanggal 20 April 2015 Nomor:Sp.Kap/158/IX/2015/Reskrim ;1.Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan :Penyidik, sejak tanggal 21 Septemberl 2015 sampai dengan tanggal 10Oktober 2015, berdasarkan Surat Perintah Penahanan tanggal 21 September2015 Nomor : SP.Han/84/IX/2015/Reskrim ;.

., yangtelah ditunjuk atas kesepakatan Penggugat dan Tergugat melalui PenetapanKetua Majelis tanggal 23 Septemberl 2020, Nomor : 691/Pdt.G/2020PA.TPI,selanjutnya Mediator telah menyampaikan laporan hasil mediasi yangmenyatakan bahwa mediasi tersebut tidak berhasil mendamaikan Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan dalildalil/alasan sebagaimana dalam surat gugatannyadengan disertai penjelasan secara lisan oleh Penggugat yang isinya tetapdipertahankan

Terdakwa hanya mohon pengurangan hukuman dantidak memuat halhal baru yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut, makaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi DKI Jakarta berkesimpulan PutusanMajelis Hakim Tingkat Pertama sudah benar dan tepat dan alasan dalammemori banding harus dikesampingkan;Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor Nomor106/PID.SUS/2020/PN.JKT.BRT tanggal 2 Septemberl

Kabupaten Bima, sebagaiPemohon;melawanRee, Umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,Pendidikan SD, tempat kediaman di Semula bertempatinggal i ii asMM, Kabupaten Bima, sekarang tidak diketahuilagi alamatnya (Ghaib); Selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyanya tanggal30 Septemberl

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yangdihitung hingga kini sejumlah Rp. 766.000, (tujuh ratus enam puluh enamribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Serang pada hari Selasa, tanggal 24 Septemberl 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 24 Muharram 1441 Hijriyah, dan pada hariitu juga putusan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dihadirioleh Dra. Hj. HULAILAH, MH. Sebagai Ketua Majelis Drs. M.