No.81 tahun 1919,dalam tahun seribusembilanratus enampuluh sembilan, nomor:LIMABELAS tertanggal 6 Mei 1969 atas nama Gunawan Tanudjaja ; padafotokop! bukti Surat tersebut diberi tanda P78. Poto copy Petikan dari daftar umum kelahiran untuk WarganegaraIndonesia, menurut Statblad No. 130 Tahun 1917 Jo. No.81 tahun 1919,dalam tahun seribusembilanratus tujuhpuluh tiga, nomor :DUABELAStertanggal 22 Februari 1973 atas nama Erna Tanujaya ; pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda P89.

Poto copy Petikan dari daftar umum kelahiran untuk bangsa Tionghoa diSubang, dalam tahun seribusembilanratus enam puluh enam nomor:TUDJUHPULUH TUDJUH tertanggal 16 Desember 1964 atas nama TanMing Loan, yang dilekatkan dengan Petikan dari daftar umum kelahiranuntuk Warganegara Indonesia, menurut Statblad No. 130 Tahun 1917 Jo.No.81 tahun 1919, dalam tahun seribusembilanratus enampuluh enam,nomor :ENAMPULUH TUDJUH tertanggal 27 April 1970 atas nama SriSurjany; fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanBulakamba, Kabupaten Brebes pada hari Sabtu tanggal 29 Januari 2000, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor 1919/103/I/2000 tanggal 29 Januari2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah hibahorang tua Tergugat selama 4 tahun 11 bulan, kemudian pindah kerumah orang tuaPenggugat selama bulan.

Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cipelem Kabupaten Brebes Nomor 1919/103/i/2000 tanggal 29 Januari2000 dan telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberitanda P. 2; === ooo nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nenBahwa, selain mengajukan buktibukti surat, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi di persidangan masingmasing beranama: 1.

PUT No : 268/Pdt.G/2014/PN.JKT.BAR.15.16.17.menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan sengaja membuatkebakaran Objek Pertanggungan merupakan perbuatan melawan hukumsebagaimana dimaksud dalam Pasal 1365 KUHPerdata sebagai berikut :Pasal 1365 KUHPerdata :Tiap perbuatan yang melanggar hukum dan membawa kerugian kepadaorang lain, mewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itu karenakesalahannya untuk menggantikan kerugian tersebut.Bahwa menurut Yurisprudensi sejak Putusan Hoge Raad 1919 Arrest

31Januari 1919 mengenai Perobuatan Melawan Hukum yang diatur dalamPasal 1365 KUHPerdata telah diartikan secara luas, yakni mencakupsalah satu perbuatanperbuatan sebagai berikut :i) Perbuatan yang bertentangan dengan hak orang lain ;ii) Perbuatan yang bertentangan dengan kewajiban hukumnya sendiri ;iii) Perbuatan yang bertentangan dengan kesusilaan ;iv) Perbuatan yang bertentangan dengan kehatihatian atau keharusandalam pergaulan masyarakat yang baik ;Bahwa atas perbuatan melawan hukum Tergugat sebagaimanaPenggugat

Keterangan KewarganegaraanRepublik Indonesia No.180/191/Skk dari Ketua Pengadilan Negeri Jember tertanggal 26Oktober 1978 dan Surat Keterangan Ganti Nama No.PEM/IV/74/1978, tanggal 27 Juli1978 yang dibuat oleh Bupati Kepala Daerah Tingkat II Jember ;Menimbang, bahwa sekalipun Pemohon sekarang adalah Warga Negara Indonesia,akan tetapi oleh karena Pemohon adalah keturunan Cina/ golongan Tionghoa, makaterhadap permohonan mengenai ganti nama berlaku ketentuan pasal 93 dan 94 Staatblaad1917 juncto Staatblaad 1919

S. 1919 No.81 dan Titel IVRbg. jo UU No.14 tahun 1970, juga Keputusan Presidium Kabinet R.I No.127/U/Kep/12/1966MENETAPKAN: 1 Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menyatakan mengganti nama Pemohon yang semula ditulis/ dibaca KIEN THENdirubah/ diganti menjadi SURYANTO ;3 Memerintahkan kepada pegawai Kantor Catatan Sipil Kabupaten Jember untukmerubah/ mencatat perubahan nama Pemohon tersebut di atas ;4 Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon yang hingga saat inidiperhitungkan sebesar Rp

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 03 November 2007, dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan TambunSelatan, Kabupaten Bekasi, Propinsi Jawa Barat, dengan Akta Nikah Nomor :1919/31/XI/2007 tanggal 05 November 2007;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman orang tua Termohon dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : NAMA (Lakilaki)Lahir 12 Agustus 2008;3.

Buku Kutipan Akta Nikah berikut fotokopinya dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, Propinsi Jawa Barat, Nomor :1919/31/X1I/2007 Tanggal 03 Nopember 2007 ( BuktiP.2)B. Saksisaksi1.

bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti berupa duaorang saksi ke persidangan yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang saling bersesuaian satu dengan lainnya sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon II dihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai diatas, maka Majelis menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 14 Agustus 1919

yaitu Darsa dan Asep dengan mas kawin berupa dua gramemas dibayar tunai serta ada ijab kabul; Bahwa Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang laindan tidak ada halangan untuk menikah; Bahwa selama pernikahan antara para Pemohon tidak pernah bercerai; Bahwa para Pemohon selama perkawinan telah dikaruniai tiga oranganak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa pada tanggal 14 Agustus 1919

>

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mencatatkan Kematian Bapak Kandung Pemohon yang bernama Sumar di Kantor Catatan Sipil guna untuk mengurus Surat Keterangan Ahli Waris;
3. Memerintahkan kepada Pejabat atau Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta untuk mencatatkan kematian Bapak Kandung Pemohon yang terlambat pencatatannya dalam Daftar Kematian Warga Negara Indonesia menurut STBLD 1971 No. 130 jo. 1919

melaporkan penetapan pengadilan negeri Surabaya ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada kepala kantor dinas kependudukan dan catatan sipil Kota Surabaya untuk melakukan pencatatan atas kematian Alm Bapak pemohon tersebut kedalam buku register pencatatan sipil yag berlaku bagi warga negara indonesia dan sekaligus dapat menerbitkan akta kematian atas nama Ahmad agar kematian Ahmad dicatat dalam daftar kematian tambahkan untuk golongan warga negara indonesia menurut Stbl 1917no 130 jostbl 1919

Siwi pada Gereja Pantekosta Palembang dan tercatat S.1917-13e Jo S.1919-81 di Palembang pada hari Jumat tanggal 12 Januari 2001 dan telah didaftarkan di pencatatan sipil Kota Palembang tanggal 15 Februari 2001 No. 01/08/P.4.G/P/2001 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan di Vihara Budha Maitreya Malang pada tanggal 7 July 2007, sesuai kutipan Akta Perkawinan nomor45/2008 menurut Stbld 1917 No. 130 Jo Stlbd. 1919 No. 81 pada tanggal 27 Maret 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang Putus karena perceraian;
3. Menyatakan hak asuh anak berada di dalam kekuasaan

Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Surabaya untuk melakukan pencatatan atas kematian orangtua Pemohon tersebut ke dalam Buku Register Pencatatan Sipil yang berlaku bagi Warga Negara Indonesia dan sekaligus dapat menerbitkan Akta Kematian atas nama Slamet, agar kematian orangtua Pemohon, dicatat dalam Daftar Kematian Tambahan untuk Golongan Warga Negara Indonesia menurut Stbl. 1917 No. 130 Jo Stbl. 1919

melaporkan Penetapan Pengadilan Negeri Surbaya ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Surabaya untuk melakukan pencatatan atas kematian Bapak Pemohon tersebut ke dalam Buku register Pencatatan Sipil yang berlaku bagi Warga Negara Indonesia dan skelaigus dapat menerbitkan akta kematian atas nama SARTONO, agar kematian SARTONO dicatat dalam Daftar Kematian Tambahan untuk Golongan Warga Negara Indonesia menurut Stbl. 1917 No. 130 Jo Stbl. 1919

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan / mendaftarkan kepada Pejabat atau Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta untuk mencatatkan kematian Paman Pemohon yang terlambat pencatatannya dalam Daftar Kematian Warga negara Indonesia menurut Stbld 1971 No. 130 jo 1919 No.81 atas nama Adji

Suradji/Suradji yang telah

Handphone Merk Vivo 1919 warna hitam biru dengan nomor ime!867355047706735Di kembalikan kepada pemiliknya. sepeda motor Scoopy dengan nomor rangka : MH1JM3131LK602337Di kembalikan kepada keluarga terdakwa4.

Kecamatan Kota Ternate Tengah Provinsi Maluku Utara; Bahwa awalnya Saksi melakukan services HP milik konsumen saksi, yangpada saat itu ada 4 (empat) unit HP yang sudah selesai services dan saksimenyimpannya di dalam etalase 2 (dua) unit HP yaitu : Handphone Merk Vivo 1814 warna putih biru dengan nomor Imei862535049858 758; Handphone Merk Samsung J7 Prime warna putin hitam dengan nomor Imei35446270494914;Dan 2 (dua) unit HP lagi saksi simpan di dalam rakrak kios saksi, yaitu : Handphone Merk Vivo 1919

29222 2 enna nnn anne nnn nn nn nnn nnn nen ne ne ee ee Handphone Merk Vivo 1814 warna putin biru dengan nomor imei86253550498758; Handphone Merk Vivo 1919 warna hitam biru dengan nomor imei867355047706734; Handphone Samsung J7 Prime warna putin hitam dengan nomor imei35442704844914 Sepeda Motor Scoopy dengan nomor rangka MH1JM3131LK602337, nomormesin : JM31E3599564:Barang bukti mana telah disita dan telah mendapatkan persetujuan dari KetuaPengadilan Negeri Ternate serta telah diakui kebenarannya

Menetapkan barang bukti berupa : Handphone Merk Vivo 1814 warna putih biru dengan nomor imei8625350498758.e Handphone Merk Vivo 1919 warna hitam biru dengan nomor imei867355047706735.

Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya;

Unsur Dengan Maksud Untuk Dimiliki Dengan Melawan Hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memilikr menurut R.Soesilodalam KUHP (1988 : 258) yang dikutip dari Arrest Hoge Raad 16 Oktober 1905 dan26 Maret 1906 adalah pemegang barang yang menguasai atau bertindak sebagaipemilik barang itu, antara lain misalnya : menjual, memakan, membuang,menggadaikan, menitipkan, dan atau membelanjakan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum menurutputusan Hoge Raad tanggal 31 Januari 1919 adalah

bukan hanya bertentangandengan hak orang lain atau bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku,melainkan juga apa yang bertentangan baik dengan tata susila maupun kepatutandalam pergaulan masyarakat ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum menurut HogeRaad pada tanggal 31 Januari 1919, N.J.1919, W.10365 adalah Onrechmatig(melawan hukum) tidak lagi hanya berarti apa yang bertentangan dengan kewajibanhukum si pelaku, melainkan juga apa yang bertentangan baik dengan tata susilamaupun kepatutan

Unsur Dengan Maksud Untuk Dimiliki Dengan Melawan Hukum ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memilikr menurut R.Soesilodalam KUHP (1988 : 258) yang dikutip dari Arrest Hoge Raad 16 Oktober 1905 dan26 Maret 1906 adalah pemegang barang yang menguasai atau bertindak sebagaipemilik barang itu, antara lain misalnya : menjual, memakan, membuang,menggadaikan, menitipkan, dan atau membelanjakan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum menurutputusan Hoge Raad tanggal 31 Januari 1919 adalah

bukan hanya bertentangandengan hak orang lain atau bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku,melainkan juga apa yang bertentangan baik dengan tata susila maupun kepatutandalam pergaulan masyarakat ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum menurut HogeRaad pada tanggal 31 Januari 1919, N.J.1919, W.10365 adalah Onrechmatig(melawan hukum) tidak lagi hanya berarti apa yang bertentangan dengan kewajibanhukum si pelaku, melainkan juga apa yang bertentangan baik dengan tata susilamaupun

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan Para Pemohon, yaitu JANUARIUS (pemohon I) dan THERESIA MARGARETH ELLY (Pemohon II) mengesahkan GLORIA JARETH, perempuan, Tempat/tanggal lahir di Pontianak, 25 Mei 2006, sesuai dengan kutipan Akte Kelahiran Nomor 614/2006 menurut stbld 1917 No. 130 jo 1919 No. 81, yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan, Keluarga Berencana Dan Catatan Sipil Kota Pontianak pada tanggal 29 Mei

Bahwa dari perkawinan Para Pemohon tersebut telah dikarunia beberapaorang anak yaitu:2.1.GLORIA JARETH,perempuan, Tempat/tanggal lahir di Pontianak, 25 Mei2006, sesuai dengan kutipan Akte Kelahiran Nomor 614/2006 menurutstbld 1917 No. 130 jo 1919 No. 81, yang diterbitkan oleh Kantor DinasHalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 106/Pat.P/2021/PN MpwKependudukan, Keluarga Berencana Dan Catatan Sipil Kota Pontianakpada tanggal 29 Mei 2006;2.2.GRATIAS JARETH, lakilaki, Tempat/tanggal lahir, Pontianak, 13 April2013

mohon ke hadapanBapak/Ibu Ketua Pengadilan Negeri Mempawah, berkenan kiranya memanggilpemohon untuk persidangan yang telah ditetapkan, dan berkenan pula kiranyamenetapkan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan para pemohon.Menyatakan para pemohon, yaitu JANUARIUS dan THERESIAMARGARETH ELLY mengakui dan mengesahkan anak para pemohonyaitu;2.1.GLORIA JARETH,perempuan, Tempat/tanggal lahir di Pontianak, 25Mei 2006, sesuai dengan kutipan Akte Kelahiran Nomor 614/2006menurut stbld 1917 No. 130 jo 1919

beserta suratsurat yang bersangkutan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 Mei2013 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda denganRegister Nomor.46/Pdt.G/2013/PN.Smdatanggal 30 Mei 2013, berbunyi sebagaiberikut :1 Bahwa Antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinantanggal 23 Mei 2008, sebagaimana ternyata dalam Kutipan aktaperkawinan nomor 40/2008 dari daftar pencatatan perkawinan menurutStbl. 1917 nomor 130 jo 1919

setiap bulannya yang diberikansetiap awal bulan. hingga kedua anakanak tersebut dewasa:Maka berdasarkan halhal dan faktafakta hukum tersebut di atas. kiranyaYang Mulia Ketua Pengadilan Negeri Samarinda, Kalimantan Timur dapatmemutuskan halhal sebagai berikut:e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.e Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangtelah dilangsungkan berdasarkan Akta Perkawinan Nomor: 40/2008 dari ad tarPencatatan Perkawinan menurut Stbl. 1917, nomor 130 jo 1919

SHM No. 1919 luas 284 M2 yang terletak di Desa DokoKecamatan Ngasem Kabupaten Kediri, dengan batasbatas :Utara : JI. KilisuciSelatan :H. MaskurBarat : HaryonoTimur : jalan tegaland.

SHM No. 1919 luas 284 M2 yang terletak di Kabupaten Kediri, denganbatasbatas :Utara : JI. KilisuciSelatan :H. MaskurBarat : HaryonoTimur : jalan tegaland. SHMNo. 928, luas 96 M2, yang terletak Kota Kediri,dengan batasbatas:Utara : Ari BuwonoSelatan : JalanBarat : MiswanTimur : Ekandri P (H 9)adalah menjadi hak anakanak Pemohon dan Termohon yang bernamaANAK 1, (Lakilaki, umur 17 tahun) ANAK 2, (Lakilaki, umur 13 tahun) ANAK3, (Lakilaki, umur 12 tahun) ;8.

Tanah pekarangan terletak di Kabupaten Kediri, luas 284 M2, SHMNo.1919 atas nama Ekandri Prasetia, dengan batasbatas: Sebelah UtaraJalan Kilisuci, Sebelah Selatan rumah milik H. Maskur, Sebelah Barat rumahmilik Haryono, Sebelah Timur Jalan tegalan;d.

SHM No. 1919 luas 284 M2 yang terletak di Kabupaten Kediri, denganbatasbatas :Utara : JI. KilisuciSelatan :H. MaskurBarat : HaryonoTimur : jalan tegaland. SHMNo. 928, luas 96 M2, yang terletak Kota Kediri,dengan batasbatas:Utara : Ari BuwonoSelatan : Jalan21Barat : MiswanTimur : Ekandri P (H 9)adalah menjadi hak anakanak Pemohon dan Termohon yang bernamaANAK 1, (Lakilaki, umur 17 tahun) ANAK 2, (Lakilaki, umur 13 tahun) ANAK3, (Lakilaki, umur 12 tahun) ;8.

terbukti tidak beretikad baik atautelah beritikad buruk kepada Penggugat, sebagaimana suratnya No. 13/TgpRbd/IV/2010 tertanggal 14 April 2010 melalui Kuasa Hukumnya tentangTanggapan Somasi Ill tersebut yaitu dengan isinya Kejadian hilangnyabarangbarang harus ditindaklanjtui sampai tuntas ke pihak Kepolisan Ri diPolsek Duren Sawit, dan mendalilkan tidak ada kesengajaan ataukelalaiannya, serta semuanya adalah karena musibah;15.Bahwa Sebagaimana rumusan Pasal 1365 KUHPerdata dan YurisprudensiHoge Raad 1919

mengamankan barang milik Penggugat danatau ketidak hatihatian untuk menjaga atas barang Penggugat, sertadengan itikat buruk membuat kesepakat bersama tanggal 19 November2009 yang kemudian dilanggarnya sendiri dengan dalil atau alasan yangbermacammacam itu;16.Bahwa Rumusan di dalam pasal 1365 KUHPerdata, yang berbunyi:Tiap perbuatan melanggar hukum yang membawa kerugian kepadaseorang lain mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugianitu, menggati kerugian itu.dan Yurisprudensi tetap Hoge Raad 1919

Kedua pada putusannya memberikanpertimbangan hukum yang menyimpang dari dasar gugatan, maka putusantersebut harus dibatalkan (MARI tanggal 191971 Nomor 372K/Sip/1970)yaitu : Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat (lihat Putusan Nomor404/PDT/2011/ PT.DKI) sebagai berikut:Menimbang, bahwa seseorang yang telah dibebaskan dari suatukejahatan atau pelanggaran yang dituduhkan kepadanya, makapembebasan itu di muka Hakim Perdata tidak dapat dimajukan untukmenangkis suatu tuntutan ganti rugi (vide Pasal 1919

terlebih dahulu putusan atas perkara suatu kejahatanatau pelanggaran tersebut (pidana), maka alasan menolak keberatankeberatan Tergugat/Pemohon Kasasi oleh Judex Facti Tingkat Keduaadalah tidak jelas, sulit dimengerti oleh Tergugat maka putusan tersebutpatut untuk dibatalkan, dan tentang kalimat ...... dengan demikianapabila telah terpenuhi unsurunsur perbuatan melawan hukum atautelah terpenuhinya unsur wanprestasi, ...... adalah sematamata suatupendapat Hakim Banding saja dan seharusnya Pasal 1919