S diakui oleh Terdakwa I Prada Andi Setiawandan para Terdakwa lainnya adalah = akibat dariperbuatan saksi Muh Idris sehingga Majelisberpendapat bahwa barang bukti tersebut dapatdijadikan sebagai barang bukti petunjuk dalam perkaraini.Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembar fotoDoubel Stik milik Prada Andi Setiawan diakui olehTerdakwa adalah barang bukti yang digunakan olehTerdakwa I yang sesuai dengan aselinya untuk memukulkepala saksi Muh Idris sehingga Majelis berpendapatbahwa barang bukti tersebut

Muhammad Surabaya sebab tanpa melalui terdakwa kredit tersebut tidak akanterjadi dan terdakwa telah menutupi kebohongan yang dilakukan oleh saksi Yudi Setiawandan Saksi Bagoes Soeprayogo selaku Kepala Cabang dan Saksi Tony Baharawan selakupenyelia Kredit, dengan kebohongan yang dilakukan terdakwa sehingga permohonankredit yang diajukan oleh terdakwa dapat dikabulkan, tindakan terdakwa telah melakukanperbuatan tercela yaitu berbohong dengan demikian terdakwa telah melakukan perbuatanperbuatan melawan

dalampembukuan sehingga Terdakwa pada saat menerima dan memeriksaLaporan Neraca Bulanan yang diserahkan oleh Sub Seksi Keuangandan Pembukuan tidak dapat mengetahui adanya pengeluaranpengeluaran tersebut karena pengeluaranpengeluaran uang tersebuttidak tercatat dalam pembukuan dan yang dilaporkan Sub SeksiKeuangan dan Pembukuan kepada Terdakwa hanya mengenaipengeluaranpengeluaran obatobatan saja;Bahwa bukti 1 (satu) bundel Kwitansi adalah merupakan buktipengeluaran uang dari PD Waluya, kepada saksi IWAN SETIAWANdan

SETIAWANdan untuk kebutuhan seharihari. Dari perspektif tindakpidana pencucian uang, perbuatan sdri. YES! DEVIANTIberupa meminjam atau mempergunakan rekening suaminyaan. SETIAWAN untuk menampung harta kekayan tindakpidana dapat diketegorikan sebagai upaya untukmenyembunyikan atau menyamarkan asal usul hartakekayaan hasil tindak pidana.sdri.

SETIAWANdan kemudian digunakan oleh sdr. SETIAWAN untuk pembayaranangsuran kendaraan 1 (Satu) unit mobil Suzuki Splas GL/MT warna hitamBH 1578 HF an. SETIAWAN, termasuk dalam upaya untukmenyembunyikan atau menyamarkan asal usul harta kekayaan tindakpidana, sehingga perbuatan tersebut memenuhi unsur unsur tindakpidana pencucian uang, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 3 UUno. 8 tahun 2010 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Tindak PidanaPencucian Uang.

Bahwa Selanjutnya Saksi INDRA DWIPUTRA selaku Juru timbang saat melakukanpelayanan raskin mengetahui bahwa Stock Administrasi barang di gudangberdasarkan GD 1 Lap pada unit 1 terdapat sekitar 11 tumpukan namun secarafisik tumpukannya hanya sebanyak 8 tumpukan atas keadaan tersebut Saksi INDRADWIPUTRA selaku Juru timbang menanyakan kepada Saksi NANANG SETIAWANdan selanjutnya Saksi NANANG SETIAWAN sempat menanyakan kepada SaksiEKI SATRYOMI AKBARTO, SH. yang langsung menyampaikan melalui hand phonekepada

Nanang Setiawandan Sdr.Indra Dwi Putra serta salah satu orang pekerja secara acakmembongkar tumpukan beras yang ada di dalam stafel dan diketahui bahwamemang sudah tidak ada kayu di dalam stafel; Bahwa kronologis pengadaan beras oleh Mitra pengadaan membawasalinan kontrak dan SPTB (Surat Perintah Terima Barang) serta SPPK(Surat Perintah Pemeriksaan Kualitas) ke gudang kemudian Mitramemasukkan beras ke gudang selanjutnya di survey oleh PT.

Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;Dan atau, Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (Ex Aequo et Bono);Menimbang, bahwa pada tanggal 7 Mei 2019, Hengky Lukito Setiawandan Ellen Melia Ongkowijaya (Para Penggugat Intervensi) telah mengajukangugatan Intervensi terhadap Penggugat (Tergugat Intervensi 1), Tergugat (TergugatIntervensi If) dan Turut Tergugat (Turut Tergugat Intervensi) pada pokoknyasebagai

Pengawas, Ketua: Tuan Supriyanto; Anggota: Bayu Setiawandan Nyonyasita Maya Desi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P12 maka terbukti terdapatsurat tanggal 18 Februari 2019 yang ditanda tangani oleh Tergugat yang padapokoknya isinya menyatakan Sehubungan dengan berakhirnya sewamenyewa tanah dan bangunan di lokasi Sekolah SMP & SMA Putri IHBS diNakula yang mana rumah induk akan saya pergunakan kembali sebagaitempat tinggal maka pada hari Senin tanggal 25 Februari 2019 tepat pukul10.00 WIB saya akan

OBJEK SENGKETA.Halaman 10 dari 118 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2018/PN Kbu12.13.Bahwa untuk menjual dan atau memindah tangankan OBJEK SENGKETAtersebut, Tergugat tanpa persetujuan dari almarhum Bambang Setiawandan Penggugat I, telah meminta kepada Tergugat Il (Andri Wirawan ataudikenal juga A.A. Wirawan), Tergugat Ill (Bestari Prawidyo) dan TergugatIV, ahli waris almarhum Sindu /Sindu Prawiradiwirya, yakni: 1. Sri Sutarti,2. A.A. Wirawan dikenal juga Andri Wirawan, 3.

Yudi Setiawandan 20 % dimiliki olen saksi. Dapat saksi tambahkan bahwa PT. CKB belumberoperasi karena saksi tidak dapat menyetorkan modal usaha 20% tersebutkarena tidak memiliki biaya. Bahwa PT. CKB tidak pernah menerima transfer uang sehubungan dengankegiatan pengadaan pakan namun untuk hal lain PT. CKB pernah menerimatransfer dari YUDI SETIAWAN dalam kaitan usaha lain yakni rencana proyekcassava, pembuatan pabriknya, jumlah transfer tersebut sebesar Rp. 700 jutamelalui PT.

DanaSimba adalah uang kredit, dikarenakan oleh Yudi Setiawan mengakui bahwauang yang masuk ke CV Dana Simba Tersebut adalah Uang Yudi Setiawandan Yudi Setiawan meminta agar dana tersebut ditranfer kepada RekeningYudi Setiawan dan Cipta Kelola Bersama yang merupakan salah satu perusahaan Yudi Setiawan.Bahwa rencana kerja yang akan dilaksanakan oleh PT. e Farm BisnisIndonesia sebagaimana yang dituangkan dalam RKAP perusahaan tahun2012 adalah bidang pertanian, peternakan, perikanan dan jasa.

CTA adalah lwan Setiawandan Ihsan.19.YUDI SETIAWAN, Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa Ir. Elda dan tidak ada hubungankeluarga Bahwa benar saksi sebagai Direktur PT Cipta Inti Parmindo yang didirikanpada tahun 2006 dan bergerak dalam bidang produsen alat peraga.Hal. 211 dari 334 Putusan No. 33/Pid.Sus/2014/PN.

Andri Setiawandan Sdr. Haji Aco, dan Sdri. Rasminingsin adalah ibukandung Saksi.3. Bahwa Saksi kenal dengan mereka pada saatpengurusan calon PNS (Calon Pegawai Negeri Sipil) yangakan mendaftar melalui suami Saksi ( Sdr SentotHal 26 dari 124 Hal Put. No. 91K/PM III16/AD/XII/2020Zuliantoro/Terdakwa) dan mereka ada yang tinggal diWonomulyo, Kab.Pinrang dan daerah Makassar dan tidakada hubungan keluarga dengan mereka semua.4.

diikuti dengan kekerasanatau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau = mempermudah pencurian atau dalamhaltertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri jikaperbuatan mengakibatkan kematian,; n Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dipersidanganbahwa barang berupa 1 (satu) buah handphone merk Blackberry warna hitamtersebut adalah milik Saksi MEYSHI anak dari YANDI MOGARDIAN SETIAWANdan

Himpun, dalam pertemuantersebut saksi Edi Setiawan menyampaikan jika saksi Drs R MuhammadZakaria sedang menunggu proses pelantikan sebagai Kadis Pendidikan KotaBatu dan juga membutuhkan sejumlah dana, karena ada saksi Edi Setiawandan Ir. Himpun yang telah dikenal sebelumnya oleh saksi Kemas EkaSaktiawan, maka saksi Kemas Eka Saktiawan percaya sehinggamenghubungi saksi Agung Hendra Rachman agar dipertimbangkan untukmembantu Drs. R.

RANU, S.H. bersamasama dengan saksi Juandi Setiawandan saksiDrs. H.

RANU, S.H. bersamasama dengan saksi Juandi Setiawandan saksi Drs. H. Anmad Solihan, M.Si. pada akhir tahun 2009 dana waltahun 2010 menerbitkan 7 (tujuh) Surat Keputusan Bupati Lombok Barattentang Penetapan Tempat lbadah dan Organisasi Kemasyarakatan yangmenerima dana bantauan sosial di Kabupaten Lombok Barat Tahun 2009yaitu1.

dari kas PD Waluya kepada CV Ratu Maharani (terdakwa Iwan Setiawan)sebesar Rp. 1.332.860.000, dan biaya operasional sebesar Rp. 109.185.434,danpengeluaran tersebut tidak dibukukan oleh Bendahara PD Waluya.Menimbang, bahwa atas temuan dari Badan Pengawas PD Waluya danInspektorat Kota Sukabumi serta hasil audit yang dilakukan BPKP tersebut, saksi IhsanRomahtullah membenarkan bahwa uang yang telah diserahkannya kepada saksi IwanSetiawan dan saksi Atep Faudin adalah uang dari PD Waluya dan saksi Iwan Setiawandan

Dalamproses penjualan tersebut hanya sebatas saksi laporkan kepada pak RT setempat.Bahwa yang membeli tanah OO (tanah Sultan Jogyakarta) tersebut adalah sdraSUROSO, Sedangkan yang menghubungkan ketiga lelaki (GSUROSO, SETIAWANdan ASMORO) dengan saksi berkaitan dengan proses pembelian tanah tersebutsaksi juga tidak ketahui karena ketiga orang tersebut langsung menemui saksi dansebenarnya tanah tersebut tidak saja jual namun ketiga lelaki tersebut sekitar 4(empat) kali menemui saksi dan selalu meminta

dalam Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP tersebut bersifat alternative, yaitu cukup dibuktikan salah satudari unsur yang dikandung pasal tersebut sesuai dengan kapasitas perbuatan yangdilakukan terdakwa, oleh karenanya dengan mempertimbangkan faktafakta hukumyang terungkap dipersidangan Majelis memandang dalam hal ini terdakwa IhsanRohmatullah sebagai orang yang melakukan;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum jelas disebutkanbahwa terdakwa Ihsan Romahtullah,SH. bersamasama dengan saksi Iwan Setiawandan

Agus Setiawandan sekarang ketuanya Rudi Mulyadi.Bahwa Karena pengurus tahu logo ciptaan Sonny Franslay, maka logodidaftarkan oleh Sonny Franslay.Bahwa Logo Apkomindo yang didaftarkan oleh Sonny Franslay samadengan logo Apkomindo yang digunakan Asosiasi.Bahwa saksi tidak tahu Usaha usaha apa yang dilakukan SonnyFranslay kepada para pengurus dan anggota dengan telah didaftarkan dikemenkumham.Bahwa ada somasi dari Sonny Franslay, tidak ada jawaban dariTerdakwa.Bahwa saksi sebagai DPA Sejak tahun 1991

DWI PURNAMA, TATANG KHAMIL,AGUS SUHENDAR, NUNUNG MUHIDIN, Ny.MARINA MANDASARI, DIAN FITRI SETIAWANdan RENI ANGGRENI.2.

Masa Jembar Nomor Rekening 0072211650001, RekeningBJB Soreang Nomor Rekening 0011555330101 atas nama AGUS SETIAWANdan rekening bank BCA Nomor rekening 2780195234 atas nama AGUSSETIAWAN, dalam hal dana fasilitas Kredit Modal Kerja Konstruksi (KMKK)Bank BJB Cabang Buah Batu sebagaimana Perjanjian Kredit Nomor 018/BBTKMKK/2016 tanggal 31 Agustus 2016 senilai dan atau Addenddum PerjanjianKredit Nomor 018.BBTMKK/2016 tanggal 15 Desember 2016, cair dan masukke rekening CV.

Penarikan ketiga Rp. 50.000.000, (dua ratus juta rupiah)untuk dipergunakan sebagai biaya upacara perkawinan keponakansaksi atas nama HERDI SETIAWANDan sisa uang atas penjualan tersebut pada Rekening WAYAN RUBAHpada BRI Unit Kuta sebesar Rp. 700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah) .Terhadap hasil penjualan tanah tersebut sisanya tidak ada lagi dilakukanpembayaran terhadap penjualan tanah tersebut oleh NENGAHYARTHA kepada WAYAN RUBAH, saksi tidak penah menanyakankembali kepada NENGAH YARTHA.e Saksi