Ditemukan 286 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-06-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA BREBES Nomor 2393/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa sejak bulan Awala Mei 2017 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon kembali goyah, setelah antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran, yang penyebabnya: Termohon dalam pemenuhan rumah tangganya selalu merasa tidaktercukupi / Kekurangan atas penghasilan Pemohon3.
Register : 16-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1010/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 15 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semuabiaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.491.000,(empat ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang musyawarah MajelisHakim, pada hari Selasa tanggal 15 Desember 2015.M bertepatandengan tanggal 3 Rabiul Awala 1437 H, oleh kami Drs. Lisman, SH.MH, yang tunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Rantauprapatsebagai Ketua Majelis, Drs.
Upload : 05-05-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 1046/Pdt.G/2019/PA.Pra 13 — 9
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.395.000,00(tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);Demikian diputuskan, pada hari Rabu tanggal 30 Oktober 2019Masehi bertepatan dengan tanggal2 Rabiul Awala 1441H., oleh Majelis HakimPengadilan Agama Praya yang terdiri dari Hj. Maryani, S.H., M.H. sebagaiKetua Majelis dan H. Muhlis, S.H. serta Drs. H. Moh.
Register : 30-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2017/Pdt.G/2020/PA.Ba Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
dan Tergugat karena saksisebagai tetangga dekat Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikarunial lima orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih1 bulan, Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar 3 kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak awala
Register : 20-02-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 513/Pdt.G/2018/PA.Kbm Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa Puncak pertengkaran anatara Penggugat dan Tergugat adalah padabulan Juni Tahun 2017, di saat Penggugat pulang dari Hongkong dan kenyataannyaselama ini Terguggat tidak mau bekerja untuk memenuhi kebutuhan keluarga danhanya mengandalkan penghasilan Penggugat, hal tersebut yang menjadi bahanpertengkaran hebat, dan semenjak itu Penggugat dan Tergugat pisah ranjang,kemudian Penggugat berangkat lagi bekerja di Hongkong pada awala bulan Julitahun 2017.8.
Register : 16-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 711/Pid.Sus/2018/PN Smg Tanggal 4 Desember 2018 — Penuntut Umum:
SATENO,SH
Terdakwa:
MOHAMMAD ASHARI Bin M. MASHURI
20 — 4
SATENO,SH
Terdakwa:
MOHAMMAD ASHARI Bin M. MASHURI
20 — 4
menerangkan setelah diintrogasi terdakwa menerangkan Maksuddan tujuan terdakwa membeli sabu kepada sebanyak 1 (Satu) paket sabudalam bungkus plastik klip kecil dibungkus plastik warna hitam seharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), yaitu karena tersangka mendapat pesanansabu dari YONO, dan terdakwa mendapatkan Upah dari YONO berupa Uangsebesar Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan sabu akan digunakanbersama YONO dan terdakwa jugs menerangkan membeli sabu kepada YOGIsudah dua kali yaitu yang pertama awala
dari 19 Putusan nomor 711/Pid/Sus/2018/PN.Smg.dan tujuan terdakwa membeli sabu kepada sebanyak 1 (Satu) paket sabudalam bungkus plastik klip kecil dibungkus plastik warna hitam seharga, Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), yaitu karena tersangka mendapat pesanansabu dari YONO, dan terdakwa mendapatkan Upah dari YONO berupa Uangsebesar Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan sabu akan cligunakanbersama YONO dan terdakwa jugs menerangkan membeli sabu kepada YOGIsuclah dua kali yaitu yang pertama awala
Register : 03-10-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN MALANG Nomor 451/Pid.B/2018/PN Mlg Tanggal 3 Desember 2018 — Penuntut Umum:
I NYOMAN SUGIARTHA, S.H., M.H.
Terdakwa:
ADI H
49 — 5
I NYOMAN SUGIARTHA, S.H., M.H.
Terdakwa:
ADI H
49 — 5
bulan Juni2018 saat berada di rumah saksi PUR als NYEMOK; Bahwa Terdakwa bukanlah anggota Kepolisian yang berdinas di Mabes Polridan hanya seorang biasa dan pekerjaan Terdakwa adalah swasta; Bahwa Terdakwa menggunakan pakaian seragam polisi lengkap dengantujuan untuk meyakinkan korban bahwa Terdakwa adalah anggota kepolisian danbisa membantu korban dan membuat takut saksi JOKO PURNOMO denganmengancam untuk ditangkap; Bahwa Terdakwa membeli seragam dan atribut kepolisian di Kramat JatiJakarta sekira awala
saat berada di rumah saksi PUR als NYEMOK; Bahwa Terdakwa bukanlah anggota Kepolisian yang berdinas di Mabes Polridan hanya seorang biasa dan pekerjaan Terdakwa adalah swasta; Bahwa benar Terdakwa menggunakan pakaian seragam polisi lengkapdengan tujuan untuk meyakinkan korban bahwa Terdakwa adalah anggotakepolisian dan bisa membantu korban dan membuat takut saksi JOKO PURNOMOdengan mengancam untuk ditangkap; Bahwa benar Terdakwa membeli seragam dan atribut kepolisian di KramatJati Jakarta sekira awala
Register : 11-10-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1672/Pdt.G/2018/PA.Bms Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun harmonis namun sejakawal tahun 2017 sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkanmasalah ekonomi kurang yaitu sejak awala menikah Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat kalaupun memberi sebesar Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) sebulan itupun kalau Penggugat meminta;Hal. 2 dari 14 Hal. Put. Nomor 1672/Pdt.G/2018/PA.Bms5.
Register : 22-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA PONOROGO Nomor 1113/Pdt.G/2021/PA.Po Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
cukup serta cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugatdengan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa dari alat bukti P.2. tersebut maka telah terbuktiPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri sah ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapikurang lebih sejak awala
Register : 13-01-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PA BONTANG Nomor 41/Pdt.G/2017/PA.Botg Tanggal 6 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
bukti Surat, Penggugat juga mengajukan 2 (dua) orangsaksi yang memberikan keterangan sebagai berikut:1.Saksi, dibawah sumpahnya saksi menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik ipar Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang belumdikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Bontang;Bahwa pada awalnya rumah tangga tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun sejak awala
Register : 25-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0501/Pdt.G/2017/PA.Bkl Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat dengan Tergugat
8 — 4
8 — 4
dihubungkan dengan buktisurat (bukti P.1) dan keterangan para saksi yang menyatakan bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri ternyata saling bersesuaian, maka harusdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bahwa hubungan hukumantara Penggugat dengan Tergugat adalah ikatan perkawinan yang sah dan tidakpernah bercerai, oleh karenanya Penggugat dan Tergugat berkualitas sebagaipihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa gugatan penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya sejak awala
Register : 20-02-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 148/Pdt.G/2014/PA.Blk Tanggal 27 Maret 2014 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
12 — 10
12 — 10
No. 148/Pdt.G/2014/PA Blk Bahwa sejak awala rumah tangga tidak harmonis dan terjadiperselisihan karena tergugat mencemburui orang yang adadirumah baik orang lain maupun keluarga. Bahwa tergugat sering marah tanpa alasan yang jelas kepadapenggugat serta tidak mau tanggung jawab sebagai suami. Bahwa puncak perselisihan terjadi saat penggugat pulang daripasar bersama orang tua penggugat, saat itu tergugat menuduhpenggugat berselingkuh kemudian tergugat meninggalkanpenggugat.
Register : 28-04-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA Soreang Nomor 3100/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2 — 3
2 — 3
Penggugat bahwa dirinya dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan telah terbukti;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan Penggugatsudah dewasa, cakap dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat8 dari 12 halamanPutusan Nomor 3100/Pdt.G/2021/PA.Sormengenai: a) sejak awala
Register : 24-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA MANNA Nomor 166/Pdt.P/2019/PA.Mna Tanggal 30 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh saturibu rupiah)Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Manna pada hari Rabu, tanggal 30 Oktober2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 2 Rabiul Awala 1441 Hijriyah,oleh kami Rohmat, S.Ag., M.H., sebagai Ketua Majelis,Marlin Pradinata, S.H.I., M.H., dan Rojudin, S.Ag., M.Ag., masingmasingHal. 11 dari 12 hal.
Register : 25-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 1684/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat:
Yuni Yuningsih binti Suhanda Atja
Tergugat:
Agus Suhendar bin Sasmita
14 — 4
Yuni Yuningsih binti Suhanda Atja
Tergugat:
Agus Suhendar bin Sasmita
14 — 4
Susilawati binti Sunanda Atja (saksi P.1):Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat, benarTergugat suami Penggugat, membina rumah tangga bersama didaerah Sukahaji Kota Bandung dan telah dikarunia 3 (tiga) oranganak;Bahwa saksi mengetahui mulanya keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat seperti pada umumnya yangberumah tangga, tetapi sejak awala tahun 2016 Penggugatdengan Tergugat berpisah, Penggugat sekarang tinggal didaerah Cipamokolan, Kota Bandung;Bahwa sebelum berpisah, Penggugat sering
Register : 27-01-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 145/Pdt.G/2015/PA.Btl. Tanggal 5 Maret 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
hukum sebagai berikut :e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, dandikaruniai satu orang anak;e bahwa sejak awal tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran secara terus menerus;e bahwa yang menjadi sebab pertengkaran karena Tergugat tidak bertanggugjawab terhadap nafkah keluarga;e bahwa pada tahun 2012 itu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahhingga sekarang ini;Menimbang, bahwa dari proses pemeriksaan di persidangan diperolehfakta hukum sejak awala
Register : 10-12-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 08-01-2020
Putusan PA MANADO Nomor 517/Pdt.G/2019/PA.Mdo Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp347.000,00 ( tiga ratus empat puluh tujuh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Manado pada hari Rabu tanggal 27 November 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 30 Rabiul awala 1441 Hijriah oleh xxxxxxxxxXxxxxsebagai Ketua Majelis, xxxxxxxxxxxxx dan XXxXXXXXXXXXXXX Masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta
Register : 12-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 189/Pdt.G/2021/PA.Gtlo Tanggal 7 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
kesaksian para saksi tersebut, maka kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan dikaruniai 2orang anak; Bahwa sejak awala
Register : 05-09-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2900/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 11 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 6
5 — 6
Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Kakak kandung Pengguugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Awala 2008; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidakterobuka dalam hal keuangan, Tergugat kurang perhatian dan kurangpeduli kepada keluarga, Tergugat bersifat egois ;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 2900/Pat.G/2016/PA.Cbn Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih 6 tahun; Bahwa saksi
Register : 05-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 295/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Putusan 295/Pdt.G/2019/PA.Sgme Bahwa sejak awala keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun dan harmonis yang disebabkan karena Tergugat sering mabuk dan marahmarah serta melakukan kekerasan dalam rumah tangga dengan memukulPenggugat. Tergugat juga diketahui menjalin hubungan dengan perempuan lain;e Bahwa akhirnya Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2018 sampai sekarang.