Ditemukan 465976 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dinila diniyah diniati diniyati dinihari
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama Perceraian
Register : 26-06-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 28-11-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 618/Pdt.G/2012/PA Pmk.
Tanggal 27 September 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
24 — 8
  • Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk mengembalikan harta bawaan Penggugat Rekonpensi sebagaimana dalam point 3 kepada Penggugat Rekonpensi, dan apabila tidak bisa dikembalikan secara natura, maka dinilai dengan uang dan diserahkan kepada Penggugat Rekonpensi ;------------------------------------------------------------------5.
    Pasal 86 ayat(2) Kompilasi Hukum Islam, harta isteri tetap menjadi hak isteri dan dikuasai penuholehnya, maka gugatan Penggugat Rekonpensi dinyatakan terbukti menurut hukum,sehingga Tergugat Rekonpensi harus dihukum untuk mengembalikan harta bawaanPenggugat Rekonpensi berupa gelang emas 23 karat seberat 13 gram dan kalung emas 22karat seberat 9 gram kepada Penggugat Rekonpensi, dan apabila tidak bisa dikembalikansecara natura, maka dinilai dengan uang dan uang senilai harta bawaan tersebut diserahkankepada
    menyatakan bahwa apabila PenggugatRekonpensi ingin bagian dari hasil penjualan mobil tersebut, maka Penggugat Rekonpensiharus melunasi sisa pembayaran arisan karena mobil tersebut diatas dibeli dari hasil arisanyang belum lunas pembayarannya sampai sekarang ;Menimbang, bahwa mengenai alasan Tergugat Rekonpensi tentang adanya sisapembayaran arisan, oleh karena Tergugat Rekonpensi tidak menyebutkan berapa sisapembayaran arisan tersebut serta siapa pemegang/pengurus arisan, maka alasan TergugatRekonpensi dinilai
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 29-05-2017 — Putus : 07-07-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PTA SEMARANG Nomor 129/Pdt.G/2017/PTA.Smg
Tanggal 7 Juli 2017 — PEMBANDING, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Kota Semarang, yang dalam hal ini telah memberikan Kuasa Hukum kepada Supriyono, S.H., Advokat yang beralamat di Jalan Borobudur Utara III No. 73 RT 001 RW 003 Kelurahan Manyaran, Kecamatan Semarang Barat, Kota Semarang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30 Maret 2017, semula sebagai Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi sekarang sebagai Pembanding; melawan TERBANDING, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wirausaha, bertempat tinggal di Kota Semarang, yang dalam hal ini telah memberikan Kuasa Hukum kepada Muharsuko Wirono, S.H.,M.H., Ahmad Muthohar, S.H.,M.H., Ahmad Rudi Firdaus,S.H., Suharyoso,S.H., kesemuanya Advokat dan Konsultan Hukum yang berkantor di Kantor Advokat Badan Pembelaan dan Konsultan Hukum (BPKH)-MKGR Jateng, Jalan HOS Cokroaminoto No. 23 Semarang, Telp/Fax 124 3560874, berdasarkan surat kuasa khusus Nomor 052/Suku/ BPKH/JT/IV/2017, tanggal 19 April 2017, semula sebagai Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi sekarang sebagai Terbanding;
75 — 14
  • Menghukum Tergugat untuk membagi 2 (dua) dari harta bersama tersebut di atas dan menyerahkan (setengah) bagian yang menjadi hak Penggugat secara sukarela kepada Penggugat, jika tidak dapat dibagi secara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya diserahkan kepada Penggugat sesuai bagiannya masing-masing;5. Menyatakan gugatan Penggugat dalam posita angka7,8,dan replik posita angka 7 dinyatakan tidak dapat diterima.6.
    Menghukum Tergugat untuk membagi 2 (dua) dari harta bersama tersebut diatas dan menyerahkan bagian masingmasing secara sukarela, jika tidak dapatdibagi secara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang danhasilnya diserahkan sesuai bagiannya masingmasing;5.
    Menghukum Tergugat untuk membagi 2 (dua) dari harta bersama tersebutdi atas dan menyerahkan % (setengah) bagian yang menjadi hakPenggugat secara sukarela kepada Penggugat, jika tidak dapat dibagisecara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang danhasilnya diserahkan kepada Penggugat sesuai bagiannya masingmasing;5. Menyatakan gugatan Penggugat dalam posita angka7,8,dan replik positaangka 7 dinyatakan tidak dapat diterima.6.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 03-05-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 813/Pdt.G/2019/PA.PO
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • Nafkah anak yang bernama : Dita Fransiska dan Cada Andi Saputra, keduanya sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa / berumur 21 tahun ;

    c. Bagian harta bersama yang dinilai dengan uang sebesar Rp. 5.500.000,- (lima juta lima ratus ribu rupiah) ;

    Pada saat sidang ikrar talak dilaksanakan ;

    1. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;
      2. Bagian harta bersama yang dinilai dengan uang sebesar Rp.5.500.000. (lima juta lima ratus ribu rupiah) ;Pada saat sidang ikrar talak dilaksanakan ;3. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Halaman 19 dari 21 halaman, Putusan nomor : 813/Pdt.G/2019/PA.Po.
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama
Register : 18-03-2022 — Putus : 28-04-2022 — Upload : 28-04-2022
Putusan PA BANGIL Nomor 654/Pdt.G/2022/PA.Bgl
Tanggal 28 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
  • milik Abdullah Mahfud

    - Sebelah Barat : Tanah milik Sarimin

    1. Menetapkan bagian Penggugat dan Tergugat, masing-masing mendapat (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum nomor 4 di atas;
    2. Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan kepada Penggugat (seperdua) bagian dari harta bersama pada diktum nomor 4 di atas yang menjadi hak Penggugat, apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 07-06-2023 — Putus : 08-11-2023 — Upload : 08-11-2023
Putusan PA DEPOK Nomor 1609/Pdt.G/2023/PA.Dpk
Tanggal 8 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 0
  • ,- (delapan belas juta delapan ratus empat puluh dua ribu Rupiah)

    • adalah Harta Bersama Penggugat dan Tergugat;

    1. Menetapkan seperdua (1/2) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut dalam diktum amar nomor 2 (dua) di atas adalah milik Penggugat dan seperdua (1/2) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut dalam diktum amar nomor 2 (dua) adalah milik Tergugat;
    2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama tersebut secara natura, dapat dinilai
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 24-01-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 182/Pdt.G/2020/PA.Tnk
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 40
  • Menyatakan gugatan Penggugat pada posita angka 2 huruf b yaitu berupa alat-alat klinik kecantikan pada klinik Almaira Skin care (DAlmaira) yang beralamat di jalan Imam Bonjol No. 41 Lebak Budi Kelurahan Sukajawa Kecamatan Tanjung Karang Barat yang jika dinilai dengan uang sebesar Rp 500.000.000.- (Lima Ratus Juta rupiah) dan huruf c berupa alat-alat klinik kecantikan pada klinik Almaira Skin care (DAlmaira) yang beralamat di jalan Jl.
    Lintas Sumatera Desa Merak Batin Natar Lampung Selatan, yang jika dinilai dengan uang sebesar Rp 500.000.000.- (Lima Ratus Juta rupiah) adalah kabur ( Obscuur Libel )

    7. Menyatakan Gugatan Penggugat pada posita angka 2 huruf b dan c tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaark) ;

    8. Menolak gugatan Penggugat pada posita angka 2 huruf d seluruhnya;

    9. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan seleihnya;

    10.

Pengadilan PN DENPASAR Perdata Khusus
Register : 30-01-2024 — Putus : 05-04-2024 — Upload : 30-04-2024
Putusan PN DENPASAR Nomor 5/Pdt.Sus-PHI/2024/PN Dps
Tanggal 5 April 2024 — Penggugat:
PT. Garuda Indonesia (Persero), Tbk
Tergugat:
Eka Wirajhana
67 — 42
  • Eka Wirajhana/530646 adalah produk hukum yang sah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, dan demi hukum harus juga dimaknai telah mencantumkan pelanggaran mangkir kerja yang telah dilakukan oleh Tergugat selama hampir 3 (tiga) tahun, yang demi hukum harus dinilai juga menjadi alasan lain selain yang tersebut dalam surat a quo, bagi Penggugat dalam melakukan pemutusan hubungan kerja terhadap Tergugat a quo, yang juga berlaku efektif terhitung sejak tanggal 08 Mei 2023;
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata
Register : 16-01-2023 — Putus : 16-01-2023 — Upload : 18-01-2023
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 2/Pdt.G.S/2023/PN Psp
Tanggal 16 Januari 2023 — Penggugat:
BOSTON GULO
Tergugat:
PT.BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk Unit/Cabang MMU Padang Sidimpuan I
78 — 9

    • Kesederhanaan suatu perkara bisa dinilai jika hubungan hukum yang digambarkan dalam gugatan tidak mengandung segi banyak dan tidak melibatkan hak dan kewajiban yang beragam.

    2. Petitum/tuntutan dalam gugatan hanya terhadap pokok kerugian. Kesederhanaan suatu perkara bisa dinilai jika yang dituntut adalah kerugian yang ditimbulkan langsung oleh hubungan hukum antara penggugat dan tergugat.

    3. Perhitungan kerugian.

    Kesederhanaan suatu perkara bisa dinilai jika perhitungan kerugian bersifat mudah.

    4. Relevansi antara dalil gugatan dengan bukti surat.

    Jika bukti-bukti surat yang dilampirkan telah mampu membuktikan sementara bahwa gugatan penggugat patut untuk dikabulkan.

Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Perceraian
Register : 07-10-2014 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1678/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 9 Maret 2015 — PEMOHON melawan TERMOHON
12 — 2
  • Konpensasi pengembalian harta lainnya yang dinilai uang sebanyak Rp.7.500.000,- (tujuh juta lima ratus rupiah);Tergugat Rekonpensi mendapat :a. Satu buah Springbedb. Satu buah Kulkasc. Satu Meja Makand. Satu buah kipas angine. Satu buah VCD dan sound systemf. Sepeda motor Variog. Pasang listrik h. Pasang airi. Renovasi rumah3.
    Konpensasi pengembalian harta lainnya yang dinilai uang sebanyakRp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus rupiah);Adapun tentang, tuntutan rekonpensi lainnya belum terjadi kesepekatandan mohon majlis mengadilinya;Menimbang, bahwa terakhir Pemohon berkesimpulan tetap pada permohonannya,dan mohon putusan, demikian pula Termohon berkesimpulann tetap padajawabannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalahal inwal yang teradi di persidangan sebagaimana yang termuat
    Satu buah kipas anginKonpensasi pengembalian harta lainnya yang dinilai uang sebanyakRp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus rupiah);Tergugat Rekonpensi mendapat :Satu buah SpringbedSatu buah KulkasSatu Meja MakanSatu buah kipas anginSatu buah VCD dan sound systemSepeda motor VarioPasang listrik. Pasang air.
    dinukum untuk membayar mutah kepada Penggugatrekonpensi ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menentukan jumlah nominal uangmutah tersebut, Majelis Hakim perlu pula mempertimbangkan secara seimbangterhadap kondisi kedua belah pihak, yakni kesusahan Penggugat rekonpensiyang akan diceraikan dan kemampuan Tergugat rekonpensi sebagai buruhpabrik yang berpenghasilan Rp1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah),oleh karena itu Majelis Hakim tidak sependapat dengan jumlah tuntutanPenggugat rekonpensi yang dinilai
    Menghukum Tergugat rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi untuk meniaatikesepakatan perdamaian pembagian harta bersama dengan bagian :Penggugat Rekonpensi mendapat :a.029 5Satu buah springbedSatu buah TV 21 InSatu buah tempat TVSatu buah kipas anginKonpensasi pengembalian harta lainnya yang dinilai uang sebanyakRp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus rupiah);Tergugat Rekonpensi mendapat :a.O92 9 5s Satu buah SpringbedSatu buah KulkasSatu Meja MakanSatu buah kipas anginSatu buah VCD dan sound systemSepeda
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 24-05-2022 — Putus : 15-08-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan PA PEMALANG Nomor 1548/Pdt.G/2022/PA.Pml
Tanggal 15 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 13
  • Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat seperdua bagian harta bersama tersebut yang menjadi hak Penggugat, jika tidak dapat dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang yang hasilnya dibayarkan sesuai hak Penggugat;

    6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.295.000,00 (Satu juta dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

Pengadilan PN GORONTALO Perdata Tanah
Register : 14-04-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN GORONTALO Nomor 21/PDT.G/2011/PN.GTLO
Tanggal 14 Nopember 2011 — PUNDE SYAIRA SUKUR Lawan SURYANTO SUKUR, Dk
61 — 8
  • Kerugian Imateril :Karena Penggugat merasa dilecehkan harga dirinya atas tindakan Ingkar Janji/Wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat I dan didukung oleh Tergugat II yang tidak dapat dinilai dengan uang namun apabila diberi nilai adalah tidak kurang dari Rp. 1.500.000.000,- (Satu Milyar Lima Ratus Juta Rupiah).6. Menyatakan Sah dan Berharga Sita Jaminan dalam perkara ini sebagaimana penetapan sita Nomor : 21/Pdt.G/2011/PN.Gtlo tertanggal 16 September 2011 ;7.
    Kerugian Immateril :Karena Penggugat merasa dilecehkan harga dirinyaatas tindakan ingkar janji/wnrestasi yangdilakukan oleh Tergugat I dan didukung olehTergugat II yang tidak dapat dinilai dengan uangnamun demikian apabila diberi nilai adalah tidakkurang dari Rp. 3.000.000.0000 (Tiga MilyardRupiah) ;8.
Pengadilan PA SANGATTA Perdata Agama
Register : 16-03-2022 — Putus : 02-06-2022 — Upload : 06-06-2022
Putusan PA SANGATTA Nomor 177/Pdt.G/2022/PA.Sgta
Tanggal 2 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 21
  • Honda Scoppy dengan nopol KT 3418 JL tahun 2020

    Adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;

    1. Menetapkan bagian masing-masing Penggugat dan Tergugat atas harta bersama sebagaimana amar angka 3 adalah sebesar (seperdua);
    2. Menghukum kepada Tergugat untuk membagi dan menyerahkan harta bersama sebagaimana amar angka 3 di atas, sesuai bagiannya masing-masing, apabila tidak bisa dibagi secara in natura, harta bersama sebagaimana dalam amar angka 3.2 dapat dinilai
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 09-10-2020 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1868/Pdt.G/2020/PA.Krs
Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 8
  • IBRAHIM untuk dibagi sesuai dengan bagian yang telah ditentukan dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang dan dibagi kepada semua ahli waris alm. DURASIT al. ABD. RASYID bin H. IBRAHIM sesuai dengan bagiannya;
  • Menolak selain dan selebihnya;
  • Menghukum kepada Penggugat dan para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 3.030.000.,- (tiga juta tiga puluh ribu rupiah) secara tanggung renteng;
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 09-07-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1686/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 19

  • Sebelah Selatan : berbatasan dengan Rumah Bapak Bayu,

    sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat;

    3. Menetapkan bagian Penggugat dan Tergugat masing-masing mendapat (setengah) bagian dari harta bersama tersebut sebagaimana tercantum dalam diktum nomor 2 (dua) diatas;

    4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan hak Penggugat sesuai hak bagiannya sebagaimana diktum nomor 3 (tiga) diatas, apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai

    Menghukum Tergugat untuk menyerahkan hak Penggugat sesuai hak bagiannyasebagaimana diktum nomor 3 (tiga) diatas, apabila tidak bisa dibagi secara natura,dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya dibagi kepadaPenggugat dan Tergugat sesuai putusan ini;5.
Pengadilan PN JOMBANG Perdata
Putus : 21-11-2011 — Upload : 14-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 06/Pdt.G/2011/PN.JMB
Tanggal 21 Nopember 2011 — SUGENG RAHARJO, SRI WATININGSIH, NANANG SUGIANTO, SRI MASANAH, SRI RATNA INDARTINI melawan SUTRISNI, SUDARSONO, SOEHENRI,
91 — 56
  • Menghukum kepada Para Tergugat (Tergugat I dan Tergugat II) secara tanggungrenteng untuk mengembalikan hasil tanah "obyek sengketa", yang setiap tahundinilai dengan uang sebesar Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah) kepada ParaPenggugat sejak 2006 sampai dengan putusan perkara ini dilaksanakan : 8. Menyatakan demi hukum AKTA Pengikatan Jual Beli tanggal 15 November 1990No.29 yang disertai SURAT KUASA tanggal 15 November 1990 No.30 tidak mempunyai kekuatan hukum ; ,9.
    JAMIDIN "obyeksengketa" disewakan atau digadaikan kepada orang bernama : WARIDJAN(almarhum) dan isterinya WAKILAH selama lebih kurang 11 (sebelas) tahun setelahberakhirnya sewanya yaitu pada tahun 2005, "obyek sengketa" langsung dikuasaidan di haki oleh Para Tergugat yang setiap tahunnya dapat menghasilkan padi dantembakau kalau dinilai dengan uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rapiah) tanpasepengetahuan P.
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama Waris Islam
Register : 04-08-2014 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 25-07-2016
Putusan PA BAUBAU Nomor 0280/Pdt.G/2014/PA Bb.
Tanggal 26 Mei 2015 — -
118 — 44
  • Menghukum Tergugat atau siapapun yang menguasai tanah objek sengketa tersebut untuk membagi dan/atau menyerahkan bagian para ahli waris sesuai bagian masing-masing, jika tidak dapat dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual lelang, kemudian dibagi sesuai dengan bagian masing-masing;11. Menghukum para pihak untuk tunduk dan mentaati isi putusan perkara ini;12.
    II mendapat 30 bagian;Seorang anak Penggugat III (Taufik mendapat =Penggugat IV mendapat = bagian;Penggugat V mendapat = bagian;Penggugat VI mendapat 20 bagian:Menyatakan salah satu bagian tanah objek sengketa yang telah dijualatau dipindahtangankan oleh Tergugat merupakan bagian Tergugat;10.Menghukum Tergugat atau siapapun yang menguasai tanah objeksengketa tersebut untuk membagi dan/atau menyerahkan bagian paraahli waris sesuai bagian masingmasing, jika tidak dapat dibagi secaranatura, dapat dinilai
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Waris Islam
Register : 22-02-2022 — Putus : 17-05-2022 — Upload : 17-05-2022
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 655/Pdt.G/2022/PA.Mr
Tanggal 17 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 4
  • >
  • SUMIATUN binti SARPAN mendapat 1/8 (seperdelapan) atau 3/24 bagian
  • SITI MAHMUDAH binti PONIDI mendapat 7/24 (tujuh per dua puluh empat) bagian;
  • ZULAIKHAH binti PONIDI mendapat 7/24 (tujuh per dua puluh empat) bagian;
  • SITI AMAROH binti PONIDI mendapat 7/24 (tujuh per dua puluh empat) bagian;
  • Menghukum Para Tergugat agar menyerahkan bagian Para Penggugat dengan cara sukarela dan natura, apabila tidak dapat dibagi secara natura dapat dinilai
Pengadilan PA BANGKINANG Perdata Agama
Register : 02-02-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA BANGKINANG Nomor 218/Pdt.G/2021/PA.Bkn
Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 7
  • Menghukum Tergugat atau siapapun yang menguasai harta bersama tersebut, untuk menyerahkan kepada Penggugat atau untuk membagi 2 (dua) dari harta bersama tersebut dan menyerahkan bagian masing-masing pihak secara sukarela, jika tidak dapat dibagi secara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya diserahkan sesuai bagian masing-masing;

    6. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.820.000.00 (satu juta delapan ratus dua puluh ribu rupiah).

Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama
Register : 30-05-2023 — Putus : 10-08-2023 — Upload : 10-08-2023
Putusan PA REMBANG Nomor 442/Pdt.G/2023/PA.Rbg
Tanggal 10 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 23
  • /li>
  • Menetapkan secara keseluruhan fisik bangunan rumah yang berdiri diatas tanah bawaan Tergugat, terletak di Desa Tuyuhan RT 05 RW 03, Kecamatan Pancur, Kabupaten Rembang, lebar : 6,33 Meter dan panjang 19,90 meter, menjadi hak milik Tergugat;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat 27,5 (dua puluh tujuh koma lima) persen dan 10 (sepuluh) persen dari nilai bangunan rumah sebagaimana tersebut dalam angka 5 (lima) dictum amar putusan ini setelah dinilai
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 06-04-2023 — Putus : 05-12-2023 — Upload : 24-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 269/Pdt.G/2023/PN Mdn
Tanggal 5 Desember 2023 — Penggugat:
NIKE HASIBUAN
Tergugat:
PT. AIA FINANSIAL Cq. PT. AIA FINANSIAL CABANG MEDAN
22 — 18
  • berdasarkan Polis Nomor 36796479 yang diterbitkan pada tanggal 30 Maret 2021 sejumlah Rp.500.000.000,- (lima ratus juta rupiah);

    • Kerugian Immateril :

    Bahwa karena perbuatan Tergugat tidak melaksanakan kewajiban sesuai dengan kesepakatan yang dimaksud, maka jelas sangat mengganggu Penggugat baik pikiran dan bathin, serta menyita waktu dimana Penggugat harus bolak-balik untuk mengurus Klaim yang diajukan Penggugat dengan meninggalkan usahanya, kerugian mana tidak dapat dinilai