Ditemukan 296 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-12-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 755/Pdt.P/2019/PA.Kbm Tanggal 16 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.296.000, ( dua ratus sembilan puluh enam ribu pupiah );Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kebumen yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal16 Desember 2019 M. bertepatan dengan tanggal 19 Robiultsani 1441 H.oleh kami Tarsudin, SH. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Asrori, SH., MH. danDrs.
Putus : 21-06-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 291/PID/2012/PT-MDN Tanggal 21 Juni 2012 — DEDY SUHENDI
42 — 32
42 — 32
Menetapkan agar terdakwa DEDY SUHENDI membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu pupiah ) ;3. Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 10 April 2012 Nomor : 3340/Pid.B/2011/PNMdn yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menyatakan ....4.1. Menyatakan terdakwa DEDY SUHENDI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya ;N.
Register : 01-08-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 108/Pdt.P/2012/PA.Smn Tanggal 13 September 2012 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp.191.000, (Seratus sembilanpUlgh Satu riba Pupiah)Demikianlah penetapan ini dijatuhkan di Pengadilan AgamaSleman pada hari Kamis tanggal 13 September 2012 Masehibertepatan dengan tanggal 26 Syawal 1433 Hijriyah, oleh kamiMajelis Hakim yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Slemandengan susunan JUHARNI, SH, MH sebagai Ketua Majelis, Drs. H.JALAL SUYUTI dan Drs.
Register : 29-09-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 20-02-2012
Putusan PN MARABAHAN Nomor 141/Pid.B/2011/PN.Mrb Tanggal 22 Nopember 2011 — Pidana
- Asnan Bin (Alm) Kamsun
55 — 14
55 — 14
MUHAMMAD mengalami kerugian + Rp.10.000.000, ( sepuluh juta pupiah ) atau setidaktidaknya lebih dari Rp 250, (dua ratus lima puluhrupiah) ;perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukanbantahan/eksepsi;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa :> 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX NopolDA
Register : 01-08-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 445/Pdt.P/2019/PA.Kbm Tanggal 19 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.316.000 , ( tiga ratus enam belas ribu pupiah );Penetapan Nomor 445/Pdt.P/2019/PA.Kbmhalaman 8 dari 9 halamanDemikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kebumen yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 19Agustus 2019 M. bertepatan dengan tanggal 18 Dzulhijjan 1440 H. oleh kamiTarsudin, SH. sebagai Ketua Majelis, Drs.H. Asrori, SH., MH dan Drs.
Register : 10-06-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA WONOSARI Nomor 0671/Pdt.G/2015/PA.Wno Tanggal 19 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkarayang hingga kini dihitung sebesar Rp. 296.000,00 (dua ratus sembilan puluh6Nam rib Pupiah)~~ enone nnn nen ne nnnnnnonnnnnnenancnnanDemikian diputuskan pada hari Senin tanggal 19 Oktober 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 6 Muharam 1487 Hijriyah, dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim yang terdiri dari Dra. Ulil Uswah, MH sebagaiKetua Majelis, Drs. H. Arif Irfan, SH.,M.Hum dan Drs.
Register : 18-01-2012 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 01-08-2013
Putusan PA MUNGKID Nomor 0170/Pdt.G/2012/PA.Mkd Tanggal 4 Juni 2012 — Penggugat VS Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, maka dengan ini Penggugatmengajukan gugat cerai terhadap Tergugat dengan alasan: Tergugat telahmelanggar taklik talak yang diucapkannya setelah akad nikah;10.Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar membayar uang i'wadl sebesarHp. 1.000, (SEfibu Pupiah);~~~== === === nnn11.Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;12.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Mungkid cq Majelis Hakim memeriksa
Register : 11-12-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.RAP Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA PengadilanAgama Rantauprapat Tahun Anggaran 2018 sejumlah Rp. 376.000, (Tigaratus tujuh puluh enam ribu pupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada pada hari Rabu tanggal 03 Januari 2019 M,Hal. 9 dari 12 hal Put. No. 1335/Pdt.G/2018/PARapbertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Akhir 1440 H, oleh kami Drs. H. Ribat,SH, MH. sebagai Ketua Majelis, Drs. Jakfroni, SH. dan Drs.
Putus : 11-07-2011 — Upload : 18-05-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 446/Pid.B/2011/PN.Sda. Tanggal 11 Juli 2011 — AGUS SUYANTO Bin HARIONO
18 — 3
18 — 3
Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa sebesar Rp. 5000,- (lima ribu pupiah) ;
(limaribu pupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari ini : Senin, tanggal 11 Juli 2011 dalam rapatmusyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo dengan susunan MajelisABDUL AZIS, SH sebagai Hakim Ketua Majelis, SRI HERAWATI, SH.MH dan TATINURNINGSIH, SH.
Register : 02-10-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1363/Pdt.G/2012/PA.Bms Tanggal 13 Februari 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
(S@puluh, eibU, PUpiah) ~ Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubahkembali dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat j Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dandalil Syar'i yang berkaitan dengan perkara ini ; ~MENGAODIUILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
Register : 14-03-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 32/Pdt.P/2017/PA.Bjb Tanggal 6 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
11 — 4
Pernikahandilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernamaAsmuni Thaher dan diwakilkan kepada Penghulu Kampung bernamaDarman Embang dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Masrufildan Jarkasi dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.50.000, (limapuluh ribu pupiah) dibayar tunai;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan
Register : 06-03-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 179/Pdt.P/2019/PA.Kbm Tanggal 25 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 1
7 — 1
., Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.211.000 ,- ( dua ratus sebelas ribu pupiah );
Register : 10-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 26/PID.SUS/2021/PT BJM Tanggal 4 Maret 2021 — Pembanding/Penuntut Umum II : SUGENG WIBOWO SAPUTRO, S.H.
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD YUSUP alias ABAH DAUS bin H. SADRI
82 — 15
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD YUSUP alias ABAH DAUS bin H. SADRI
82 — 15
sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus jutarupiah) subsidair 3 (tiga) bulan penjara;Menetapkan barang bukti berupa:. 1 (satu) buah HP merk Oppo warna biru;Dirampas untuk Negara;. 7 (tujuh) paket sabusabu dengan berat kotor 2,61 (dua koma enampuluh satu) gram berat bersih 0,51 (nol koma lima puluh satu) gram;. 1 (satu) buah dompet kecil warna putih;hal 5 dari 9 hal Put No. 26/PID.SUS/2021/PT BJM4).Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5000,(lima ribu pupiah
Register : 23-04-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 74/Pdt.G/2021/PTA.Mks Tanggal 27 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat : Hj. Hamrika Handayanti Binti H. Zainal Djuha
Terbanding/Penggugat : H. Din Hajad Kurniawan, S.STP. M.Si Diwakili Oleh : H. Abdul Kadir, S.H.,M.H
105 — 35
Terbanding/Penggugat : H. Din Hajad Kurniawan, S.STP. M.Si Diwakili Oleh : H. Abdul Kadir, S.H.,M.H
105 — 35
Toyota Fortuner Type VRZ;
Dalam Konvensi dan Rekonvensi:
- Membebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sejumlah Rp 699.000,00 (enam ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah);
- Membebankan kepada Termohon/Penggugat Rekonvensi/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu pupiah);
Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Membebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara pada tingkat pertama sejumlah Rp 699.000,00 (enam ratussembilan puluh sembilan ribu rupiah); Membebankan kepada Termohon/Penggugat Rekonvensi/Pembandinguntuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlahRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu pupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Makassar pada hari
Register : 01-06-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 24-07-2012
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 92/Pdt.P/2011/PA.Sjj Tanggal 18 Juli 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
12 — 2
12 — 2
(lima ribu pupiah).e Bahwa Status Pemohon I waktu itu adalah Jejaka sedangkan Pemohon II Perawan,pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II atas dasar suka sama suka, tidak adapaksaan dari pihak manapun, sampai sekarang mereka hidup rukun dan harmonis,tidak pernah bercerai, tidak ada orang lain (pihak ketiga) yang keberatan denganperkawinan Pemohon I dan Pemohon II.Menimbang, bahwa oleh karena itu sesuai dengan ketentuan Pasal 308 309 R.Bg.
Register : 01-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN KOLAKA Nomor 132/Pid.B/2020/PN Kka Tanggal 14 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
FEDI ARIF RAKHMAN, SH
Terdakwa:
SYAHIR Alias SIRUN Bin SA'ING
111 — 22
FEDI ARIF RAKHMAN, SH
Terdakwa:
SYAHIR Alias SIRUN Bin SA'ING
111 — 22
Bahwa dana saksi Hj Nirwana yang diberikan kepada saksiHarmoniati seluruhnya Rp. 100.000.000 (seratus juta pupiah) diserahkan kepadaterdakwa kemudian untuk digunakan untuk kepentingan peribadinya bukanmengurus anak saksi Hj. Nirwana setelah penerimaan CPNS PU anak saksi HjNirwana tidak masuk sebagai PNS. Kemudian terdakwa membuat surat pernyataan Pada tanggal 7Desember 2018 untuk mengembalikan dana tersebut tetapi pada tanggal 7Desember 2018 terdakwa tidak mengembalikan dana tersebut.
Bahwa dana saksi Hj Nirwana yang diberikan kepada saksiHarmoniati selurunnya Rp. 100.000.000 (seratus juta pupiah) diserahkan kepadaterdakwa kemudian untuk digunakan untuk kepentingan peribadinya bukanmengurus anak saksi Hj. Nirwana setelah penerimaan CPNS PU anak saksi HjNirwana tidak masuk sebagai PNS. Kemudian terdakwa membuat surat pernyataan Pada tanggal 7Desember 2018 untuk mengembalikan dana tersebut tetapi pada tanggal 7Desember 2018 terdakwa tidak mengembalikan dana tersebut.
Register : 15-08-2022 — Putus : 05-09-2022 — Upload : 28-09-2022
Putusan PA SAMBAS Nomor 969/Pdt.G/2022/PA.Sbs Tanggal 5 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon (DESI Alias DESI JULIANTI BINTI HAMDU) di depan sidang Pengadilan Agama Sambas;
- Mengabulkan gugatan Pengugat Rekonvensi sebagian;
- Menghukum Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk memberikan kepada Termohon/Penggugat Rekonvensi sesaat setelah ikrar talak diucapkan berupa;
- Nafkah selama Masa Iddah sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu pupiah
Dalam Rekonvensi:
Putus : 17-07-2008 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 480/Pdt.G/2007/PN.SBY Tanggal 17 Juli 2008 —
19 — 7
19 — 7
.023/OPNICAIM/03 tanggal 21 Maret 2003) ; . pengerjaan balkon depan semula senilai Rp. 13.652.800, (tiga belas juta enam ratuslima pulu dua ribu delapan ratus rupiah) setelah di opname menjadi Rp. 17.426.640,(tujuh belas juta empat ratus dua puluh enam ribu enam ratus empat puluh rupiah) (vide surat No. 024/OPNIC/III/03 tanggal 21 Maret 2003) ; pengerjaan railing tangga termasuk vide semula senital Rp. 29.975.440,(dua puluhsembilan juta sembilan ratus tujuh puluh lima ribu empat ratus empat puluh pupiah
Register : 18-02-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 226/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 24 Maret 2014 — Perdata
7 — 2
7 — 2
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 361.000,00 (tiga ratus enam puluhSatu PibU PUpiah) jesse nese ees erence seen nieeeceneenneDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Hakim MajelisPengadilan Agama Sukoharjo pada hari Senin tanggal 24 Maret 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 22 Jumadal Ula 1435 Hijriyah oleh Drs. MUNJIDLUGHOWI Hakim Ketua Majelis dan ABDUL BASIR, S.Ag.
Register : 06-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 522/Pdt.P/2019/PA.Kbm Tanggal 23 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.276.000 , (dua ratus tujuh puluh enam ribu pupiah );Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kebumen yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 23September 2019 M bertepatan dengan tanggal 23 Muharam 1441 H. oleh kamiTarsudin, SH. sebagai Ketua Majelis, Drs.H. Asrori, SH, MH dan Drs.