Ditemukan 281 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-11-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2132/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
3hal Putisan.
Register : 13-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 63/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 9 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 16
24 — 16
Putisan No. 0063/Pdt.G/2016/PA.KAG Menimbang, bahwa Termohon telah dipanguntuk menghadap di persidangan, akan tetapi tidakatau mengutus orang lain sebagai wakil atau kusecara resmi dan patut4tang dan tidak menyuruhasanya yang sah untukmenghadap di persidangan sedangkan tidak ternypta ketidakhadirannya itudisebabkan suatu alasan hukum yang sah, dan peberalasan dan tidak melawan hukum, maka berdasa150 R.Bg perkara tersebut dapat diputus dengan(Verstek);Menimbang, bahwa dikarenakan Termohqmohonan Pemohon
Register : 02-01-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 05-10-2012
Putusan MS BIREUEN Nomor 4/Pdt-G/2012/MS-Bir Tanggal 11 April 2012 — LINDAWATI BINTI ABDUL AZIZ vs MUHAMMAD BIN ISHAK
23 — 12
23 — 12
Oleh karena itu, MajelisHakim beralasan untuk menetapkan ketiga anak tersebut dalam asuhan Penggugatsebagaimana amar putisan ini; Menimbang, bahwa guna memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009maka secara ex officio Majelis Hakim memandang perlu menambah amar putusan inimemerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Bireuen untuk mengirimkan sehelaisalinan
Register : 22-08-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 270/Pdt.G/2016/PA.KBr Tanggal 6 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal OF Oktober 2011 di rumah orang tua Penggugat di JorongBalai Pandan, Kenagarian Cupak Kecamatan Gunung Talang KabupateSolok, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomar yangdikeluarkan oleh PPN/Kepala KUA Kecamatan Gunung Talang, Kabupatensdlok, tanggal 07 Oktober 2011:Alet tga 72 al Putisan Periare Nora O23 fvGa Gon si egBahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan taklik talak eeba amareAa.
Register : 19-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 305/Pdt.G/2016/PA.KBr Tanggal 13 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 8
64 — 8
hal Putisan Nomar 0305dt Geothres Kor adTsadie iMenimbang. bahwa Penggugat, sesuai dengan identitas hem ggugaiannya, berlempat tinggal di Jorong Koto Panjang, Kenagarian Moara jPanas, Kecamatan Bukit Sundi, Kabupaten Solok yang merupakan w (eehokum Pengadilan Agama Koto Baru, Oleh karena itu secara relatkompetensi, Pengadiian Agama Koto Baru berwenang memeriksa danag mengadili prkara a quo:Menimbang, bahwa temyata Tergugat, meskipun telah dipanggil dipanggilsecara resmi dan patut, tidak datang menghadap
Register : 03-12-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2282/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 20 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 15
13 — 15
untuk nrengirinkamsalinan putisan inl: yang telah mempereleh kekuatan hukunntetap, kepada PegawaiHal 14 dari 16 hal. put. ne.2282/Padt. G/2015/PA.MkdPeneatat Nikaln Kanter Urusan A ganna K ecantatan Srumbung K abuyatem Magelanguntuk dicatat dalanndaftar yangdisediakam untuk itu,5.
Register : 30-07-2015 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1298/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 8
23 — 8
wntuk nnengirimkamsalinar putisan ini Kepade Kanter Urasan A game tempat perkewinam Penggugat danTergugat sebagai pemberitakuan setdaln putasam ini mempunyai kekuatam hukumtetap;Menimbang, bshwe oleh karene perkarca nl termeasuikdalanm bidang penkawinandan sesuai dengan pasal 8P ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahum 19 tentangBeragilan Agame yang telah eirubah ean ditanibah dengan Undiangundang Nonnor 3tahun 2608 dan Undenguneeng Nener 50 tahum 2008, maka biaya perkara inidibebankan kepada Penggugatt
Register : 05-12-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 517/Pdt.G/2016/PA.Brb Tanggal 5 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 5
49 — 5
berusaha menasihati Penggugatagar mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di sidang, makaupaya mediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan Mahkamah Agung R.1.Nomor 01 Tahun 2016 Pasal 4 ayat (1) dan Pasal 17 ayat (1) tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat berdomisili dalam yurisdiksi PengadilanAgama Barabai dan tidak ada eksepsi dari Tergugat, maka berdasar ketentuanHal 10 dari 18 hal Putisan
Register : 13-01-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0015/Pdt.G/2017/PA.TLG Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 50
51 — 50
Kecamatan Seteluk, KabupatenSumbawa Barat saat ini tidak diketahui alamat di wilavah Indonesia(Gaib) sebagai Termohon:Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkara Pemohon :Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang. bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 13Januari 2017 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama TaliwangHanan fdas ES, Putisan No OFS Bap os 2007 PALLpada register Nomor 0015
Register : 09-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1319/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Abdullah Cimerak RT.001RY. 003 Kelurahan Sukaasin Kecamatan Purbaratu KotaTasikmalaya, sebagai Termohon,Pengadilan Agama tersenut:Telah mempelajari berkas perkara:;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa buktibukti di> persidangan;BUBUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 08 September2016 telah mengajukan permohonan cerai talak yang didaftar di KepaniteraanHalantan 1 dari 14 halaman, Putisan Namer : 1319/Peit.G/I016/PA,Tink,Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomeor1319
Register : 08-10-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1874/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
tanggpl 12Oktober 2012 atass nanna MIFTAKHATUL MAGHFIROH yang diterbitkanolem Pennerintam Kabupatem Magelang, telam dicocokkaim dengpin asiinyadam sesuai serta tela bernmaterai culkup, kennudian ditandai sebagai buktikodie=P.1;Hal deri 13 hal Putisan No. $87ARet. G2U1SPA Miab..
Putus : 11-04-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 8 / Pdt.G / 2017 / PN Sdw Tanggal 11 April 2017 — ELBINA (Penggugat)
melawan
APUK (Tergugat)
26 — 24
26 — 24
Foto copy Petikan Putisan Nomor 93/Pid.Sus/2014/PN Sdw atasnama terdakwa Apuk anak dari Jelani, (bukti P4) ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut dipersidangan telahdiberi materai secukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai, kecuali bukti P4 yang berupa foto copy sesuai denganasli salinan ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, Penggugatdipersidangan juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :Saksi 1.
Register : 28-11-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA WONOSARI Nomor 1312/Pdt.G/2015/PA.Wno Tanggal 24 Januari 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
14 — 4
14 — 4
nec ee noneMenimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat mengajukanpermohonan untuk mencabut tuntutan poin 6 dan 7 terkait dengan hak asuh danmatkah Anak, ;~ nnn nen nnn mn mnie nnn nmin mnninnmnnn nananMenimbang, bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan suatu apapunlagi dan mohon agar Majelis menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk halhalyang tercantum dalam Berita Acara sidang perkara ini sebagai bagian takiipisariKanh Gall PUTISAN
Register : 13-02-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA SINJAI Nomor 34/Pdt.G/2014/PA.Sj Tanggal 13 Agustus 2014 — Marni binti Abd. Ganing melawan Rudi bin Dg. Rani
11 — 5
11 — 5
Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tingal,Tergugat tidak meninggalkan harta untuk biaya hidup Penggugat;e Bahwa selama tergugat pergi meninggalkan penggugat pernahdiupayakan untuk mencari dengn menanyakan pada temanteman dekatdan keluarga tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya penggugat menyampaikan kesimpulannya bahwa ia tetappada gugatannya untuk becerai dengan Tergugat, dan tidak akan mengajukan lagiketerangan ataupun halhal lain selain mohon putusan;Bahwa untuk menyingkat uraian putisan
Register : 12-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 361/Pdt.G/2016/PA.Brb Tanggal 15 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
usArtinya 7 Barang siapa yang dipanggil oleh hakim Muslim untuk menghadappersidangan, sedang orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu,maka dia termasuk orang yang zhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugatagar mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di sidang, makaupaya mediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan Mahkamah Agung RIHal 7 dari 15 hal Putisan
Register : 21-11-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 08-03-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0828/Pdt.G/2016/PA.Tgt Tanggal 12 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang san sejak tanggal23 Maret 2008;Menimbang, bahwa meskipun tidak ad@ sanggahan atau bantahan dariTargugat dikarnakan ketidakhadiran Tergugat, akan tetapi karena perkara inimenyangkut perkara perceraian maka untuk memastikan gugatan ceraiPenggugat beralasan dan tidak melawan hak, maka Majelis Hakim menyatakanperlu memeriksa saksisaksi Penggugat untuk mengetahui mengenai kebenaranadanya alasan perceraian yang didalilkan oleh Penggugat;Hal, 8 devi 4 bat, Putisan
Register : 26-02-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 45 / B / 2018 / PT.TUN.SBY Tanggal 5 April 2018 — KEPALA DINAS PERUMAHAN RAKYAT DAN KAWASAN PEMUKIMAN, CIPTA KARYA DAN TATA RUANG KOTA SURABAYA dan TEDDY SETIAWAN. vs TJIONG KHON SIOE
116 — 38
116 — 38
nee con aneMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Terbanding/Penggugatdinyatakan tidak dapat diterima, maka sesuai Pasal 110 UndangUndangNomor: 5 Tahun 1986, sebagaimana telah dirubah dan ditambah terakhirdengan UndangUndang Nomor: 51 Tahun 2009 tentang Perubahan KeduaAtas UndangUndang Nomor : 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara, maka kepada Terbanding/Penggugat harus dibebani untuk membayarbiaya perkara pada dua tingkat peradilan, yang untuk tingakat banding akanditelapkan dalam amar PUTISAN
Register : 09-02-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 278/Pdt.G/2010/PA.Bdw Tanggal 18 Januari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Termohon, replik duplik, sertaketerangan saksi dari para pihak, maka diperoleh faktasebagai berikut:Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai satu oranganak ; Bahwa keadaan sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangsulit untuk dirukunkan kembali, yang penyebabnya adalahsaling curiga mencurigal ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal sampai putisan
Register : 22-03-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PTA JAMBI Nomor 17/Pdt.G/2021/PTA.Jb Tanggal 20 April 2021 — Pembanding/Penggugat : DEDEN HIDAYATULLOH Diwakili Oleh : JOSEP ARJUNA P. SIMALANGO, SH
Terbanding/Tergugat : PT. BANK Syariah Mandiri.
196 — 111
Terbanding/Tergugat : PT. BANK Syariah Mandiri.
196 — 111
Putisan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa ay yytanggal 20 April 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Ramadhan 4422"Hijriyah oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakimAnggota serta Drs. Idwal Maris, M.H. sebagai Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara;HakimHakim Anggota Ketua Majelis,Ttd. . Ttd.1. Drs. H. S. Syekhan Al Jufri, M.E.Sy. Drs. H. Zulkifli Yus, M.H.Ttd.2. Drs. H.
Register : 04-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 0022/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 9 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAFengadilan Agama dc Bima yang memerksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjaluhkan Putisan sebagaimana tersebut dibawah ini dalamperkaraCerai Talak antara :RE Uw 27tahun, Agama Islam, , PekerjaanHoro ee.Bertempat tinggal ciNdane, Kecamatan Madapangga, KabupatenBima, disebut sebagai Pemohon Konvensi /Tergugat Rekonvensi;MELAWANDe mur 23tahun, Agama istam, PekejaanMengurus Rumah Tangga, Bertempat