Ditemukan 317 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-07-2012 — Putus : 19-11-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 247/pdt.G/2012/PA.TR Tanggal 19 Nopember 2012 —
16 — 8
16 — 8
Pengadilan Agama Tanjung Redeb atau pejabat yangditunjuk olehnya untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatanhukum tetap kepada pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Kelay dan Sambaliunguntuk dicatat dan didaftar dalam register yang disediakan untuk itu;e Membebankan biaya perkara ini kepada penggugat yang hingga kini dihitungsebesar Rp.281.000, (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Tanjung Redeb pada hari Sening
Register : 19-04-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 52/Pdt.P/2017/PA.Ppg Tanggal 4 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
16 — 1
tersebut menerangkan Pemohonanak bernama Tina Atikah saat ini tinggal dan diasuh oleh Pemohon;Menimbang, bahwa bukti surat P.3 berupa fotokopi Surat KeteranganKematian atas nama Baginda Paminang yang dikeluarkan oleh KabupatenRokan Hul, dimana bukti tersebut telah bermeterai cukup dan telahdicocokkan serta sesuai dengan aslinya, oleh karena itu bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bahwa bukti P.3 tersebut menerangkan suamiPemohon bernama telah meninggal dunia pada hari Sening
Register : 14-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 378/Pdt.G/2016/PA.KBr Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
Solok, di bawahsumpahnya memberkan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Terquaat, saks adalah ayahkandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 15 Januari 2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidakharmonis lagi, telah sening
Register : 30-08-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 79-K/PM.I-04/AD/VIII/2021 Tanggal 21 Oktober 2021 — Oditur:
EMAN JAYA, S.H.
Terdakwa:
Dimas Novan Sanjaya
123 — 38
EMAN JAYA, S.H.
Terdakwa:
Dimas Novan Sanjaya
123 — 38
Bahwa benar yang menjadi penyebab Terdakwa melakukanketidak hadiran tanpa ijin yang sah dari komandan satuan karenakegagalan mengikuti Pendidikan Komando di Batujajar Bandungkarena mengalami sakit Vanikokel dan dikembalikan ke kesatuandan sejak dari itu disiplinnya menurun dan sening terlambat apel.7.
Bahwa benar yang menjadi penyebab Terdakwa melakukanketidak hadiran tanpa ijin yang sah dari komandan satuan karenakegagalan mengikuti Pendidikan Komando di Batujajar Bandungkarena mengalami sakit Vanikokel dan dikembalikan ke kesatuandan sejak dari itu disiplinnya menurun dan sening terlambat apel.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keduaDengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpa ijin telahterpenuhi.Bahwa mengenai unsur ketiga Dalam waktu damai mengemukakan pendapat sebagai
Register : 01-11-2010 — Putus : 26-01-2011 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 333/Pdt. G/2010/PA Blk. Tanggal 26 Januari 2011 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
20 — 13
20 — 13
berhasil;Saksi kedua bernama SAKSI II telah memberikan keterangan di twah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi adalah sepupu satu kali Penggugat;Saksi hadir dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat namun lupa hari nikahnya;Bahwa, selama tinggal bersama Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun namunsejak awal 2010 saksi pernah melihat mereka cekcok dan bertengkar disebabkankarena Tergugat sering marahmarah dan Tergugat sering pergi dipagi hari barupulang malam hari;Bahwa Tergugat juga sening
Register : 02-11-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1112/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Tergugat sening meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa sepengetahuan pihakPenggugat;c. Tergugat kurang dapat membenikan nafkah lahir setiap bulan kepada Penggugat, bahkan.sudah tidak memberikan nafkah batin sejak tahun 2011;d. Tergugat telah menikah lagi dengan 2 orang perempuan, pada tahun 2015 Tergugat ketahuan menikah dengan orang Medan, clan pada bulan Februari 2016 Tergugat diketahulmenikah dengan orang Tangerang bernama Minah tanpa sepengetahuan/seizin Penggugat;5.
Register : 16-07-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0988/Pdt.G/2018/PA.Bm Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahbawaan Tergugat di Desa Naru Kecamatan Woha Kabupaten Banaselama 10 tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumahhasil usaha bersama di Desa Simpasai Kecamatan Monta KabupatenBima selama 4 tahun kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang. dan telah dikaruniai 3 orang anak ;Batwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, sening
Register : 11-05-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 460/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 26 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yangsulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan terutama karena Antara Pemohon denganTermohon sening berbeda pendapat dalambeberapa hal dan tidak ada yang saling mengalah ( masingmasingbersifat ego) Termohon sering meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa sepengetahuan pihakPemohon: Termohon suka menuduh Pemohon mempunyai hubungan dengan pihak ketiga ataumemiliki kecemburuan yang tidak beralasan;:03.
Register : 16-03-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 170/Pid.B/2020/PN Rhl Tanggal 22 April 2020 — Penuntut Umum:
1.DAFIT RIADI, S.H
2.NIKY JUNISMERO, SH
Terdakwa:
DARWIN Alias EWIN SOLAR Bin KOLIK
16 — 7
1.DAFIT RIADI, S.H
2.NIKY JUNISMERO, SH
Terdakwa:
DARWIN Alias EWIN SOLAR Bin KOLIK
16 — 7
Bahwa pelaku pencurian tersebut adalah terdakwa Bahwa pada hari sening tanggal 06 Januari 2020 sekitar pukul 08.00 wibsaksi pergi ke kapal saksi dan ternyata jaring milik saksi yang saksi letakkan dikapalnya sudah hilang; Bahwa pada saat sedang mencari jaring tersebut saksi bertemu dengansdr. Abdul lalu sdr. Abdul menerangkan bahwa pada pukul 01.00 wib saatsdr. Abdul sedang buang air bsar sdr. Abdul melihat terdakwa sedangberada diatas kapal milik saksi namun selanjutnya sdr.
Register : 13-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 190/Pdt.G/2017/PA.Yk Tanggal 10 Mei 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
memenuhi syaratformil dan materiil sebagai saksi, sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti makaketerangan para saksi Penggugattersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak dibantah olehTergugat dan dikuatkan dengan keterangan saksi Majelis telah menemukan faktasebagai berikut: Bahwa,Penggugatdan Tergugat adalah suami istri; Bahwa, dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal memang sening
Register : 23-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 254/Pdt.G/2021/PA.Kdi Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesarRp.530.000, (lima ratus tiga puluh ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari sening tanggal O8 Maret 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 24 Rajab 1442 Hijriyah oleh Dra. Hj. AndiHasni Hamzah, M.H sebagai Ketua Majelis, Drs. Muh. Yasin, S.H danDrs. H.
Register : 04-03-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 666/Pdt.G/2014/PA.Sda Tanggal 10 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa menghadapi situasi seperti ini Penggugat masih berusaha untukbersabar dan menahan diri sambil berharap Tergugat berubahperilakunya, namun harapan Penggugat tidak sesuai dengan harapar,ternyata Tergugat tidak mau merubah perilakunya dan perselisihan danpertengkaran tetap sening terjadi;. Bahwa pada awal bulan Nopember tahun 2013 Penggugat meninggalkantempat tinggal bersama di Kecamatan Waru, dan sekarang Penggugattinggal di Ngelom gang Sepanjang Taman Sidoarjo sampai dengansekarang.
Register : 19-11-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4314/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
pemikahan Penggugat dan Tergugatsudah hidup seperti layaknya suami isten dan sudah dikaruniai 2 anakbernama Anak I, tanggal lahir (03042008) dan Anak II, tanggal lahir (27112011)Anak Pertama saat ini tinggal bersama Tergugat sedangkan anak yangke 2 saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat Saksi mengetahui pada awalnya hiduprukun sebagaimana layaknya suami isten, namun kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat karena Saksi mendengar penuturan Penggugatbahwa Penggugat sening
Register : 30-09-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 982/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Kabupaten Karawang; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di Kampung Suka manah,RT.021 RW. 009, Desa Teluk jambe, Kecamatan Telukjambe Timur, Kabupaten Karawangtinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai I orang anak yangbernarna Andrian Setiawan, sekarang berumur 14 tahun (06102002); Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya mereka rukun, akan tetapisejak akhir tahun 2014 Penggugat dengan Tergugat mutai sening
Register : 08-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 31/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
dengan fakta dari alat bukti tertulis "P" serta fakta dari keterangansaksi pertama dan saksi kedua Penggugat, dapat disimpulkan telahdiperolehnya fakta hukum bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal setidaktidaknya sejak 6 bulan yang lalu, selain ituPenggugat dan Tergugaat telaah diupayakan perdamaian akan tetapi tetap tidakberhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan keluargaatau orang dekat Penggugat, yaitu orang paman Penggugat bernama Darmawibin Sening
Register : 08-10-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 113/Pid.Sus/2021/PN Nab Tanggal 10 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
MOHAMAD FIDDIN BIHAQI, S.H.
Terdakwa:
YONIKU MURIB Alias MBOBUGU
167 — 66
MOHAMAD FIDDIN BIHAQI, S.H.
Terdakwa:
YONIKU MURIB Alias MBOBUGU
167 — 66
Saksi Gesang Kurniawan Mustofa, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa dipenyidik dan membenarkan seluruhketerangan yang diberikan dalam BAP; Bahwa Saksi mengetahui dihadirkan di persidangan saat ini untukdimintai keterangan terkait dengan tindak pidana membawa, memiliki danmenguasai amunisi yang dilakukan oleh Terdakwa yang bernama YonikuMurib Alias Mbobugu; Bahwa tindak pidana tersebut terjadi pada hari sening tanggal 12 Juli2021, sekitar pukul 09.00
Saksi Johanis Stefanus Rollo, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa dipenyidik dan membenarkan seluruhketerangan yang diberikan dalam BAP; Bahwa Saksi mengetahui dihadirkan di persidangan saat ini untukdimintai keterangan terkait dengan tindak pidana membawa, memiliki danmenguasai amunisi yang dilakukan oleh Terdakwa yang bernama YonikuMurib Alias Mbobugu; Bahwa tindak pidana tersebut terjadi pada hari sening tanggal 12 Juli2021, sekitar pukul 09.00
Puncak, kemudian pada hari Sening,Tanggal 12 Juli 2021, sekitar pukul 09.00 Wit, Saksi Saksi berada dihalaman Gereja Nigilome, sedang menerima telepon dari kakakperempuan Saksi, kemudian datanglah 3 (tiga) orang anggota TNIPolriyang ke halaman Gereja Negilome, dan saat itu, Saksi melihat saudaraYoniku Murib alias Mbopugu membuang 1 (satu) buah amunisi yangmerupakan mata kalung yan g tergantung di leher Sdr.
Register : 25-02-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 0098/Pdt.G/2016/PA.Brb Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
GI20 1 Pa Bel,dengan Tergugat kelihatan rukun dan harmonis sekitar 1 tahun 7 bulan, betelahitu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena seringtefjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringmerninggalkan Penggugat dengan pergi pagi dan pulangnya menjelang subuh,sening pergi ke tempat hiburan maiam, berselingxuh dengan perempuan jain,sera ketika bertengkar Tergugat pernah memuk.il badan Penggugat, akibainyasejak bulan Agustus 2015 yang lalu telah berpisah tempat
Putus : 02-10-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 791/Pid.Sus/2012/PN.Dps Tanggal 2 Oktober 2012 — I WAYAN SANANTARA
19 — 8
19 — 8
., dan SENING BUDIANA, SH.MH., masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua dibantu pula oleh : Hj. SRI ASTUTIANI, SH. Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut, serta dihadiri oldh EVA NOVYANTI, SH., Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Denpasar dan Penasihat Hukum Terdakwa ; HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,GUNAWAN TRI BUDIONO, SH. A.A.
Register : 13-05-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 468/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 31 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
majelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, yang dijadikan alasan gugatan Penggugatadalah pada intinya Penggugat mohon agar dijatuhkan thalak satu bain shugro Tergugatterhadap diri Penggugat dengan alasan karena dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan antara lain karena Tergugat terlibat hubungan khusus dengan pihak ketiga (WIL), yang iketahuiclan Tergugat sening
Register : 06-12-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1239/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 27 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Tergugat sening meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa sepengetahuan Penggugat;5. Bahwa lebih kurang sejak bulan Februari 2008 berturutturut hingga sekarang, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat.