Ditemukan 399 data
11 — 6
strinya itu ada hak untuk meminta difasakh nikahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka gugatan Penggugat dipandang telah mempunyai cukup alasan dansesuai Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
12 — 7
strinya itu ada hak untuk meminta difasakh nikahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka gugatan Penggugat dipandang telah mempunyai cukup alasan dansesuai Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
21 — 4
binti Sugeng sejak 1 tahun yang lalu;Bahwa sejak mengenal perempuan tersebut saya merasa tertarik danmencintainya, bahkan sudah sering pergi berduaan;Bahwa benar saya sudah dipertunangkan oleh orang tua denganperempuan tersebut sejak bulan Pebruari tahun 2016;Bahwa saya sudah mampu menjadi seorang suami / kepala rumah tangga,dan dari pekerjaannya sebagai Karyawan Pabrik telah mempunyaipenghasilan sebesar Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) untuksetiap bulannya;Bahwa saya dengan calon strinya
12 — 1
strinya,Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamSuatu. perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor
10 — 4
strinya itu ada hak untuk meminta difasakh nikahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka gugatan Penggugat dipandang telah mempunyai cukup alasan dansesuai Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
9 — 0
Saksi dipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai anak kandung Tergugat dan Penggugat sebagaiibu tiri saksi/strinya Tergugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat di kampung CiantenRT.02 RW. 01, Desa Ciwangi, Kecamatan BI.
32 — 3
kepentingannya sendiri dapat meminta pengampuan terhadapdirinya sendiri;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon selaku Suami SRI KRISTINASETIAWAN mengajukan sebagai Pengampu terhadap Istrinya tersebut;Menimbang, bahwa Saudarasaudara kandung Pemohon hadir dan dimintaiketerangan dan semua menyetujui, memberikan kuasa dan menyerahkan kepadaPemohon sebagai Pengampu dikarenakan Pemohon orang yang lincah dan pandaimengurus segala sesuatu serta dianggap mampu dan tidak keberatan untuk menjadiPengampu dari strinya
10 — 2
strinya,Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamSuatu. perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor
20 — 11
Pemohon dengan Saksi adalah sebagai tetangga dekatdengan jarak rumah kurang lebih 50 meter, Saksi kenal dengan Termohonnamanya Rodia; Bahwa status pernikahan Pemohon dengan Termohon adalah Duda denganJanda; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 4 bulan; Saksi mengetahui yang pergi adalah Termohon dia pulangkerumahorangtuanya; Setahu Saksi penyebabnya karena Termohon tidak mau dijak Pemohontinggal kerumahnya dan Termohon tidak sayang dengan anak Pemohondengan strinya
16 — 11
strinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamSuatu. perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor
13 — 6
strinya kecuali istrinya nusyuz;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai bahwa Termohon bukanlah istriyang nusyuz karena tidak terungkap dalam persidangan bahwa Termohonmelakukan perbuatan yang bisa menetapkan dirinya sebagai istri yang nusyuz;Menimbang, bahwa dalam masalah ini Majelis Hakim memandang perlumengetengahkan pendapat pakar hukum Islam dalam kitab alMuhazzab Juz IIhalaman 176 dan mengambil alih sebagai pendapat dalam pertimbangan ini,yang berbunyi sebagai berikut :abatllg WiSaul ) Lrg Lary
20 — 5
strinya dengantalak satu".Menimbang, bahwa bukti besarnya tingkat ketidaksukaan Penggugatterhadap Tergugat adalah sekalipun untuk persoalan rumah tangga yangbersangkutan Penggugat telah diingatkan, agar berpikir dan menyadari akibatsebuah perceraian, akan tetapi Penggugat justru menyatakan perceraian inimerupakan pilihan dan alternatif terbaik untuk Penggugat, sehingga kemudianPenggugat tetap berkeputusan untuk melanjutkan perceraiannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, MajelisHakim
6 — 4
dan tergugat di bawah oleh orangtua Penggugat ke rumah Tergugat/Orang tua Tergugat yang pada waktuitu usia 5 (Lima) bulan, dan ditemui oleh Tergugat dan orang tua Tergugat,akan tetapi tidak ada reaksi yang spesial melihat anak dan cucunya ataudapat dikatakan reaksinya biasa biasa aja,Bahkan pernah Tergugat pada waktu silaturahmi atau ketemu dengankerabatnya, dan di tanya tentang Penggugat/istrinya, maka jawaban dariTergugat sangat mengejutkan, yaitu dirinya/Tergugat sudah berceraidengan Penggugat/strinya
8 — 6
strinya itu ada hak untuk meminta difasakh nikahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka gugatan Penggugat dipandang telah mempunyai cukup alasan dansesuai Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
11 — 9
strinya itu ada hak untuk meminta difasakh nikahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka gugatan Penggugat dipandang telah mempunyai cukup alasan dansesuai Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf"b" Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
8 — 0
strinya,Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamSuatu. perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor
29 — 4
Pemohon dan paraTermohon sudah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa anak tertua (Saudara kandung Pemohon dan paraTermohon) telah meninggal pada tanggal 31 Januari 2009; Bahwa orang tua Pemohon dan para Termohon tidak adahubungan keluarga / darah atau sesusuan dengan suaminya dantidak ada larangan menurut hokum untuk melangsungkanpernikahan; Bahwa selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan orang tuaPemohon dan paraTermohon dan tidak ada perempuan lain yang mengakui strinya
98 — 41
IstrinyaJaenab ( terlampir ).Bahwa tanah yang telah diletakan sita jaminan / sita eksekusi tersebutbukan milik Terbantah melainkamn adalah milik Pembantah Il, YangWariskan oleh lounya Bernama Lia Binti Aziz ( Almarhum ) dan Pembantahll, V,V dan VI yang wariskan oleh lbunya yang bernama Sao Binti Azizberasal dari Kakek dan Neneknya yang bernama Aziz / Istrinya Daimhsesuai dengan Gambar Pembagian Waris yang diketahui oleh PemerintahDesa Simpasai dan pembagian tersebut berdasarkan silsilah keturunanAziz / strinya
30 — 7
strinya itu ada hak untuk meminta difasakh nikahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka gugatan Penggugat dipandang telah mempunyai cukup alasan dansesuai Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 hurufHal. 9 dari 11 Put.
13 — 4
strinya itu ada hak untuk meminta difasakh nikahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka gugatan Penggugat dipandang telah mempunyai cukup alasan danHal. 9 dari 11 Put. No. 772/Pdt.G/2019/PA.Selsesuai Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.