Ditemukan 536 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-02-2014 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA PADANG Nomor 118/Pdt.G/2014/PA.Pdg.
Tanggal 24 Februari 2014 —
100
  • Tergugat sering pulang larut malam, bahkan ada pulang pada pagiharinya, Penggugat sudah sering manasehati Tergugat dan berjanjiuntuk meninggalkan tapi janji Tergugat tidak pernah di tepati;c. Tegugat seorang yang kurang bertanggungjawab dan jarangmemberikan nafkah, seperti : Tergugat memberikan sesukanya Saja,kadang dalam 1(satu) bulan tidak sampai Rp 500.000,(lima ratusribu) rupiah dan jauh dari Kecukupan, sehingga orang tua Penggugatyang ikut membantu untuk memenuhi kebutuhan seharihari;5.
Register : 20-07-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 153/Pdt.G/2018/PN Mtr
Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2315
  • menemukan jalan keluarnya meskipuntelah dilakukan mediasi pada instansi penggugat sehingga antarapenggugat dan tergugat akhirnya sepakat untuk mengakhiri perkawinantersebut dengan perceraian dan sejak saat itu penggugat dan tergugattidak lagi dapat dikatakan suami istri lagi karena telah pisah meja makan,pisah ranjang bahkan pisah tempat tinggal sebagaimana alamatpenggugat dan tergugat pada gugatan ini.Bahwa tergugat telah meninggalkan rumah penggugat yang selamaberumah tangga penggugat dan tergugat tepati
Register : 21-01-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 32/Pdt.G/2019/PA.Mrk
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1615
  • Hal tersebut membuat Penggugat merasakesal karena Tergugat selalu menjanjikan sesuatu yang tidak pernahTergugat tepati;7. Bahwa sejak bulan September 2018, Penggugat mengganti nomorHpnya karena Penggugat sudah tidak tahan terhadap sikap Tergugat.Sehingga sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakterjalin komunikasi dan sudah tidak menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya Suami dan istri;8.
Register : 11-10-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 06-04-2012
Putusan PA TAHUNA Nomor 34/Pdt.G/2011/PA.Thn
Tanggal 6 Desember 2011 — Penggugat VS Tergugat
9743
  • 2009karena dengan perjanjian di BP4 KUA satu minggu kemudian ke Beha;Menimbang, bahwa dari jawab Tergugat, Penggugat mengajukan Reflik yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa betul bikin rumah di Beha tetapi di rumah orang tua saja;Bahwa waktu masih satu rumah Penggugat minta uang belanja sama Tergugat,maka Tergugat marahmarah;Bahwa tidak benar, Penggugat sering marahmarah dan sering kasih uangkepada orang tuanya;Bahwa selalu dijanjijani kalau minta izin dengan mengatakan besokbesok,kemudian tidak di tepati
Register : 18-10-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1118/Pdt.G/2016/PA.SKH
Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Namun janji tersebut ternyata tidakpernah Tergugat penuhi/ tepati hingga sekarang.6. Bahwa kepala Desa Langenharjo, Kecamatan Grogol telah berupayamenasehati Tergugat dan meminta Tergugat agar hidup rukun dalam rumahtangga, akan tetapi tidak berhasil.7.
Register : 08-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 13/Pdt.G/2019/PA.Plj
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2525
  • Tergugat sudah pernah berjanji kepada orang tua Penggugat danorang tua angkat Tergugat untuk berubah namun tidak di tepati;Akibatnya, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulan Juli2018, dan upaya damai telah dilakukan, namun tidak berhasil;Halaman 7 dari 11 Halaman Putusan Nomor 13/Pdt.G/2019/PA.
Putus : 02-08-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 228 K/TUN/2012
Tanggal 2 Agustus 2012 — M.JATI MALAKO KAYO vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIJUNJUNG
5043 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan tanah M.Jati Malako Kayo ;Hal mana tanah tersebut sampai saat ini masih Penggugat kuasai seutuhnya ;2 Bahwa tanah objek perkara adalah tanah adat yang sudah merupakan hakmilik Penggugat secara adat Minangkabau yang Penggugat peroleh melaluihasil tuko goluang orang tua Penggugat yang bernama LIA (almarhumah)dan Penggugat sendiri sekitar Tahun 1942 dengan istilah adat gonggambantuak, yang sebelumnya juga Penggugat beserta almarhumah ibundaLIA telah menyelamatkan para leluhur yang Penggugat tepati
Register : 05-03-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 02-04-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 234/Pdt.G/2012/PAJP
Tanggal 28 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • Cumajanjijanji yang dia selalu katakan dan berikan tetapi tidak ada satupun janjinyayang dia tepati. Apa yang dia ucapkan tidak bisa dipegang.6. Tujuan orang menikah adalah menuju keluarga yang bahagia dan sejahtera.Apa yang saya lakukan ini bukan hanya menuruti hawa nafsu saja tetapi sudahsaya pikirkan matangmatang sebelum saya mengambil tindakan ini.7.
Upload : 03-11-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 364/Pid.B/2016/PN.Sby
TINARLAP Bin LERAP Al. LAP
8938
  • dan mereka akan menemui Saksi kades Hariyono B membawa suratpernyataan tanggal 9 September 2015 yang sudah di tanda tangani oleh saksi KadesHariyono B, yang isinya : 1) Bahwa Saksi Hariyono B Akan menghentikan penambangan pasir di Watu Pecak DesaSelok AwalaWal ; 2222222 noon nnn nnn nen ncn ncn ccc nnn cence ence nsec enee2) Bahwa Saksi Hariyono B akan menghentikan pemuat pasir yang melewati jalan di desaSelok AwarAwar ; 22 2222 n cnn ncn cnn n ncn c cnn ncn cence nen cen nec necesNamun Tidak di tepati
Register : 06-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0009/Pdt.G/2017/PA.TBK
Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • pernah berhasil, sedangkankeluarga Tergugat tidak pernah merukunkan Penggugat dengan Tergugatdengan alasan tidak mau ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;bahwa selama perpisahan tempat kediaman antara Penggugat danTergugat tidak pernah saling memperdulikan lagi sebagai suami istri;bahwa Tergugat pernah berjanji kepada saksi, bahwa walaupun Tergugatberpisah tempat tinggal dengan Penggugat, Tergugat tetap akan memnafkah untuk anakanaknya, namun janji itu tidak pernah Tergugat tepati
Register : 31-07-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 118 /Pid.B/2017/PN Tmg
Tanggal 27 September 2017 — MUSTAQIN JASRUDY Bin MUHAMMAD KHAMID
614
  • mobil pick up SSdan menyerahkan kepada Terdakwa;Halaman 24 dari 34 Putusan Nomor 118/Pid.B/2017/PN TmgBahwa selanjutnya Terdakwa mengembalikan mobil pick up SS kepadapemiliknya;Bahwa pada tanggal 11 Mei 2017 Terdakwa bertemu dengan ARI danRACMAT yang ternyata RACHMAT adalah orang yang menerima gadai dariTerdakwa melalui ARI intinya minta Terdakwa untuk menebus mobil yangTerdakwa gadai tersebut, saat itu Terdakwa kemudian meminta waktutanggal 22 Mei 2017 akan Terdakwa tebus;Bahwa Terdakwa tidak tepati
    DISHUBTemanggung, selang beberapa jam ARI datang membawa mobil pick up SSdan menyerahkan kepada Terdakwa;Bahwa selanjutnya Terdakwa mengembalikan mobil pick up SS kepadapemiliknya;Bahwa pada tanggal 11 Mei 2017 Terdakwa bertemu dengan ARI danRACMAT yang ternyata RACHMAT adalah orang yang menerima gadai dariTerdakwa melalui ARI intinya minta Terdakwa untuk menebus mobil yangTerdakwa gadai tersebut, saat itu Terdakwa kemudian meminta waktutanggal 22 Mei 2017 akan Terdakwa tebus;Bahwa Terdakwa tidak tepati
    Temanggung,selang beberapa jam ARI datang membawa mobil pick up SS danmenyerahkan kepada Terdakwa, selanjutnya Terdakwa mengembalikanmobil pick up SS kepada pemiliknya;Menimbang, bahwa pada tanggal 11 Mei 2017 Terdakwa bertemudengan ARI dan RACMAT yang ternyata RACHMAT adalah orang yangmenerima gadai dari Terdakwa melalui ARI intinya minta Terdakwa untukmenebus mobil yang Terdakwa gadai tersebut, saat itu Terdakwakemudian meminta waktu tanggal 22 Mei 2017 akan Terdakwa tebus,akan tetapi Terdakwa tidak tepati
Putus : 10-06-2010 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 947 K/PID/2010
Tanggal 10 Juni 2010 — JUNHAIDEL SAMOSIR
6448 Berkekuatan Hukum Tetap
  • CHANDRAPANGGABEAN mengatakan Kau penipunya, dari dulu tidak pernah kau tepati, danKetua segera tandatangani hari ini juga, dan Ketua juga sudah berjanji tanggal 4Februari 2009 akan memparipurnakan Protap, segeralah teken.
Putus : 30-08-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PN BATAM Nomor 570/Pid.B/2017/PN BTM
Tanggal 30 Agustus 2017 — ANIZAR NASUTION Als HANI
5524
  • menjanjikan kepada saksi akan dipekerjakan di offshore Thailand dan meminta kepada saksi uangsenilai Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) untukpengurusan dokumen dan biaya pemberangkatan;Bahwa setelah uang diberikan melalui transfer ternyata sampaidengan saat ini saksi tidak juga diberangkatkan dan dokumen yangdijanjikan belum juga terrealisasi sampai dengan saat ini;Bahwa saksi mempertanyakan hal itu kepada Terdakwa, namunTerdakwa terus berjanji dan pada kenyataannya janji tersebut tidakdi tepati
    35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) untuk pengurusandokumen dan biaya pemberangkatan;Bahwa setelah uang diberikan melalui transfer ternyata sampaidengan saat ini saksi RAHMAT ALI KARTOLO PURBA tidak jugadiberangkatkan dan dokumen yang dijanjikan belum juga terrealisasisampai dengan saat ini;Halaman 16 dari 39 Putusan Nomor 570/Pid.B/2017/PN BTMBahwa saksi RAHMAT ALI KARTOLO PURBA mempertanyakan halitu kepada Terdakwa, namun Terdakwa terus berjanji dan padakenyataannya janji tersebut tidak di tepati
    kepada saksi RAHMAT ALI KARTOLO PURBA uang senilaiRp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) untuk pengurusandokumen dan biaya pemberangkatan;Bahwa setelah uang diberikan melalui transfer ternyata sampaidengan saat ini saksi RAHMAT ALI KARTOLO PURBA tidak jugadiberangkatkan dan dokumen yang dijanjikan belum juga terrealisasisampai dengan saat ini;Bahwa saksi RAHMAT ALI KARTOLO PURBA mempertanyakan halitu kepada Terdakwa, namun Terdakwa terus berjanji dan padakenyataannya janji tersebut tidak di tepati
Register : 13-06-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN NABIRE Nomor 58/Pid.B/2019/PN Nab
Tanggal 5 September 2019 — Penuntut Umum:
WILLY ATER,S.H.
Terdakwa:
ETRIS BUDI KUNCORO
8436
  • Korbanterbangun kemudian Terdakwa berkata de lalu Terdakwa memegangkemaluan Saksi Korban lalu Saksi Korban berkata jangan mas laluTerdakwa berkata ngak apaapa de cuma sebentar saja lalu Saksi Korbanberkata jangan lalu Terdakwa berkata tenang saja saya akan bertanggungjawab saya akan nikahi kamu dan jadikan kamu pegawai negeri lalu SaksiKorban berkata jangan belum saatnya Saksi Korban masih mau bahagiakanorang tua Saksi Korban lalu Terdakwa berkata nanti pasti kita akan hidupbahagia dan saya akan tepati
    Korbanterbangun kemudian Terdakwa berkata de lalu Terdakwa memegangkemaluan Saksi Korban lalu Saksi Korban berkata "jangan mas laluTerdakwa berkata ngak apaapa de cuma sebentar saja lalu Saksi Korbanberkata jJangan lalu Terdakwa berkata "tenang saja saya akan bertanggungjawab saya akan nikahi kamu dan jadikan kamu pegawai negeri lalu SaksiKorban berkata jangan belum saatnya Saksi Korban masih mau bahagiakanorang tua Saksi Korban lalu Terdakwa berkata nanti pasti kita akan hidupbahagia dan saya akan tepati
Putus : 20-12-2016 — Upload : 19-06-2017
Putusan PN KENDARI Nomor 279 / Pid.B / 2016 / PN Kendari
Tanggal 20 Desember 2016 — NOBER FELANI SANAMPE Bin YAKOBUS SANAMPE
6338
  • miliknya yang terletak di Jalan Bunggasi Kec.Poasia Kota Kendari namun Terdakwa hanya menyampaikan agar saksimemberitahukan kepada saksi ALFRED agar bersabar dengan mengatakan,Tunggutunggu mi bang, saya usahakan, akan tetapi setelah beberapalama terdakwa tidak juga memenuhi janjinya maka saksi menemui omterdakwa yang bertugas di Polda Sultra dengan maksud supaya omterdakwa menyampaikan kepada Terdakwa setelah itu Terdakwaberjanjiakan menyelesaikan dalam waktu satu. minggu namun juga tidakterdakwa tepati
    Poasia KotaKendari namun Terdakwa hanya menyampaikan agar saksi memberitahukankepada saksi ALFRED agar bersabar dengan mengatakan, Tunggutunggumi bang, saya usahakan, akan tetapi setelah beberapa lama terdakwa tidakjuga memenuhi janjinya maka saksi menemui om terdakwa yang bertugasdi Polda Sultta dengan maksud supaya om terdakwa menyampaikankepada Terdakwa setelah itu Terdakwa berjanji akan menyelesaikan dalamwaktu satu. minggu namun juga tidak terdakwa tepati hingga akhirnyasaksi ALFRED melaporkan
Putus : 04-01-2013 — Upload : 07-01-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 297/PDT/2012/PT-MDN
Tanggal 4 Januari 2013 — MUHAMMAD ZULPAWAN PURBA
2728
  • hutangnya kepada penggugat pada tanggal1 Mei 2011, sebagaimana disepakati dalam surat perjanjian tertanggal 23 maret2011;Bahwa tepatnya pada tanggal 1 Mei 2011 Penggugat datang menemui tergugatuntuk menagih hutang Tergugat sebagai mana yang telah diperjanjikan didalamsurat tertanggal 23 maret 2011, kemudian Tergugat memohon lagi kepadaPenggugat dan berjanji secara lisan akan membayarnya 3 (tiga) hari lagi yaknitanggal 4 mei 2011, akan tetapi janji terqgugat tersebut hanya janji belaka dan tidakdi tepati
Register : 08-09-2021 — Putus : 07-01-2022 — Upload : 10-01-2022
Putusan PA DEPOK Nomor 2885/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 7 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
5122
  • Bahwa Kakak Penggugat bermurah hati memberikan pinjam pakai satuunit Sepeda Motor untuk digunakan oleh Tergugat sebagai Ojeg Online danTergugat berjanji akan mencicil sepeda motor tersebut namun hal tersebuttidak di tepati oleh Tergugat sehingga sepeda motor tersebut akhirnyaditarik kembali oleh Kakak Penggugat, dipihak lain uang kebutuhan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat pun sama sekali tidak diberikan olehTergugat kepada Penggugat;5.
Putus : 24-05-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1830 K/Pid/2011
Tanggal 24 Mei 2012 — PURWADI
8465 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan mengajakkekantor saksi Eddy Tandean di Jalan Hayam Wuruk Jakarta Pusat, namunyang ketemu adalah saksi Yenny Chairani sekretaris saksi Eddy Tandean.Saksi Yenny Chairani pada saat itu mengatakan bahwa benar belum adadananya dan sesuai dengan pesan saksi Eddy Tandean akan dibayar tunai;Sudah beberapa kali saksi Haji Sugianto mendatangi kantor saksi EddyTandean di Jalan Hayam Wuruk Jakarta Pusat namun saksi Eddy Tandeanhanya menjanjikan akan segera dilunasi dengan uang tunai namun tidakkunjung di tepati
Register : 07-10-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 27-10-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2258/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 4 Februari 2014 — Pemohon Termohon
90
  • Memang benar pihak keluarga telah berusaha mendamaikan untukmemperbaiki rumah tangga kami tetapi tidak berhasil,dengan perjanjiansebagai berikut : saya (Termohon) tidak kembali bekerja keluar negeri lagisaya tepati dan Pemohon berjanji meninggalkan wanita idaman lainnyatetapi Pemohon tidak menepati janjinya sampai sekarang.9.
Register : 12-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1254/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
164
  • Namun janji hanya di mulut saja, tidak pernahTergugat tepati;7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada akhir bulan Januari 2019,yang disebabkan karena pada saat itu Penggugat menasehati anakPenggugat dengan Tergugat karena anak malas mengerjakan PekerjaanRumah (PR).