Ditemukan 2136 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tingkat tinggal tenggat tanggat tanggal tinggan tinggai tinggkat
Pengadilan PA SLEMAN Perdata
Register : 16-12-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 20-06-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 1526/Pdt.G/2013/PA.Smn
Tanggal 6 Maret 2014 — Tergugat Penggugat
14 — 3
  • Karena tcmpat tinggat diBangun Tergugat menitipkan Penggugat yang sedang hamil anak kedua untuksementara waktu di rumah Ayah penggugat. Sekitar tiga bulan Penggugattelepon tergugat bahwasanya penggugat bermasalah dengan ibu tirinya,dan keesokan harinya Penggugat dan anak pertama menyusul Tergugat keSemarang dan bersamasama tinggal di rumah kontrakan. Selama 1 bulanTergugat dan Penggugat memutuskan untuk pulang ke rumah Kakek darilbu Kandung Penggugat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 23-12-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 342 PK/Pdt/2015
Tanggal 23 Desember 2015 — RATNA WAHYUNI VS BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUWANGI, DKK
54 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Timur : Jalan raya; Sebelah Selatan : Tanah Tukimin; Sebelah Barat =: Jalan Desa;selanjutnya disebut "tanah sengketa;Bahwa, jual beli tersebut disepakati seharga Rp50.000.000,00 dan telahdibayar lunas oleh Penggugat;Bahwa, oleh karena hidup sendiri dan tidak ada yang merawatnya, BokPaikem sebulan kemudian menitipbkan uang pembayaran tanah tersebutkepada Penggugat dengan maksud untuk biaya hidup Bok Paikemselanjutnya selama dirawat oleh Penggugat, dan oleh karena Bok Paikemadalah bibi Penggugat dan tinggat
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 28-04-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1742/Pdt.G/2021/PA.JS
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
133 — 84
  • Bahwa akibat dan perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejaktanggal 15 Juli 2020 hingga sekarang selama kurang lebih 10 (Sepuluh)bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karenaPenggugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, yangmana dalam pisah rumah tersebut saat ini Penggugat bertempat tinggal di, Jakarta Selatan dan sedangkan Tergugat bertempat tinggat di Griya,Jagakarsa, Jakarta Selatan;8.
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 24-02-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 71/Pdt.G/2016/PA. Mmj
Tanggal 20 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
  • Bahwa menurut informasi yang saksi dengar bahwa Pemohon danTermohon menikah pada tahun 2008; Bahwa Pemohon dengan Termohon setefah menikah tinggat dirumah orangtua Termohon kurang lebih 5 tahun, baru pindah kerumah orang tuaPemohon. Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah rukun rukun saja. Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak. Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonislagi sejak tahun 2014;Hal. 4 dari 14 Put. No. 71/Pdt.G/2016/PA. Mny.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 06-08-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 508 / Pdt.G / 2014 / PN Dps.
Tanggal 14 Oktober 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
29 — 15
  • Sedangkan pada tanggal Juni 2014 Tergugat tidakpemah menititpkan Penggugat di rumah orang tua Penggugat,akan tetapi Penggugatlah yang meminta orang tuanya untukmenjemputnya di rumah Tergugat di Jalan Hayam Wuruk,Tergugat mengijinkan Penggugat tinggat dirumah orang tuanyadengan harapan Penggugat lebih tenang dan nyaman tinggatdirumah orang tuanya karena selama ini prilaku Penggugat yangsering minta kembali ke rumah orang tuanya dan ngamuk denganmelemparlempar perabotan rumah tangga, mengacakacakrumah
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 26-12-2018 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 4144/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
  • No. 4144/Pdt.G/2018/PA.Bksdepan anakanak karena Penggugat/Tergugat Rekonvensi tidakmemiliki penghasitan yang jelas dan tetap, juga tidak memitikitempat tinggat yang tetap untuk menetap, serta tinggal satuatap tanpa adanya ikatan Perkawinan yang sah denganseorang takilaki yang bernama bernama XXXX, S.H. yangmasih terikat perkawinan yang sah dengan seorangperempuan bernama Xxxx dan memiliki dua orang anakdibawah umur yang statusnya ditelantarkan sampai saat ini;4.Bahwa Tergugat/Penggugat Rekonvensi
    Bahwa Penggugat/TergugatRekonvensi adatah seorang istri yang disebut nuzyusdikarenakanmeninggalkan tempat tinggat bersama dan lebih memilihtinggat dengan seorang lakilaki yang bernama XXXX, S.H. dimanaPenggugat/Tergugat Rekonvensi masih istri yang sah dariTergugat/Penggugat Rekonvensi, maka sudahselayaknya Penggugat/Tergugat Rekonvensi tak pantasmendapatkan hak asuh anak karena prilakunya yang sangat takbermoral, dan akan menjadi contoh yang buruk untuk tumbuhkembang anak kedepannya;5.Bahwa Tergugat
    No. 4144/Pdt.G/2018/PA.Bkskebutuhan gizi anakanak dikarenakan Penggugat/TergugatRekonvensi tidak bekerja atau tidak mempunyai penghasitanserta tempat tinggal yang layak untuk anakanak;4.Bahwa saat anakanak tinggat denganPenggugat/Tergugat Rekonvensi bersama denganselingkuhannya, anakanak tidak mendapatkan haknya akanpendidikan namun setelah Penggrebekan anakanakdiambil oteh Tergugat/ Penggugat Rekonvensi dan kembalisekolah sebagaimna mestinya serta mendapatkan perhatian gizi.yang baik terlinat dari
Pengadilan PA MANNA Perdata Agama
Register : 07-02-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PA MANNA Nomor 53/Pdt.G/2020/PA.Mna
Tanggal 31 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
  • Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkara tersebut, Penggugat danTergugat akhimya berpisah tempat tinggal sejak 25 Februari 2008Penggugat tetap tinggat di rumah orang tua Penggugat sedangkanTergugat pulang kerumah orang tua Tergugat. Selama berpisah antarapenggugat danHlm. 2 dari 16 hlm.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 20-07-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 137/Pdt.G/2017/PN Amb
Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 23
  • karenaPenggugat pernah menjenguk anakanak di Kudamati, dan Tergugatmelakukan kekerasan kepada penggugat, dengan cara menggarisPenggugat dengan pisau pada punggungnya sampai berdarah;Bahwa saat ini anakanak mereka tinggal bersama dengan Tergugat; LaHalaman & daatil7PRutesahoroorok327 Pte, Q20a/ARM Aad b Bahwa Tergugat tidak mengijinkan Penggugat untuk menjenguk anakanaknya; Bahwa Penggugat keluar dari rumah kediaman bersama sudahberiangsung sekitar 2 (dua) tahun; Bahwa Penggugat pernah dari tahun 2015 tinggat
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 12-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0623/Pdt.G/2017/PA.Tmk
Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
  • haariweespalf);Bahnwa alasan perceraian Penggugat tidak disebabkan suatu perbuatanyang melawan hukum,Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas maielis dapatmengkonstituir sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan Penggugatbertempat tinggat di wilayah yuridiksi Pengadifan Agama KotaHalaman 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0623 /Pdt.G/30t7 /PaTme.beLedTasikmailaya, naka sesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat (1) dan (2), jo.pasai 73 ayat (1) Undangundang Noemor 7 Tahun
Pengadilan PA KOTABARU Perdata Agama Perceraian
Register : 28-09-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 255/Pdt.G/2015/PA.Ktb
Tanggal 27 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 10
  • SAKSISAKSI:1.XXXXXXXXXXXX, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan Sl,pekerjaan Pensiunan, bertempat tinggat di JI. X Kabupaten Kotabaru.Telah memberi keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa, saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karenabertetangga dan sekaligus Ketua RT.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 03-12-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 1502/Pdt.G/2015/PA.Smn
Tanggal 5 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 4
  • Bahwa Penggugat bertempat tinggat di Kabupaten Sleman yaitu tempattinggal (rumah) yang ia tempati sejak ia lahir hingga sekarang bersamaorangtuanya, sehingga menjadi tidak beratasan jika Tergugat mendalilkanbahwa Penggugat tidak beralamat ditempat tinggal sebagaimanadisebutkan datam gugatan Penggugat;3.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 10-03-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 629/Pdt.G/2015/PA.Mr
Tanggal 11 Mei 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
  • Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 03 Nopember 2012, dan dicatat di hadapan PegawaiPencatat Nikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBangsal Kabupaten Mojokerto, sesuai dengan Kutipan Akta Nikahtanggal 05 Nopember 2012 ;2, Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahperawan, sedangkan Tergugat adalah jejaka ;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Dusun Tinggat Buntut RT
Pengadilan PA KOTABARU Perdata Agama Perceraian
Register : 26-05-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 151/Pdt.G/2015/PA.Ktb
Tanggal 20 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 9
  • ;XXXXXXXXX, umur 30, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggat di JI. X Kabupaten Kotabaru.
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 12-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1862/Pdt.G/2020/PA.Gsg
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
  • Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Juli tahun 2020disebabkan karena Tergugat masih tidak merubah sikapnya dimanaTergugat masih berhubungan dengan wanita yang sama yang bernamaTitik dimana Tergugat dan Wanita tersebut sudah tinggat satu atapsehingga dari hal ini terjadi percekcokan dan pertengkaran hebat, dimanasetelah bertengkar Tergugat pergi meninggalkan Pengggugat dan rumahHalaman 2 dari 16, Putusan Nomor 1862/Pdt.G/2020/PA.Gsgtangga bersama sedangkan Penggugat tetap tinggal dirumah
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum
Register : 18-01-2018 — Putus : 09-02-2018 — Upload : 23-02-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 22/Pid/2018/PT.DKI
Tanggal 9 Februari 2018 — Drs.Ec.M.Fauzan.Mba
70 — 36
  • Lahir : 56 tahun / 08 Mei 1961Jenis kelamin > LakiLakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggat : Jalan Kerinci VIII Nomor 34 Rt 010Rw 02 Kel.
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 12-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0113/Pdt.G/2019/PA.Tbh
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
  • Penggugat dengan Tergugat telah sampai pada kondisipecah dan diantara keduanya sudah tidak ada lagi benih saling kasih sayang,sebab seandainya masih ada kasih sayang dalam hati Pengugat danTergugat, mana mungkin antara Penggugat dan Tergugat yang menikah padabulan 13 Oktober 2005,namunsetelah sekira 12 tahun kemudian tepatnya12pada akhir tahun 2017 mereka bersesisih dan bertengkar secara terusmenerus yang akhirnya pada awal tahun 2018Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tidur, meskipun mereka masih tinggat
Pengadilan PA Kabanjahe 401792 Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 21-06-2010 — Putus : 13-07-2010 — Upload : 15-09-2011
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 28/Pdt.G/2010/PA. Kbj.
Tanggal 13 Juli 2010 — ERSADA BR. PERANGIN-ANGIN BINTI TURIH PERANGIN-ANGIN sebagai PEMOHON melawan SEHAT SITEPU BIN KERJA KARO-KARO sebagai : TERMOHON I. ASNA SITEPU BIN KERJA KARO-KARO sebagai : TERMOHON II NETTA BR. SITEPU BINTI KERJA KARO-KARO sebagai : TERMOHON III PERABINA BR. SITEPU BINTI KERJA KARO-KARO sebagai : TERMOHON IV SAMPIT SITEPU BIN KERJA KARO-KARO selanjutnya disebut sebagai : TERMOHON V. SAMAITA BR. SITEPU BINTI KERJA KARO-KARO sebagai : TERMOHON VI SAMARINA BR. SITEPU BINTI KERJA KARO-KARO sebagai : TERMOHON VII
94 — 23
  • Protestan,pekerjaan bertani, tempat tinggal di DesaMardingding, Kecamatan Tiganderket, Kabupaten Karo,di bawah janjinya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suami Pemohonkarena masih ada hubungan keluarga dan masih satuHalaman 9 dari 15 halamanNomor : 28/Pdt.G/2010/PA.KbjPutusankampung, dan mereka adalah suamiisteri namun saksitidak hadir dalam acara pernikahan tersebut karenasaksi belum tinggal di Desa Mardingding saat itu, danbaru. sekitar tahun 1979 saksi bertempat tinggat
Pengadilan PA SORONG Perdata Agama
Register : 23-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PA SORONG Nomor 106/Pdt.G/2021/PA.Srog
Tanggal 15 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
  • Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat, di karnakan Tergugat malas bekerja, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat, Penggugat bekerjasebagai Honorer di Puskesmas Waisai;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanJanuari 2021, dikarenakan Tergugat Pergi meninggalkan Penggugat yangakibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggat
Pengadilan PN Mukomuko Perdata
Register : 12-12-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 08-02-2019
Putusan PN Mukomuko Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Mkm
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat:
KASHAM bin KASRIBAN
Tergugat:
1.MULYONO
2.PEMERINTAH DESA MARGA MULYA SAKTI KECAMATAN PENARIK KABUPATEN MUKOMUKO
3.BUPATI MUKOMUKO PROVINSI BENGKULU
74 — 38
  • yang dilakukan olehPENGGUGAT tidak ditanggapi oleh TERGUGAT dan TERGUGAT II, makaPENGGUGAT mencari keadilan hukum dengan membuat laporan polisi No.LP/105B/X/2011/Bkl/Res MM/Sek Penarik tanggal 05 Oktober 2011 tentangdugaan Pengerusakan Tanaman dan Perbuatan Tidak Menyenangkan;Bahwa atas dasar laporan PENGGUGAT pada tanggal 05 Oktober 2011tersebut, hingga dengan diajukannya gugatan a quo, laporan/pengaduanPENGGUGAT belum ada perkembangan yang melindungi hakhak hukumPENGGUGAT walaupun sudah sampai tinggat
Pengadilan PA BARABAI Perdata Agama Perceraian
Register : 12-08-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA BARABAI Nomor 363/Pdt.G/2015/PA.Brb.
Tanggal 1 September 2015 — Pemohon vs Termohon
49 — 5
  • sudah disumpah, dan sebagai saksi kelurga / orang dekat telahmemenuhi syarat formal sebagaimana ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 172 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi Pemohon tersebutmengenai dalil permohonan Pemohon tentang telah terjadinya perselisihan danpertengkaran yang terusmenerus antara Pemohon dan Termohon dan tidakada harapan untuk hidup rukun kembali yaitu kenyataan yang dilihat saksisekarang ini mereka telah berpisah tempat tinggat