Ditemukan 1790 data
76 — 14
Panitera Pengganti,SRI PRAMULATSIH, S.H.halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 68/Pdt.G/2016/PN PwtPerincian biaya :1.oa fF ONPendaftaranBiaya ATKRelaas panggilanPNBPMeteraiRedaksiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp.1.016.000,Rp. 20.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000, +Rp.1.127.000,(Satu juta seratus dua puluh tujuh ribu rupiah)halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 68/Pdt.G/2016/PN Pwt
13 — 1
,Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Biaya PNBP Rp. 20.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 1.016.000, (satu juta enam belas ribu rupiah)Putusan Nomor 3820/Pdt.G/2019/PA.Sby hal. 23 dari 24 hal.
33 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor : 049/INV/V07 tanggal 22 Januari 2007 Rp. 1.016.000, (satujuta enam belas ribu rupiah) ;14)16 (enam belas) lembar foto copy legalisir slip penyetoran uang padaBank BRI masingmasing :a. tanggal 7 September 2007 dari PT. Akas kepada Ir. Nurhuda dengannilai nominal sebesar Rp. 8.500.000, (delapan juta lima ratus riburupiah) ;b. tanggal 3 Oktober 2007 dari PT. Akas kepada Ir.
Nomor : 049/INV/V/07 tanggal 22 Januari 2007 Rp. 1.016.000, (satujuta enam belas ribu rupiah) ;14) 16 (enam belas) lembar foto copy legalisir slip penyetoran uang padaBank BRI masingmasing :a. tanggal 7 September 2007 dari PT. Akas kepada Ir. Nurhudadengan nilai nominal sebesar Rp. 8.500.000, (delapan juta limaratus ribu rupiah) ;b. tanggal 3 Oktober 2007 dari PT. Akas kepada Ir.
12 — 1
Menghukum kepada Penggugat rekonpensi/Termohon konpensi dan Tergugat rekonpensi/Pemohon konpensi untuk membayar sisa hutang masing-masing sebesar X Rp.45.000.000. ( empat puluh lima juta rupiah ) yakni sebesar = Rp. 22.500.000, ( dua puluh dua juta lima ratus ribu rupiah );
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI
Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.1.016.000, ( satujuta enam belas ribu rupiah
14 — 1
., M.H.1Putusan Nomor 3820/Padt.G/2019/PA.Sby hal. 22 dari 24 hal.Panitera Pengganti,SOGIMIN, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 900.000,Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Biaya PNBP Rp. 20.000,Biaya Meterai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 1.016.000, (satu juta enam belas ribu rupiah)Putusan Nomor 3820/Padt.G/2019/PA. Sby hal. 23 dari 24 hal.
22 — 2
. : Rp. 1.016.000,Hal. 21 dari 22 hal. Put. No. 0284/Pdt.G/Thursday July 23, 2015/PA.JS( satu juta enam belas ribu rupiah)Dicatat di sini bahwa :Putusan tersebut telah berkekuatan hukum yang tetap sejak tanggal .............Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.
12 — 1
biaya pendidikan dan kesehatan;
- Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan nafkah iddah, mutah, nafkah lampau, dan nafkah anak untuk pembayaran pertama sebagaimana diktum nomor 2, 3, 4 dan 5 sebelum diucapkan ikrar talak di depan sidang Pengadilan Agama Sumenep;
- Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selebihnya;
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi sejumlah Rp. 1.016.000
40 — 60
PN.Sgn tanggal 14 Desember 2015 dan telahdiputus oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sragen yangdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum padatanggal 1 Juni 2016, dimana amar putusannya adalah sebagaiberikut :a) Dalam Eksepsi : Menyatakan eksepsi Tergugat danTurut Tegrugat tidak dapat diterima.b) Dalam Pokok Perkara : Menolak gugatan Para Penggugatuntuk seluruhnya dan Menghukum Para Penggugatsecara tanggung renteng untuk membayar beaya perkarayang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 1.016.000
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sragen yangHalaman 52 dari 62 Putusan Nomor 53/Pdt.G/2016/PN Sgndiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum padatanggal 1 Juni 2016, dimana amar putusannya adalah sebagaiberikut :a) Dalam Eksepsi : Menyatakan eksepsi Tergugat danTurut Tegrugat tidak dapat diterima.b) Dalam Pokok Perkara : Menolak gugatan ParaPenggugat untuk seluruhnya dan Menghukum ParaPenggugat secara tanggung renteng untuk membayarbeaya perkara yang sampai hari ini ditetapbkan sejumlahRp. 1.016.000
125 — 75
DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima; Menghukum Penggugat Untuk Membayar Biaya Perkara SebesarRp.1.016.000, (satu juta enam belas ribu rupiah);Hal. 16 dari 21 hal. Putusan No. 32/PDT/2017/PT. DKIMembaca berturutturut :1Relaas pemberitahuan isi putusan dari Pengadilan Negeri Bogor (delegasi),yang menerangkan bahwa pada tanggal 26 Juli 2016 telah diberitahukan isiputusan perkara Nomor 499/PDT.G/2015/PN.JKT.PST, tanggal 15 Juni2016, kepada PT.
76 — 30
Hadis; Sebelah timur berbatasan dengan gang;b.Mobil Pinc Up merk mega ceri dengan Nomor Polisi DR 9408 KC.c.Sepeda Motor merk Vario warna hitam Nopol DR 4673 YE;d.Sepeda Motor merk Vario warna hitam Nopol DR 2255 YA;e.Sepeda Motor merk Vario warna putih Nopol DR 2111 LC;f.Perabot rumah tangga berupa;Sebuah kulkas merk LG.Dua buah TV Merk LG ukuran 29 inc dan polytron ukuran 14 inc;Adalah harta bersama antara Pemohon dan Termohon;4.Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.1.016.000
37 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 284 K/AG/201013.Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp 1.016.000, (satu juta enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan paraTergugat putusan Pengadilan Agama Magetan tersebut telah dibatalkan olehPengadilan Tinggi Agama Surabaya dengan putusannya No. 325/Pdt.G/2009/PTA.Sby, tanggal 26 November 2009 M. bertepatan dengan tanggal 9Dzulhijjaah 14380 H. yang amar selengkapnya sebagai berikut: Menyatakan, permohonan banding
12 — 0
Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Rabuansyah binYakob) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap termohon (Siti Wahdani binti Sulaiman) di depan sidang Pengadilan Agama Sungai Raya;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.016.000
32 — 8
Dalam Konpensi dan Rekonpensi- Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sejumlah R.1.016.000,- (satu juta enam belas ribu rupiah).
33 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ismail Siahaan;e Menyatakan dalam hukum bahwa tanah objek terperkara rekonvensi tersebut sahmenjadi milik para Penggugat d.r berdasarkan hak waris;e Menyatakan dalam hukum bahwa sertifikat Hak Milik No. 151Tahun 1999 atas nama Ismail Siahaan adalah sah danberkekuatan hukum;13e Menolak gugatan para Penggugat d.r untuk selebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:e Menghukum para Penggugat dalam d.k/para Tergugat d.r untuk membayarongkos perkara sebesar Rp. 1.016.000, (satu juta enam belas ribu rupiah)
329 — 152
Menolak gugatan Para Penggugat Konvensi untuk selebihnya; DALAM REKONVENSI;- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya; DALAM KONVENSI DAN REKONVENS1- Menghukum Tergugat I Konvensi/ Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.016.000 (satu juta enam belas ribu rupiah);
40 — 17
Menghukum Termohon I dan Termohon II untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.016.000,- (satu juta enam belas ribu rupiah)
5 — 0
putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatinegara, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulogadung Kota Jakarta Timur dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Plaju Kota Palembang, Sumatera Selatan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.016.000
1.HEPPIES M.H. NOTANUBUN, S.H.
2.PRASETYO PURBO, S.H.
Terdakwa:
1.MARSELINUS FUTWEMBUN Alias LAJA
2.ESAU MELMAMBESY Alias ECA
55 — 0
Menyatakan barang bukti berupa :--------------------------------------------------------
- 1 (satu) buah HP Merk Mito tipe 120 warna hitam;------------------------------
- 1 (satu) buah kalkulator merk presicalc;--------------------------------------------
Dimusnahkan----------------------------------------------------------------------------------
- Uang Tunai senilai Rp. 1.016.000,- (satu juta enam belas ribu rupiah) yang terdiri dari
Terbanding/Tergugat : SEKAR WATY
130 — 72
KetuhananYang Maha Esa (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Barat dalam perkaraNomor 667/Pdt.G/2016/PN.JKT.BRT, tanggal 13 Juni 2017 telah menjatuhkanputusan yang pada pokoknya sebagai berikut :Dalam Eksepsi : Mengabulkan Eksepsi Tergugat ; Menyatakan gugatan Penggugat prematur ;Dalam pokok Perkara : Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkeVerklaard) ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini, yang ditaksir sebesar Rp.1.016.000
54 — 36
berbunyi sebagai berikut :DALAM KONPENSIDALAM PROPISIe Menyatakan tuntutan propisi Penggugat tidak dapat diterima ;DALAM EKSEPSIe Menyatakan menerima eksepsi Tergugat I dan Tergugat II ;DALAM POKOK PERKARA e Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;DALAM REKONPENSI e Menyatakan gugatan Penggugat dalam rekonpensi/Tergugat IV dalam konpensi tidak dapatditerima ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenghukum Penggugat dan konpensi/Tergugat dalam rekonpensi untuk membayar biayaperkara sebesar Rp 1.016.000