PENETAPANNomor 0662/Pdt.G/2018/PA.JPAE Ee TasersDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat Kelas 1A yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana terurai dibawah ini,dalam perkara GUGATAN MALWARIS antara :1.

Bahwa untuk menghindari dan lebin menjamin agar semua obyek sengketa tersebut tidak dialinkan atau dipindah tangankan serta tidak diterbitkan suratSurat apapun yang dapat merugikan kepentingan hakhak Para Penggugat dan atau membebani hipotik / beban lainnya serta untuk menjamin gugatan Para Penggugat, maka Para Penggugat Memohon kepada Yang Terhormat Ketua/Majelis Hakim yang memeriksa serta mengadili perkara perdata waris malwaris ini, kiranya berkenan untuk segera meletakkan sita jaminan (conservatoir

Menghukum pula Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara perdata waris malwaris ini;SUBSIDAIR :Mohon Keputusan yang seadiladilnya demi keadilan dan kebenaran berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatyang didampingi kuasa hukumnya telah datang menghadap dipersidangan,begitu pula Tergugat yang diwakili oleh kuasa hukumnya telah datangmenghadap dipersidangan, kemudian majelis hakim menasehati kedua belahpihak agar dapat

dipertimbangkan dan diputus oleh Majelis HakimTingkat Pertama, kemudian dipertimbangkan dan diputus ulang pada TingkatBanding ini;Menimbang, bahwa setelan mempelajari berkas perkara yangdimohonkan banding, memperhatikan dengan saksama pertimbangan hukumdalam putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, maka Majelis Hakim TingkatBanding akan memberikan pertimbanganpertimbangan sebagai berikut;Hal.4 dari 8 hal..put.No.13/Pdt.G/20201PTA.Mks.Menimbang bahwa pokok gugatan Penggugat adalah mengenalkewarisan (Waris malwaris

PUTUSANNomor 0000/Pdt.G/2017/PA.PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang Kelas IA yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidanganmajelis telah menjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalamperkara gugatan waris malwaris antara :1. penggugat I, lakilaki, umur + 70 tahun, Agama Islam, pekerjaanswasta, beralamat di Kota Padang Provinsi Sumatera Barat,selanjutnya disebut Penggugat I;2.

Padang Provinsi Sumatera Barat,selanjutnya disebut TERGUGAT VIII;Termohon IX, perempuan, umur + 47 tahun, Agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, beralamat di Kota Padang ProvinsiSumatera Barat, selanjutnya disebut TERGUGAT IX.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 03 Agustus 2017 mengajukan gugatan waris malwaris

keliru karena alamat Tergugat (Mappi bin Salasa)sudah jelas bukan rekayasa sedangkan turut Tergugat telah dipanggilmenurut hukum yang berlaku kemudian mengenai pewaris adalah jelassebagai suami isteri yang sah dengan dikaruniai anak dan Jaya adalah lakioleh karena jawaban Tergugat dan turut Tergugat LII,III,IV dan V patutdinyatakan ditolak;Terhadap jawaban Tergugat dan turut Tergugat I,II,III,IV dan V pada nomor7 menyatakan bahwa pewaris meninggalkan ahli waris juga harta warisanyang belum dibagi malwaris

bahwa benar objek sengketa tersebut bermasalahdengan pihak lain yang dikuasai oleh Pagiling terjadi sengketa, hal iniPenggugat mempertegas bahwa pada mulanya tanah sengketa tersebutsecara paksa diambil Lk Firman bahkan diperkarakan sempat diperkarakanoleh ahli waris CANRIMANG dan Rimbo yaitu para Penggugat(almarhuma Becce bin Canrimeng, Fatimai binti Canrimeng, Ungka bintiCanrimeng dan Halo binti Canrimeng) kemudian objek sengketa dalamperkara ini adalah harta warisan yang tersisa belum dibagi malwaris

Terhadap jawaban Tergugat dan turut Tergugat I,II,III,IV dan V pada nomor10, hal ini Penggugat mempertegas kembali bahwa objek sengketatersebut harta peninggalan CANRIMANG dan Rimbo yang tersisa belumdibagi malwaris yang serta merta dikuasai Tergugat secara melawan hakdan merugikan ahli waris lainnya kemudian terkait sebagai bagian ibunyaTergugat adalah tidak benar sebab orang tua/ibu Tergugat telah mendapatjuga bagian sawah oleh karena Penggugat mempunyai hak makamemohon kepada Majelis Hakim Yang

Menghukum Tergugat sampai dengan VI dan Turut Tergugat sampai denganIll secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat dan TurutTergugat Il mengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi (Tergugat 1):1.Kewenangan Mengadili Absolut;Bahwa Pengadilan Negeri Sigli tidak berwenang mengadili perkara ini akantetapi yang berwenang mengadili perkara ini adalah Mahkamah Syariyah Siglikarena Penggugat mendalilkan setentang waris malwaris

, waris malwaris inisesuai dengan Kompilasi Hukum Islam sesuai dengan ketententuan UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Pasal 49 ayat (1) danKompilasi Hukum Islam Pasal 171 sampai dengan Pasal 191, oleh karenaPengadilan Negeri Sigli tidak berwenang mengadili perkara ini maka patut danwajar dinyatakan perkaraini tidak dapat diterima;Bahwa objek sebagaimana didalilkan oleh Para Penggugat adalah bukanpeninggalan M.

PUTUSANNomor 35/Pdt.G/2014/PTA.MdnZa 2 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat banding dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Waris Malwaris antara:1NURJANAH Binti NAWI, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan berjualan,beralamat di Jalan Purwosari, Kelurahan Pulo Brayan Bengkel, KecamatanMedan Timur, Kota Medan, selanjutnya disebut Penggugat I /Pembanding I.NAZARNI

PUTUS ANNomor : 1214/Pdt.G/2012/PAJU.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara gugatan Waris malwaris antara ;NAMA ASLI PENGGUGAT I, umur 58 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di Kecamatan Indramayu, Jawa Barat.

secaraInsidentilkepada salah seorang dari para Penggugat yaitu Penggugat IV, dan telahmendapat izin untuk beracara berdasarkan Surat Izin Kuasa Insidentil dariKetua Pengadilan Agama Kota Padangsidimpuan Nomor W2.A20/366/Hk.05/II/2020 tanggal 6 Februari 2020;Menimbang, bahwa surat kuasa insidentil tersebut setelah dibaca danditeliti oleh Majelis Hakim Tingkat banding ternyata tidak sesuai dengan materiperkara yang sedang diproses sebagaimana terurai dalam gugatan paraPenggugat berkaitan dengan gugatan waris malwaris

PUTUSANNomor 121/Pdt.G/2016/PTA Mks.asso) Cram pl all) anusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Makassar dalam sidang majelistingkatbanding telah memeriksa, mengadili dan menjatuhnkan putusan sebagai berikutdalam perkara Malwaris antara:1. Halima binti La Hude, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kampung Cikere, DusunAmung,Desa Baring, Kecamatan Segeri, Kabupaten Pangkep,dahulu sebagai Penggugat sekarang Pembanding ;2.

permohonan pemohon pada pokoknyatelah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan penetapan ahliwaris untuk mengurus penebusan dan penarikan jaminan kredit di Bank BNICabang Soppeng, hal tersebut telah sesuai dengan alasan pengajuanpermohonan penetapan ahfi waris sebagaimana termaktub dalam Pasal 49ayat (3) UndangUndang Nomor 7 imhun 1989, sehingga permohonanpemohon berdasar hukum dan oleh karenanyaditerima untuk di proses.Menimbang, bahwa untuk dapat terlaksanya suatu pembagian malwaris

Lebih lagi disatu sisi posita gugatanPenggugat mendalilkan perkara waris malwaris, yang menjadi KewenanganPengadilan Agama, namun disisi lain mendalilkan perbuatan melawan hukumyang menjadi kewenangan Pradilan Umum, hal ini menjadi lebih tidak jelasgugatan Penggugat, sehingga harus dinyatakan gugatan Penggugat ditolakdan atau setidak tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;3.

Lebihlagi disatu sisi posita gugatan Penggugat mendalilkan perkara waris malwaris yang menjadi kewenangan Pengadilan Agama, namun disisi lainmendalilkan perbuatan melawan hukum yang menjadi kKewenangan PeradilanHal. 10 dari 23 hal. Putusan Perdata Gugatan Nomor: 76/Pdt.G/2018/PN.PyaUmum. Hal ini menjadi lebih tidak jelas gugatan Penggugat, sehingga harusdinyatakan gugatan Penggugat ditolak dan atau setidak tidaknya dinyatakantidak dapat diterima;.

Lebin lagi disatu sisi posita gugatan Penggugat mendalilkanperkara waris malwaris yang menjadi kewenangan Pengadilan Agama, namundisisi lain mendalilkan penguasaan tanpa hak/perbuatan melawan hukum yangmenjadi kewenangan Peradilan Umum. Sehingga tak terbantahkan gugatanPenggugat menjadi kabur.

BRI Panamputanpa sepengetahuan kepada pihak saudara yang lain dalam hal inianak dari isteri ke II dan ke Ill, yang pada akhirnya diusir dari rumahyang ditempati sejak lama ;10.Bahwa oleh karena telah dilakukan berbagai upaya agar persoalansebagaimana hak kewarisan tersebut dapat dilakukan secara damaimaka dimediasi oleh pihak kelurahan dan kecamatan dan dinyatakanoleh lurah Panampu bahwa penggugat memiliki hak sebagai ahli waris,dan diminta untuk diatur secara Malwaris, maka jalan satusatunyaadalah

Arifin bin Bachtiar (saudara laki-laki);

7. Menetapkan harta tersebut di bawah ini sebagai malwaris (harta warisan) alm. Sulan binti Taratik, yaitu :

a.

PUTUSANNomor 000/Pdt.G/2018/PA.PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang Kelas IA yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidanganmajelis telah menjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalamperkara gugatan waris malwaris antara :1. Penggugat I, lakilaki, umur + 70 tahun, Agama Islam, pekerjaanswasta, beralamat di Kota Padang Provinsi Sumatera Barat,selanjutnya disebut Penggugat I;2.

Tergugat XVIII, perempuan, umur 49 tahun, Agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, beralamat di Kota PadangProvinsi Sumatera Barat, selanjutnya disebut Tergugat XVIII.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa para Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15Maret 2018 mengajukan gugatan waris malwaris terhadap para Tergugat,gugatan mana didaftarkan

DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan para Penggugatadalah seperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa gugatan para Penggugat pada pokoknyaadalah tentang waris malwaris almarhumah Pewarisyang meninggal duniapada tanggal 23 Februari 2004;Menimbang, bahwa atas gugatan a quo, para Tergugat telahmenyampaikan tanggapannya melalui jawaban dan dupliknyasebagaimana tersebut dalam duduk perkara;Hal. 49 dari 70 halamanPts.

(harta warisan) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena telah adanya fakta hukum malwaris (harta warisan) alm.

Menetapkan harta tersebut di bawah ini sebagai malwaris (hartawarisan) alm. Pewaris, yaitu :Hal. 65 dari 70 halamanPts. No. 0423/Pdt.G/2018/PA.Pdga.

Jendral Sudirman, No. 01, RT. 01/RW. 004 DesaBatu Merah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon.Berdasarkan Surat Kuasa No. 010/SMRSK.Pdt/VI/2018 yang dibuat danditandatangani pada tanggal 04 Juni Tahun 2018.Dengan ini hendak mengajukan Perkara Gugatan Waris Malwaris dari AlmarhumLAM terhadap :1.

.> Tentang Gugatan terlalu dini (Exceptio dilatoria) :Bahwa Gugatan Pembagian Warisan (malwaris) yang diajukan ParaPenggugat (Massettuang) serta ahli waris dari H. Tappu dan istrinya Hj.

Tappu dan diketahui oleh Kepala DesaAjubissue dan Kepala Dusun Ill Kandiawang, diberi tanda T1;Fotokopi Surat Gugatan Malwaris tertanggal 9 November 2020 padaPengadilan Agama Sidenreng Rappang, diberi tanda T2;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa dan menelitifotocopy bukti surat tersebut, bukti surat bertanda T1 dan T2 tersebut sesuaidengan aslinya;Halaman 17 dari 47 Putusan Nomor 4/Padt.G/2021/PN SadrMenimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Penggugat telahpula menghadirkan saksi

Tentang Gugatan terlalu dini (Exceptio dilatoria)Menimbang, bahwa Tergugat mendalilkan bahwa Gugatan PembagianWarisan (malwaris) yang diajukan Para Penggugat (Massettuang) serta ahliwaris dari H. Tappu dan istrinya Hj.

Penggugat adalah miliknyamenggunakan surat dibawah tangan, harus dipandang sebagai perbuatanmelawan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena tindakan Tergugat yang mengklaimsebagian tanah yang dimiliki oleh Penggugat adalah miliknya menggunakansurat dibawah tangan adalah merupakan perbuatan melawan hukum makadengan sendirinya surat dibawah tangan tersebut merupakan suratyang tidaksah yang tidak memiliki kekuatan hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat mengajukan pula buktibertanda T2 berupa Surat Gugatan Malwaris

Lagipula gugatan Penggugatmengenai Perbuatan Melawan Hukum, sementara gugatan sebagaimanadimaksud dalam bukti T2 adalah surat gugatan mengenai Malwaris. Dengandemikian bukti surat ini tidak dapat mendukung dalil bantahan Tergu gat;Menimbang, bahwa adapun buktibukti surat Penggugat lainnya akandipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P2 berupa Surat Pernyataan Ahli Waris yangdibuat dan ditandatangani oleh Lapalawai, Hj. Mari, Massetuang, Hj.Mariajeng, Hj. Male, Hj.

Menimbang, bahwa pertamatama dipertimbangkan, gugatan para Penggugattelah memenuhi unsur jelas dan tegas (een deudelijke en bapalde conclussaide).Menimbang, pula bahwa gugatan para Penggugat adalah gugatan malwaris,maka berdasarkan Pasal 49 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, danUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasuk wewenang PengadilanAgama.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, majelis

PENETAPANNomor 841/Pdt.G/2019/PA.Wtp.iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapanatas perkara malwaris yang diajukan oleh:Penggugat, Umur: 40 Tahun, pekerjaan: ibu rumah tangga, alamat: di As ramaBranjangan Jin Lapatau Watampone dalam hal ini diwakili kuasahukumnya Darwis, S.H penasehat hukum pada Korem 141/Toddopoliberkantor di Kompleks Korem 141/Tp Jl.

bernamaXXXXX ( istri dari XXXXX) telah meningal dunia pada saat berlangsung prosesperkara gugatan di Pengadilan Agama Medanc Bahwa para Penggugat ingin menyelesaikan permasalahan harta peninggalan secaramusyawarah dengan menerapkan azas kekeluargaan.d Bahwa para Penggugat telah memerintahkan kuasa hukum untuk mencabut gugatanregister nomor 1141/Pdt.G/2015/PA.Mdn di Pengadilan Agama Medan.Berdasakan uraian di atas disampaikan kepada Majelis Hakim para Penggugat melaluikuasanya mencabut gugatan waris malwaris

PUTUSANNomor 19/Pdt.G/2014/PTA.MdnSeoiolal 3saoa te a eeeen DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Medan yang mengadili perkara tertentu pada tingkatbanding dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Waris Malwaris antara :1 Teuku Yazid Munawar bin Teuku Jamal, umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, Jalan Malikulsaleh No. 91A, Lhokseumawe, disebutsebagai Tergugat V/ Pembanding;MelawanTeuku Djasmadi bin Alm.