permohonan para Pemohon adalah paraPemohon memohon agar diberikan penetapan dispensasi nikah dariPengadilan Agama kepada anaknya yang bernama Bayu Setiawan bin AdiYatno untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama Fitria bintiSuparmono dengan dalil bahwa hubungan keduanya sangat akrab dan calonistri anak para Pemohon tersebut sudah hamil 2 (dua) bulan, tetapi usia anakpara Pemohon (calon mempelai lakilaki) belum mencapai batas usia yangditentukan oleh UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkainan

Bahwa penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tangga dengantergugat Karena apabila diteruskan akan lebih banyak madaratnya daripadamaslahatnya, sehingga tujuan perkainan untuk membentuk rumah tangga yang kekaldan bahagia tidak tercapai ;Berdasarkan alasan dan dalildalil di atas, Penggugat mohon agar yang mulya KetuaPengadilan Agama Garut segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat ;2.

Bahwa sepengetahuan saksi pada saat menikah, Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II bestatus perawan; Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon Il tidakterdapat halangan syar'i untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa, dari perkainan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa, sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon II sampaisekarang masih dalam ikatan perkawinan, belum pernah bercerai dan tidakada seorang pun yang menggugat atau mempermasalahkan pernikahanmereka

Menyatakan secara hukum baha perkainan antara Penggugat danTergugat berdasarkan akta perkawinan Nomor : 42/KR/1992 tanggal23 Maret 1992 yang dilangsungkan di Kabupaten Karangasem padatanggal 16 September 1991 adalah sah putus karena perceraian3.

Bahwa antara Riken dengan Jenny tidak ada halangan dan laranganuntuk menikah secara hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, telahterbukti banak Pemohon bernama Riken Tazila yang akan melangsungkanpernikahan masih c berumur 17 tahun 4 bulan, sehingga belum memenuhiketentuan pasal 7 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Yangmenyebutkan bahwa perkainan hanya diizinkan bila pihak pria sudah mencapaiumur 19 tahun, dan dalam hal ini penyimpangan terhadap ayat(1) pasal

dari MUJAYANAHmenjadi NAMA PEMOHON 2 YANG SALAH ;Menimbang, bahwa dengan telah dikabulkannya permohonan Pemohontersebut, maka untuk tertib administrasi dibidang perkawinan Majelis Hakimmemandang perlu memerintahkan kepada Pemohon dan II untuk mencatatkanperubahan nama Pemohon dan Il tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pesantren yang mengeluarkan Kutipan AktaNikah untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut bidang perkainan

Lsmmereka yang tidak mempunyai halangan perkainan menurut UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 yang dapat dimintakan pengesahannya di PengadilanAgama, maka perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan pada10 April 2016 dimana perkawinan tersebut dilaksanakan telah cukup syarat danrukunnya perkawinan maka hal tersebut dapat dipertimbangkan untukdisahkan;Menimbang, bahwa untuk menentukan dapat tidaknya MahkamahSyariyah Lhokseumawe mengitsbatkan perkawinan Pemohon denganPemohon Il perlu terlebih dahulu

tertulis (akta nikah) dan untukadministrasi kependudukan lainnya;Menimbang, bahwa penjelasan Pasal 49 ayat (2) angka 22 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi untuk yang kedua kalinya denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama danPasal 7 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 (vide) pasal 7 ayat (2) dan (3)huruf e Kompilasi Hukum Islam menentukan, bahwa perkawinan yangdilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkainan

Saksi TONI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa Pemohon adalah istri dari Atan Aritonang;Bahwa atas perkawinan Pemohon dengan Atan Aritonang memiliki 3 (tiga)orang anak yang bernama Iwan, Ribkha dan Floranzo;Bahwa suami Pemohon bernama Atan Aritonang telah meningal dunia padabulan Juli tahun 2012 karena sakit;Bahwa selama perkainan Pemohon dengan Atan Aritonang ada memilikisebidang tanah dan bangunan rumah atas nama Atan Aritonang;Bahwa semenjak Atan

Selain itu Penggugatjuga menemukan Foto seorang wanita yang tersimpan di Hanpone Tergugat, halitulah yang menjadikan rumah tangganya Penggugat dan Terugat menjadi tidakharmonis ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya pergi meninggalkan tempat kediamanbersama sejak + tahun 2015 dan sekarang berada dirumah orang tuaPenggugat;Bahwa oleh karena kedua anak hasil perkainan antara Penggugat dan Terguatyang bernama Aisyah Nurinta Witasari

Saksi tidak sanggup mendamaikanPenggugat dan Tergugat;SAKSI II, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat;e Bahwa, hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis,kemudian sejak satu minggu setelah perkainan Penggugat dengan Tergugat,terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga Tergugat pergi dari

melalui mediasi sebagaimana dimaksud olehPeraturan Mahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2011 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Pemohon di muka persidangan telah memberikanketerangan sepanjang mengenai dalildalil permohonannya yang padapokoknya Pemohon tetap pada permohonannya untuk bercerai denganTermohon sesuai dengan dalildalil permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan rumah tangganya tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruSs menerus yangdisebabkan perkainan

initidak bisa lagi di pertahankan, maka perceraian satusatunya ajalan, danPenggugat sudah tidak ridha dan bersedia lagi bersuamikanTergugat ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepada KetuaMahkamah Syariyah Idi Cq Majelis Hakim yang menyidangkan dan memeriksaperkara ini agar kiranya dapat membuka persidangan dengan menghadirkanPenggugat dan Tergugat dan mohon menjatuhkan putusan sebagaiberikut jonecoee nose ee Primer1 Mengabulkan gugatanPenggugat ;2 Menetapkan ikatan perkainan

Perkara No. 0094/Pdt.P/2016/PA Jmb.Menimbang bahwa bukti P1 bukti kependudukan Pemohon Majelistelah mempertimbangkan diatas, karenanya tidak perlu dipertimbangkankembali.Menimbang bahwa bukti P2, merupakan Bukti Akta kelahiran anakPemohon, ternyata anak Pemohon yang bernama XXXX lahir pada tanggal 18Nopember 1998, yang sampai pada saat ini masih berumur 18 tahun,karenanya untuk melakukan perkainan harus mendapatkan dispensai dariPengadilan Agama sejalan dengan Pasal 7 ayat (1) dan (2) undangundangNomor

Bahwa penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tangga dengantergugat karena apabila diteruskan akan lebih banyak madaratnya daripadamaslahatnya, sehingga tujuan perkainan untuk membentuk rumah tangga yang kekaldan bahagia tidak tercapai ;halaman 2 dari 12 PTS.No.1174/Pdt.G/2019/PA.Grt.by IsroBerdasarkan alasan dan dalildalil di atas, Penggugat mohon agar yang mulya KetuaPengadilan Agama Garut segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya

tertulis (akta nikah) dan untukadministrasi kependudukan lainnya;Menimbang, bahwa penjelasan Pasal 49 ayat (2) angka 22 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi untuk yang kedua kalinya denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama danPasal 7 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 (vide) pasal 7 ayat (2) dan (3)huruf e Kompilasi Hukum Islam menentukan, bahwa perkawinan yangdilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkainan

Scanned by CamScannerHeltah Wahu yey, catalan perevinan tersebut, sehingga40 selelah dighetenitusy pe iiajelle bey Warrenty(yi an tare, ahkannya perkainan tersebut untukSAHON Hikale 4 aptKantor Unisan Agu hereka kepada Kantor Pegawai Pencatat NikahMa Kecaniatan y; ne yang imUNTUK Mendapatkan hokuatany hukurnMeniinbang,ewilayati tempat perkawinan merekabaliwa de ;Ngan saliva yarnik a angpeniohon Il lafsebut i mi canary pemahon de ganbarlangsungny an Solelah dicatatkan pada kantor Urusan Agama tempatya

,Bahwa Penggugat sudah berusaha keras mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat, termasuk sudah datang ke Romo Emildengan Tergugat untuk minta nasehat, akan tefapi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tetap tidak bisa rukun dan harmonis lagi :15.Bahwa denganalasnalasan tersbeut diatas, Penggugat berpendapatbahwa perkainan antar Pengugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi dapat dipertahankan atau sudah tidak mungkin lagi Untuk hiduprukun sebagai suami istri ddlam satu rumah tangga yang bahagiasejahtra

tertulis (akta nikah) dan untukadministrasi kependudukan lainnya;Menimbang, bahwa penjelasan Pasal 49 ayat (2) angka 22 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi untuk yang kedua kalinya denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama danPasal 7 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 (vide) pasal 7 ayat (2) dan (3)huruf e Kompilasi Hukum Islam menentukan, bahwa perkawinan yangdilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkainan

Bahwa Pemohon dan Soebagio merupakan anak anak kandung daripasangan suami isteri Bapak Handa Tjandinegara dan Ibu Ruby Larianty(Orang Tua Pemohon dn Soebagio)Bahwa dari perkainan antara Orang Tua Pemohon dan Soebagio, lahirlahenam anak kandung sebagai berikut :1.1. Evi Carolina Tjandinegara, Perempuan, lahir di Ujung Pandang padatanggal 19 September 1966.1.2. Pemohon, Perempuan, lahir di Surabaya pada tanggal 4 Desember1973.1.3.