Ditemukan 643 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-02-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 343/Pdt.G/2015/PA.Plg Tanggal 31 Maret 2015 — Penggugat vs Tergugat
7 — 1
7 — 1
diatas yaitu saksi keluarga dantetangga dekat Penggugat, yang satu sama lain saling bersesuaian dalammenguatkan dalildalil gugatan Penggugat, sedangkan syarat formel dan materilkesaksian telah terpenuhi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan Tergugat menkonsumsi Narkoba dan ekonomi keluargayang tidak mencukupi, puncaknya pisah rumah tempat tinggal sampai saat inilebih kurang 2 bulan lebih lamaya
Register : 11-12-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA PATI Nomor 2727/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 18
76 — 18
CluwakKabupaten Pati, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiTetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 2 tahun yang lalu,dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhirdirumah milik Penggugat namun belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun, namun sejak Juni 2020 Penggugat pergi pulang kerumahorang tuanya sampai sekarang + 6 bulan lamaya
Putus : 25-06-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 674/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 25 Juni 2014 — perdata
12 — 2
12 — 2
didasarkan padaalasan bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua tergugat selama 6 tahun , yang pada mulanya baikdan rukun kemudiansejak bulan tahun 2010 sering bertengkar masalah sudah lama menikah belumpunyaketurunan tergugat selalu menyalahkan penggugat dan tidak setuju utuk mengangkatanak dari kakak penggugat ,kemudian penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiriHal 7 dri 11 hal.Put No 0674/Pdt.G/2014/PA Bidan sekarang sudah pisah rumah Itahun lebih lamaya
Register : 06-08-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 425/Pdt.G/2015/PA,Wsp Tanggal 15 Desember 2015 — Penguggat dan Tergugat
18 — 11
18 — 11
No.425/Pdt.G/2015/PA.WspBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, karenasaksi adalah ayah Penggugat dan Tergugat adalah menantu saksi dan belummemperoleh keturunan;Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di Oganllir 2 bulan, kKemudian pindah di Dare Ajue selama 3 bulan lamaya;Bahwa setahu saksi, pada awal rumah tangganya dalam keadaan rukun,setelah itu sering bertengkar, karena Tergugat pemarah, pencemburu danPenggugat sering dipukul serta Tergugat telah
Register : 30-10-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1302/Pdt.G/2014/PA.Pwr. Tanggal 5 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
;Bahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah pulangkembali yang sampai sekarang sudah lebih dari 5 tahun lamaya ;Bahwa selama itu saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat ;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mencari tahu keberadaan Tergugat akan tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut Penggugat menerima danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yaitu tetap akan berceraidengan Tergugat dan menyerahkan uang iwadl
Register : 06-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA PATI Nomor 2935/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 4
41 — 4
Kabupaten Pati, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiTetangga Penggugat:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 2 tahun yang lalu,dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdirumah kontrakan namun belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak September2019 Tergugat pergi pulang kerumah orangtuanya sampai sekarang + 3 bulan lamaya
Register : 23-09-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 02-05-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1210/Pdt.G/2014 /PA.Bi Tanggal 26 Nopember 2014 — Perdata
11 — 0
11 — 0
Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan padaalasan bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua tegugat selama 15 tahun , yang pada mulanya baikdan rukunkemudian sejak tahun 2004 sering bertengkar masalah ekonomi karena hasil kerjatergugat untuk kesenangan sendiri dan tidak cukup dalam memberi uang nafkahkepada penggugat , kemudian sejak bulan Januari 2005 peggugat pulang kerumahorang tuanya sendiri dan sekarang sudah pisah rumah 9 tahun lebih lamaya
Register : 05-03-2010 — Putus : 20-05-2010 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 765/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 20 Mei 2010 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
di rumah orang tua Penggugat selama bulan, belum dikaruniai anak; Bahwa akan tetapi kemudian rumah tangga mereka menjadi tidak harmonis, Penggugatdan Tergugat selalu berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena masalah ekonomiyang tidak mencukupi, yang mana Tergugat malas bekerja untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga, dan apabila terjadi pertengkaran Tergugat selalu berkata kasar; Bahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orangtuanya, hingga sekarang sudah 3 tahun lamaya
Register : 30-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA PATI Nomor 2280/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiTetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 2 tahun yang lalu,dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdirumah milik orang tua Tergugat dan sudah dikaruniai Seorang anak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun, namun sejak Maret 2020 Penggugat pergi pulang kerumahorang tuanya sampai sekarang + 7 bulan lamaya
Register : 04-10-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA PATI Nomor 2383/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiTetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 17 tahun yang lalu,dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhirdirumah Penggugat dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Putusan Nomor 2383/Pdt.G/2019 /PA.Pt.Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun, namun sejak Januari 2019 Tergugat pergi pulang kerumahorang tuanya Sampai sekarang + 10 bulan lamaya
Register : 09-08-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0463/Pdt.G/2018/PA.Amt Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Penggugat tinggal di Kabupaten Hulu Sungai Utarasedangkan Tergugat tinggal di Banjarmasin; Bahwa Penggugat berpisah tempat tinggal dengan Tergugatsudah sekitar 2 tahun lamaya; Bahwa sejak Penggugat berpisah tempat tinggal dengan Tergugattidak ada usaha untuk merukunkan keduanya, namun Tergugatpernah ingin kumpul lagi dengan Penggugat akan tetapi Penggugattidak mau lagi; Bahwa Saksi pernah menasihati Penggugat agar rukun kembalidengn Tergugat namun tidak berhasil dan tidak pernah menasihatiTergugat
Register : 24-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA PATI Nomor 2288/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiTetangga Penggugat: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 9 tahun yang lalu,dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdirumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun, namun sejak Oktober 2018 Tergugat pergi pulang kerumahorang tuanya sampai sekarang + 1 tahun lamaya
Register : 20-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0411/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 16 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Pada tanggal 15Februari 2016 Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal, yang manaTermohon pergi dari mmah kediaman bersama dan sekarang Termohontinggal di rumah kakak kandung Termohon di Desa Kubang Jaya, sampalsekarang sudah berjalan 4 bulan lamaya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alat bukti surat (P) serta 2 orang saksi bernamaAbu Bakar bin Lahamat dan Andri Jumadil bin Idris;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta
Register : 25-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA Belopa Nomor 64/Pdt.G/2019/PA.Blp Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Selama 8 tahun 10bulan lamaya.. Bahwa, selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan badan layaknya suamiisteri dan telah dikaruniai 3 orang anakmasingmasing bernama : Muh. Asrul Ramadhan bin Suherman, SE, umur 17 tahun. Muh. DwiArdiansyah bin Suherman, SE, umuri2 tahun. Muh. Tri Arjuna bin Suherman, SE, umur 9 tahun.. Anakanak tersebut saat ini ikut dengan Pemohon..
Register : 06-08-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 425/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 15 Desember 2015 — Penguggat dan tergugat
14 — 9
14 — 9
Saksi pertama :Saksi 1, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani,bertempat tinggal di di bawah sumpah, sesuai dengan agama yang dianutnyatelah memberikan kesaksian sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, karenasaksi adalah ayah Penggugat dan Tergugat adalah menantu saksi dan belummemperoleh keturunan; Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di Oganllir 2 bulan, kKemudian pindah di Dare Ajue selama 3 bulan lamaya
Register : 01-01-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 25/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 7 Mei 2015 — Penguggat dan Tergugat
14 — 5
14 — 5
pertengkaran,disebabkan Tergugat pemabuk dan suka marah marah dan kalau Tergugatmarah tidak segang segang menempeleng/ menyakiti badan Penggugat.e Bahwa saksi ketahui puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Agustus 2014 ketika itu Tergugat tidak merubah sikap danprilakunya yang membuat Penggugat kecewa dan sakit hati, sehinggaPenggugat dan Tergugat kembali bertengkar lagi dan setelah bertengkarTergugat lansung pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudahkurang lebih 4 bulan lamaya
Register : 27-01-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 262/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 1 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa puncaknya perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dantergugat terjadi pada awal bulan September 2013 dengan penyebab Tergugatmasih tetap bersikap seperti point 4, padahal Penggugat sudah sering kalimenasehatinya, namun tidak ada perubahan dengan sikap Tergugat dankemudian Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat di Dukuh Xxxxx , Rt.01, Rw.06, Desa Xxxxx , Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen, hingga kini5 bulan lamaya ;.
Register : 25-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1067/Pdt.G/2016/PA.Wtp Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
dan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Desa Cingkang, Kecamatan Barebbo,Kabupaten Bone selama kurang lebih 2 (dua) bulan, namun belumdikarunia anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada saattinggal bersama tidak rukun dan tidak harmonis disebabkan karenapernikahan mereka tidak didasari dengan saling mencintai, akantetapi atas kKemauan orang tua kedua belah pihak; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah tempat tinggalsudah 2 tahun lebih lamaya
Register : 17-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA PATI Nomor 2168/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Pati, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiTetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 22 tahun yang lalu,dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdirumah milik bersama dan sudah dikaruniai Seorang anak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun, namun sejak April 2020 Tergugat pergi pulang kerumahorang tuanya sampai sekarang + 6 bulan lamaya
Register : 19-11-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 02-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3803/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 6 Maret 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Penggugat dan Tergugat telah berpisah + 4 bulan, karena Tergugatpulang ke rumah orang tuanya dan selama itu antara Penggugat dan Tergugathal. 7 dari 11 halamansudah tidak ada hubungan lahir bathin lagi seperti layaknya suami istri dalamberumah tangga, dan Penggugat telah membayar iwadl sebesar Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah);Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Tergugat terbuktitelah melanggar ta lik talaknya pada angka (2) :Atau saya tidak memberikannafkah wajib kepadanya tiga bulan lamaya