Ditemukan 645 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 158/PID.B/2018/PT PBR Tanggal 6 Agustus 2018 — David Tua Sijabat Als Davit Ompong, dkk.
79 — 22
79 — 22
pertama, menurut Pengadilan Tinggi terlalu ringandan adil apabila para terdakwa dipidana seperti tersebut dalam amar putusandibawah ini ;arakatMenimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan kepada para wg deahanya mendidik para terdakwa, tetapi juga sebagai pedoman baglainnya supaya tidak berbuat serupa dengan para terdakwa ; Q>=Menimbang, bahwa perbuatan Pencurian makin meni an meresahkanmasyarakat, maka pidana yang dijatuhkan kepada par a haruslah setimpaldengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa disamping perti
Register : 12-05-2010 — Putus : 27-09-2010 — Upload : 08-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1049/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 27 September 2010 — Penggugat Tergugat
9 — 0
9 — 0
terhadap pelanggarantaklik talak tersebut Penggugat menyatakan tidak ri dha; Menimbang, bahwa oleh karena itu gugatan Penggugattelah mempunyai cukup alasan tersebut sesuai dengan pasal116 huruf (b) dan (g) Kompilasi Hukum Islam Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat denganpendapat dari Kitab Syarqowi alat Tahrir juz II halaman302 yang berbunyi :Artinya :Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterwujudnya sifat tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan perti
Register : 01-11-2010 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 2395/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 6 April 2011 — Penggugat Tergugat
9 — 0
9 — 0
nikahnya dan terhadap pelanggarantaklik talak tersebut Penggugat menyatakan tidak ridha;Menimbang, bahwa oleh karena itu gugatan Penggugattelah mempunyai cukup alasan tersebut sesuai dengan pasal116 huruf (g) Kompilasi Hukum IslamMenimbang, bahwa Mijelis Hakim sependapat denganpendapat dari Kitab Syarqow alat Tahrir juz II halamn302 yang berbunyi :Artinya :Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterwujudnya sifat tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan perti
Register : 03-08-2010 — Putus : 10-11-2010 — Upload : 17-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1625/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 10 Nopember 2010 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
selama 4 tahun lebih sampai sekarang ; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datangmengunjungi Penggugat dan tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat 7 ~~~ 77Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakantidak akan mengajukan sesuatu apapun dan akhirnya mohonPOUL fe IMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka Majelis menunjuk halhal sebagaimana tercantumdalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini dan harusdianggap telah termuat dalam putusan ini secaraeS SS LBTENTANG PERTI
Register : 03-05-2010 — Putus : 27-05-2010 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 317/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 27 Mei 2010 — Penggugat dan Tergugat
13 — 0
13 — 0
bercerai dengan Tergugat, akan tet apitidak berhasil ;Menimbang bahwa Penggugat menbenarkan ket eranganpara saksi tersebut; Mnimbang bahwa Penggugattelah nengajukan kesimpulannya secara lisanyang pada pokoknya menyatakan tetap pada gugatannya danmemphon agar gugatannya dikabul kan;Menimbang bahwa untuk nenmpersingkat uraian putusan,ditunjuk kepada hal hal sebagainmana dicatat dalam beritaacara perkara ini, yang dianggap telah dimasukkan danmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTI
Register : 03-03-2010 — Putus : 22-04-2010 — Upload : 12-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0523/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 22 April 2010 — penggugat vs tergugat
14 — 0
14 — 0
Br(ss )1 1S $ BME gS gS (ss"##s) 1 $, 1 8 $$ ) ($" 3"% (178 PECL = ep S ASISTLTITIIITTTTTITTTTTTAT ITT TAA T TATA ATTTENTANG PERTI VBANGAN HUKUM1"S 1S"#* 15,58 $% ( SU +S" ##S SU LUE ES$$ $, (!18#$8% S$"S 1! 8, % $%7S" & S$ S(AS/SIS/IS/SI/SS/////1"S 15"#* 18,58 $+! 6( ! $, 1! ($,5 !" $ $%'s"I"HE#S * ! $)% ($,$ ! (11 6 S$ 1! ,8(% 4//////////1"S 1S"#* 15,58 1 ##S$ 6 S$ )! "S, ,8 % %)!
Register : 10-05-2010 — Putus : 16-09-2010 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 339/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 16 September 2010 — Penggugat dan Tergugat
22 — 2
22 — 2
agartetap mempertahankan rumh tangganya dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;M nimbang bahwa Penggu gat nenbenarkan t erhadapketerangan para saksi tersebut;M nimbang bahwa Penggugat telah mengaj ukankesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya nenyat akantetap pada gugatannya ;Menimbang bahwa untuk mnempersingkat uraian putusan,ditunjuk kepada halhal sebagaimmna dicatat dalam beritaacara perkara ini, yang dianggap telah dimasukkan danmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTI
Register : 13-01-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0032/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
Penggug sales hive menyatekan tidak gkan ceiss pan dalam pst ni dan ay se on Resireulneryn Yang alsogera diputuskan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, Majele cukup menunjukhal twat sebagaimana telah dicatat dalarn Berita Acara: PERTI AGAR OnSebagaimana yang telah dhueaiican inrsekset al ates:Menimbang, bahwa sesuai pasal 145 R.Bg. jo pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor Q Tahun HE, Pongal dan Tew gat telah n ipangoimana Fenesaiee Setar Ki Person telah hadir dipersidangan, se a!
Register : 28-07-2011 — Putus : 26-09-2011 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 1669/Pdt.G/2011/PA.Pml. Tanggal 26 September 2011 — Pemohon Termohon
9 — 0
9 — 0
nafkah kepadaTS ETO Ch I I I Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon telahmendamaikan mereka, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkanoleh Pemohon dan Termohon ; ~~~~~~~~~~~~~~~~777777777Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon menyatakan tidakakan mengajukan tanggapan apapun, dan akhirnya mohonMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, Majelis menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalamberita acara persidangan perkara ini, dan harus dianggapTENTANG PERTI
Register : 26-05-2010 — Putus : 24-11-2010 — Upload : 16-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1156/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 24 Nopember 2010 — penggugat vs tegugat
10 — 0
10 — 0
pergi bulan Desember2008 sampai dengan sekarang Tergugat tidak pernahpulang dan tidak diketahui tempat tinggalnya yangpasti di Indonesia ; ~7~777777377 7777777555557Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakantidak akan mengajukan sesuatu apapun dan akhirnya mohonPOMS gf I I I IMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka Majelis menunjuk kepada halhal sebagaimanatercantum dalam Berita Acara Pemeriksaan perkara ini danharus dianggap telah termuat dalam putusan ini; ~TENTANG PERTI
Register : 15-05-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 01-07-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 105/PID.SUS/2018/PT PBR Tanggal 5 Juni 2018 — DAVID Bin MAWARDI
86 — 45
86 — 45
per tanyangditentukan oleh Undangundang, maka permintaan banding aS cardapat diterima; aSa formalMenimbang, bahwa setelah memperhatikan nding dari PenuntutUmum, serta membaca/mempelajari secara se rkas perkara Terdakwaberikut turunan resmi putusan Pengadil ~52/Pid.Sus/2018/PN.Prp tanggal 11 Apri 18) Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat dengan seluruh pertimba hakum Majelis Hakim Tingkat Pertamayang menjadi dasar putusan terseb ey ga pertimbangan hukum tersebut diambilalin dan dianggap sebagai perti
Register : 12-03-2008 — Putus : 03-04-2008 — Upload : 10-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 162/Pdt.G/2008/PA.Cjr Tanggal 3 April 2008 —
19 — 7
19 — 7
Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya mnempertahankanperkawinan dem kian tetap berlangsung justru akannenimbulkan dampak yang tidak baik bagi kedua belahpihak dan dapat menjeru muskan nereka ke dalam perbuatandosa yang berkepa nja ngan ;Meni mbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakimperlu meng enukakanKaidah Ushul yang ber bunyiPutusan Nonor : 162/Pdt.G2008/PA Grclin clu Uoale7 Llealwra .ir0Artinya : Menghindari bahaya harus didahulukan daripadamendatangkan manfaat ; Meninbang, bahwaberdasarkan perti
Register : 30-07-2010 — Putus : 26-08-2010 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 549/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 26 Agustus 2010 — Penggugat dan Terggugat
22 — 10
22 — 10
bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil ;Menimbang bahwa Penggugat menbenarkan keteranganpara saksi tersebut; Menimbang bahwa Penggugattelah nengajukan kesimpulannya secara lisanyang pada pokoknya menyatakan tetap padagugatannya dan menmohon9 agar gugatannya di kabul kan;Menimbang bahwa untuk nenpersingkat uraian putusan,ditunjuk kepada hal hal sebagainana dicatat dalam beritaacara perkara ini, yang dianggap telah dimasukkan danmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTI
Register : 17-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 574/Pdt.G/2017/PA.Sub Tanggal 6 September 2017 — Penggugat VS Tergugat
26 — 10
26 — 10
G2017/ PA Subapabla taecapa pedamaian dau para phak rukun kenbdi, penyd esd anperkar anya add ah dengan pencabu an perkara deh phak yang menga ukan setabukan dengan suat u akta per dani an;Meni mbang, bahwa berdasarkan perti nbangan tesebu d das majdisberpendapat per mohonan pencabutan perkara deh Penggugat tersebut sangatberdasan setta sesua dan tidak betertangan dengan perduran perundanganyang berlaku, deh karenanya gugatan Penggugat urtuk mencabut guga an ceagugat tahadaptergugat pau d kabu kan
Register : 29-10-2008 — Putus : 19-02-2009 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 924/Pdt.G/2008/PA.Kra Tanggal 19 Februari 2009 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
ditentukan Penggugat datang menghadapsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan relaas tanggal 11 November 2008, 12 Desember2008 dan tanggal 20 Januari 2009 agar ia hadir di persidangan ; Menimbang bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat dan ternyata tetapdipertahankan oleh Penggugat ; 2 222 nn nn nn nnn neem en en nnn nnnnsMenimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibuktisuratSurat S@perti
Register : 14-02-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0390/Pdt.G/2011/PA.Pml. Tanggal 4 Juli 2011 — Penggugat Tergugat
7 — 0
7 — 0
terhadap pelanggarantaklik talak tersebut Penggugat menyatakan tidak ri dha; Menimbang, bahwa oleh karena itu gugatan Penggugattelah mempunyai cukup alasan tersebut sesuai dengan pasal116 huruf (b) dan (g) Kompilasi Hukum Islam Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat denganpendapat dari Kitab Syargqowi ~alat Tahrir juz II halaman302 yang berbunyi :Artinya :Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterwujudnya sifat tersebut ;Meni mbang, bahwa berdasarkan perti
Register : 25-11-2009 — Putus : 26-04-2010 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2282/Pdt.G/2009/PA.Pml. Tanggal 26 April 2010 — penggugat vs tergugat
10 — 0
10 — 0
sejak bulan Februari 2009 sampai sekarangtidak pernah pulang dan tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas di Indonesia; ~~~~Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakantidak akan mengajukan sesuatu apapun dan akhirnya mohonPUTCUSEN j == SeMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka Majelis menunjuk halhal sebagaimana tercantumdalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini dan harusdianggap telah termuat dalam putusan ini secarakeseluruhan ; ~7777 333 5 5 5 5 5 5 5 5 5TENTANG PERTI
Register : 04-08-2009 — Putus : 10-09-2009 — Upload : 29-05-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 743/Pdt.G/2009/PA.Kra Tanggal 10 September 2009 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
yang telah ditentukan Penggugat datang menghadapsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan relaas tanggal 11 Agustus 2009 dan tanggal 28Agustus 2009 agar ia hadir di persidangan ; Menimbang bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat dan ternyata tetapdipertahankan oleh Penggugat ; 2 222 nn nn nn nnn neem en en nnn nnnnsMenimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibuktisuratSurat S@perti
Register : 23-05-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 792/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 17 Juli 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Relaas Nomor: 0792/Pdt.G/2014/PA.Kra. tanggal30 Mei 2014, 25 Juni 2014 dan tanggal 04 Juli 2014, untuk sidang tanggal 19 Juni 2014, 03 Juli2014 dan tanggal 17 Juli 2014, agar ia hadir di persidangan ; Menimbang, bahwa upaya mendamaikan para pihak tidak terlaksana karena Tergugattidak datang, Kemudian dibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibuktiSuratSurat S@perti
Register : 02-08-2010 — Putus : 26-08-2010 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 563/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 26 Agustus 2010 — Penggugat dan Tergugat
18 — 2
18 — 2
bercerai dengan Tergugat, akan tet apitidak berhasil ;Menimbang bahwa Penggugat menbenarkan ket eranganpara saksi tersebut; Menimbang bahwa Penggugattelah nengajukan kesimpulannya secara lisanyang pada pokoknya menyatakan tetap pada gugatannya danmemphon agar gugatannya dikabul kan;Menimbang bahwa untuk nenpersingkat uraian putusan,ditunjuk kepada hal hal sebagainmana dicatat dalam beritaacara perkara ini, yang dianggap telah dimasukkan danmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTI