Nomor 83/Kema Dua, terjadi darirangkaian perbuatan hukum yang bermula dari:a Sertifikat Hak Milik Nomor 83/Kema Dua atas nama Hendrikus Rumuatyang menjadi objek gugatan merupakan penerbitan yang terdaftar dalam wilayahKepolisian Desa Kema Dua;b Bahwa tanah tersebut berasal dari Herman Van Salasa dan Nelci Kalieydan mempunyai empat orang anak perempuan masingmasing bernama: Grici Salasa,Antonia Salasa, Naci Salasa, dan Enci Salasa;c Bahwa tanah tersebut dibagi menjadi empat bagian dan dibagi secara samarata

suratbertanda P11, berupa sertifikat hak guna bangunan atas nama Nyonya TRISNAyang dikeluarkan pada tahun 1998, telah terbukti bahwa harta yang dimohonkan olehPemohon untuk dijual tersebut adalah harta bersama dalam perkawinan ONGTHUAN TJING dengan TRISNA ( istri pertama ONG THUAN TJING ) ;Menimbang, bahwa meskipun harta yang hendak dijual merupakan hartabersama antara ONG THUAN TJING dan TRISNA, namun oleh karena TRISNA danketiga anaknya menyetujui untuk dijual oleh Pemohon yang nanti akan dibagi samarata

Bahwa seluruh ahli waris IBU KANDUNG PARA PENGGUGAT DAN TERGUGAT(dalam KTP tertulis IBU KANDUNG PARA PENGGUGAT DAN TERGUGAT) masihhidup, dan ingin membagi harta warisan tersebut dengan pembagian yang samarata dan sama besarnya sesuai kesepakatan bersama dari mayoritas ahli waris(Para Penggugat) agar tidak menjadi masalah di kelak kemudian hari;7.

(satu juta) sedangkan yang keduaterdakwa mendapatkan uang sebesar 1.800.000 (satu juta delapan ratus riburupiah) dan yang ke tiga kali terdakwa mendapatkan uang sebesar Rp1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) ; Bahwa benar jumlah karnel yang terdakwa Suyanto jual tersebut sekirasebanyak 3 ton, yang terdakwa ketahui dari terdakwa TOPA dari hasilpenjualan tersebut di dapat uang senilai Rp. 4.000.000, dan dibagi samarata kepada kami, kemudian terdakwa mendapat bagian sebesar Rp.1.000.000, (Satu

(satu juta) sedangkan yang keduaterdakwa mendapatkan uang sebesar 1.800.000 (satu juta delapan ratus riburupiah) dan yang ke tiga kali terdakwa mendapatkan uang sebesar Rp1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) ;Halaman 33 dari 39 Putusan Nomor 441/Pid.B/2018/PN Jmb Bahwa benar jumlah karnel yang terdakwa Suyanto jual tersebut sekirasebanyak 3 ton, yang terdakwa ketahui dari terdakwa TOPA dari hasilpenjualan tersebut di dapat uang senilai Rp. 4.000.000, dan dibagi samarata kepada kami, kemudian

nama Zakiyah(bukan Novie Abubakar Alatas bin Husein Alatas);Adapun riwayat kepemilikan atas obyek adalah sebagai berikut: Pada tanggal 3 Maret 2000 Pelawan membeli tanah besertabangunan yang berada diatasnya seluas 317 m2 dengan SHMNo. 2309/Rawasari dari Dokter Soeparno, dengan akte Jual BeliNomor 62/Cempaka Putih/2000, pembelian mana dilakukandengan uang bersama antara Pelawan dengan adik kandungPelawan yang bernama Abdurrahman (joint purchase),sehingga kepemilikannya atas barang tersebut adalah samarata

Bahwa SEBELUM Hj.Saodah bintiH.Iksan dan Hj.Soefiatoenbinti H.Iksan meninggal dunia, tanah tambak yang menjadi bagian para ahli waristelah dihibahkan yaitu :kepada Moejaidin/anak ke 5 Hj.Saodah binti H.lksan, selaku ahli warisHj.Saodah binti H.lksan dan kepada dengan Drs.Irfan/anak ke 4Hj.Soefiatoen binti H.Iksan /Tergugat, dengan amanat harus dibagi samarata dan adii dengan seiuruh ahli waris yang sah;9.

Putusan No.1081/Pdt.G/2019/PA.Sda.dengan amanat harus dibagi samarata dan adil dengan seluruh ahli waris yangsail, oleh karenanya hibah yang dilakukan hanya sebagai syarat saja,sedang yang menikmati hasinya atas hibah tersebut bukan penerima hibahsaja melainkan seluruh ahli waris termasuk Penggugat secara adil danmerata; Bahwa kemudian tanah tersebut dibagi 2 (dua), sebagianmilik Hj.Soefiatoen binti H.Iksan dan sebagian lagi milik Hj.Saodah bintiH.Iksan, sebagaimana tersebut dalam Perjanjian Hibah

Penggugat Rekonpensi VIII uangmukaatautandajadipenjualantanah tambak tersebut telahdiserahkandanditerimasendiri oleh Tergugat Rekonpensi, dan setelah Tergugat Rekonpensimenerima uang muka atau uang tanda jadi penjualan tambak, kemudianmasingmasing para Penggugat Rekonpensi membuka Rekening di BankBNI, demikian juga dengan Tergugat Rekonpensi juga membuka Rekeningdi Bank BNI, dengan maksud agar hasil penjualan tanah tambak tersebutditerima para ahli waris di rekeningnya masingmasing secara adil dan samarata

Bahwa sebelum Hj.Soefiatoen binti H.Iksan meninggaldunia, kemudian tanah tambak yang menjadi milik Hj.Soefiatoen bintiH.lksan di hibahkan ke anaknya yaitu Penggugat Rekonpensi Il,sebagaimana tersebut dalam Perjanjian Hibah tanah tambak antaraHj.Soefiatoen dengan Drs.Irfan/ Penggugat Rekonpensi I, dengan amanatharus dibagi samarata dengan seluruh anak Hj.Soefiatoen bintiH.Iksan sebagaiahli waris yang sah, oleh karenanya Penggugat Rekonpensi hanya namanya sajaH1m.34 dari 86 hlm.

DAHRUDY sebesar Rp 420.000.000, (empatratus dua puluh juta rupiah) untuk pengurusan administrasi pembebasan lahan di JI.Boulevard Timur Kelurahan Pegangsaan Dua Kecamatan Kelapa Gading KotamadyaJakarta Utara melalui Dinas Pekerjaan Urnurn Pernerintah Daerah DKI Jakarta danterdakwa menjanjikan akan mengembalikan uang tersebut pada tanggal 20 Desember2013 dan setelah ada pencairan dan pembebasan lahan tersebut maka terdakwa akanmemberikan keuntungan yang lehih kepada saksi DAHRUDY yaitu pembagian samarata

Buyung Ahmad dibagikan samarata untuk semua ahli waris atau hak Penggugat disamakan dengan Tergugatdan anakanak Penggugat lainnya, maka dengan demikian Tergugat telahdapat dikategorikan sebagai anak yang tidak tau diri dan durhaka kepada orangtuanya dikarenakan tidak mensyukuri nikmat harta yang diberikan Allah dandengan teganya menggugat orang tua/ibunya nya sendiri ke pengadilan perihalharta warisan yang seharusnya dapat diselesaikan secara baikbaik dankekeluargaan Saja.9.

Bahwa terhadap dalil dari Penggugat pada Point 6, oleh Tergugatmenanggapinya bahwa Penggugat terlalu serakah dengan menyatakanharta milik bersama dijual atau dilelang secara umum dan dibagikanhasilnya secara adil, yaitu Penggugat 60 % dan Tergugat 40 %, sedangkanharta bersama (gono gini) ketika terjadi perceraian haruslah dibagi samarata atau dibagi setengah setengah (50%50%) untuk masingmasing pihak(suamiisteri) dan Ketentuan tersebut sejalan dengan YurisprudensiMahkamah Agung RI No. 424.K/Sip.1959

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan setengah bagian (50%) dariseluruh harta bersama tersebut baik harta bergerak maupun harta tidakbergerak yang menjadi hak Penggugat atau setidaktidaknya membagi samarata dari jumlah harta kekayaan bersama tersebut sesuai taksiran Nilai JualObjek Pajak (NJOP) setelah dikurangi dengan nilai sisa hutang bersamaPenggugat dan Tergugat;4.

10.59 wib bertempat di Jalan Paus sampingwarung bakso Heru Jaya Kec.Marpoyan Damai Kota Pekanbaru, tedakwaAHMAD RISKI bersama saksi EDI ROPISON mengambil tas yang berisiuang sebesar Rp 5.300.000, dan 1 (Satu) buah emas serta dokumenpenting. selanjutnya Edi Ropison memberikas tas tersebut kepadaterdakwa , ditempat yang sepi terdakwa dan Edi Ropinson memmbuka tastersebut dan mengambil uang sebesar Rp.5.500.000, (lima juta tiga ratusribu rupiah) adapun uang tersebut terdakwa dan Edi Ropinson bagi samarata

Menghukum Tergugat dan atau pihak lain yang menguasai dan atauketitipan harta bersama Penggugat dan Tergugat untuk dilakukan pembagianharta bersama antara Penggugat dan Tergugat secara natuna dan adil samarata atas :a) Satu Unit Rumah dengan Luas Tanah 72 M2 dengan alas Hak GunaBangunan No. 494 dengan surat ukur Nomor 1 Dayeuh 2008, Desa Dayeuh,Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor.

Pemenang pertama apabila Kartunya Song tangan yang mana pemain dapat Kartu 4(empat) joker, atau 8 (delapan) Kartu jenis yang sama, atau apabila kedua puluh kartuyang dibagikan bisa sekaligus diturunkan dengan perinci 3 (tiga) atau 4 (empat) atau 5(lima) seri atau kartu dipok / diturunkan,jadi pemain yang lainnya harus membayar samarata sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) kepada yang Kartunya song tangan.b.

Pemenang pertama apabila Kartunya Song tangan yang mana pemain dapat Kartu 4(empat) joker, atau 8 (delapan) Kartu jenis yang sama, atau apabila kedua puluh kartuyang dibagikan bisa sekaligus diturunkan dengan perinci 3 (tiga) atau 4 (empat) atau 5(lima) seri atau kartu dipok / diturunkan,jadi pemain yang lainnya harus membayar samarata sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) kepada yang Kartunya song tangan.;b.

memberatkan danyang meringankan para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan para Terdakwa merugikan orang lain; Perbuatan para Terdakwa adalah satu kesatuan kerjasama yang tidakdapat dipisahpisahkan dan masingmasing mempunyai peran sehinggaterlaksana perbuatan tersebut, apapun peran nya masingmasing paraTerdakwa tersebut yang pasti para Terdakwa mempunyai satu tujuanyang sama yaitu Samasama ingin mendapatkan keuntungan meskipunkeuntungan yang didapat oleh masingmasing para Terdakwa tidak samarata

Selainitu uang tunai sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dibagi dua samarata. Sedangkan tas beserta isi lainnya berupa EKTP, kartu Mahram, dan kartuistri PNS atas perintah Terdakwa dibuang Sdr.

) uang terdakwa I,terdakwa dan terdakwa II mengakui obat keras yang untuk di jual adalahobat keras jenis Carnophen/ Zenit dan obat Valdimex, dengan harga Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah) per kepingnya untuk obat keras jenisCarnophen/ Zenit, sedangkan obat Valdimex dijual dengan harga Rp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah) per keping, pembagian keuntungannyamenggunakan sistem bagi hasil kKeuntungan (keuntungan penjualan obatkeras jenis Carnophen / Zenit dan obat Valdimex tersebut di bagi dua samarata

keras yang untuk di jual adalahHalaman 24 dari 44 Putusan Nomor 469/Pid.Sus/2017/PN Mtpobat keras jenis Carnophen/ Zenit dan obat Valdimex, dengan harga Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah) per kepingnya untuk obat keras jenisCarnophen/ Zenit, sedangkan obat Valdimex dijual dengan harga Rp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah) per keping, pembagian keuntungannyamenggunakan sistem bagi hasil kKeuntungan (keuntungan penjualan obatkeras jenis Carnophen / Zenit dan obat Valdimex tersebut di bagi dua samarata

dalamperkara ini secara hukum sehingga harus dikesampingkan ;Bahwa oleh karena tanah sengketa a, b, c, d, dan e, yang merupakanboedel warisan yang belum dibagi oleh para ahli warisnya yaituPenggugat, dan Para Tergugat, dan hanya baru sebatas pedum pamongsaja, maka beralasan hukum Penggugat menuntut melalui PengadilanNegeri Bangli agar Para Tergugat dan Para Turut Tergugat atau barangsiapa yang mendapatkan hak dari padanya untuk menyerahkan danmengembalikannya kepada Penggugat dan selanjutnya untuk dibagi samarata

pembagian warisan ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok persengketaan antara keduabelah pihak adalah mengenai : Bahwa sesuai dengan hukum adat Bali Hak Waris terhadap tanahpeninggalan Nang Seruji (Mandra) (alm), dalam perkara ini agar ParaTergugat dan Para Turut Tergugat yang mendapatkan hak dari padanyauntuk menyerahkan dan mengembalikannya kepada Penggugat danselanjutnya untuk dibagi sama rata oleh Penggugat dan Para Tergugat dan Il, dengan rincian setiap bidang tanah sengketa dibagi 3 (tiga) samarata

Menghukum Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi atauSiapa saja yang menerima hak darinya untuk segera membagi 2 samarata antara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi atasObyek Sengketa ataupun atas hasil Penjualan Lelang Obyek Sengketa,secara damai dan aman, dan bilamana perlu dengan meminta bantuanPolres Bondowoso ;6.

Majelis Hakimyang memeriksa dan mengendali perkara ini dengan keptusan yangamarnya berbunyi :1.Megabulkan gugatan rekonpensi dari tergugat rekonpensi untukseluruhnyaMenetapkan hak asuh terhadap ANAKNYA ASLI ( laki laki umur 9tahun ) kepada tergugat rekonpensi ( Ibu kandungnya ) secaraaman dan damai.Menyatakan 2 unit sepeda motor dan 2 akte tanah adalahmerupakan harta bersama ( harta gonogini ) antara tergugatrekonpensi dan penggugat rekonpensi yang harus dibagi 2 samarata antara anak ANAKNYA ASLI

dalamperkara ini secara hukum sehingga harus dikesampingkan ;Bahwa oleh karena tanah sengketa a, b, c, d, dan e, yang merupakanboedel warisan yang belum dibagi oleh para ahli warisnya yaituPenggugat, dan Para Tergugat, dan hanya baru sebatas pedum pamongsaja, maka beralasan hukum Penggugat menuntut melalui PengadilanNegeri Bangli agar Para Tergugat dan Para Turut Tergugat atau barangsiapa yang mendapatkan hak dari padanya untuk menyerahkan danmengembalikannya kepada Penggugat dan selanjutnya untuk dibagi samarata

pembagian warisan ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok persengketaan antara keduabelah pihak adalah mengenai : Bahwa sesuai dengan hukum adat Bali Hak Waris terhadap tanahpeninggalan Nang Seruji (Mandra) (alm), dalam perkara ini agar ParaTergugat dan Para Turut Tergugat yang mendapatkan hak dari padanyauntuk menyerahkan dan mengembalikannya kepada Penggugat danselanjutnya untuk dibagi sama rata oleh Penggugat dan Para Tergugat dan Il, dengan rincian setiap bidang tanah sengketa dibagi 3 (tiga) samarata

Bahwa orang tua pernah memberi warisan dengan sama rata pada tahun1979 dimana masingmasing anak lakilaki dengan perempuan samarata dapat Rp.9.000.000, (Sembilan Juta Rupiah).