Ditemukan 4495 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 5570/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Berita Acara Sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah menyatakanbahwasanya prinsipal Pemohon mohon untuk mencabut perkaranya, olehkarenanya permohonan tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa ketentuan pencabutan perkara dalam tingkatpertama ini sesuai dengan yang diatur dalam Pasal 271272 Rv, sehinggapencabutan perkara oleh Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karenan
Register : 14-04-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PN KEBUMEN Nomor 16 / Pdt.P / 2016 / PN Kbm Tanggal 26 April 2016 — MAIRAN RAGIL SAPUTRA - PEMOHON
17 — 4
17 — 4
nnn nnnHalaman 3 dari 8, Penetapan Nomor.16/ Pdt.P /2016/PN KbmBahwa saksi sudah menikah dengan Pemohon sejak tanggal 1DesemberBahwa dalam perkawinan tersebut saksi dan Pemohon dikaruniadua orangBahwa anak pertama adalah Irvan Agus Budi Santoso yang lahirpada tanggal 17 Agustus 1997, dan anak yang kedua bernamaArfito Fakronun Romadon yang lahir pada tanggal 28 DesemberBahwa anak pertama saksi Irvan Agus Budi Santoso sekarangmasih bersekolah pada Kelas 3Bahwa Pemohon mengajukan Surat Permohonan karenan
Register : 17-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1091/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
telahtelah dikaruniai 1 ( satu ) orang anak; Bahwa sejak awal menikah kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan harmonis; Bahwa sejak sejak sekitaran tahun 2019 Kehidupan rumah tanggaantara penggugat dan tergugat tidak berjalan dengan rukun dan harmonis,karena saling terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab ketidak cocokan tersebut karena Tergugat tidamemberikan nafkah kepada Penggugat ; Bahwa puncaknya sejak tahun 2019, terjadi cekcok terus menerus; Bahwa penyebabnya karenan
Register : 27-11-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2710/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar tetapbersabar dan mengurungkan niyatnya untuk bercerai dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil karenan
Register : 13-01-2015 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 10/Pdt.P/2015/PA.JB Tanggal 2 Februari 2015 — PEMOHON
12 — 2
12 — 2
yangmungkin timbbul dikemudian hari apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa untuk kepentingan proses pernikahan,Pemohon telah mengurusadministrasi dan pendaftaran,rencana pernikahan anak Pemohon dengan calonsuami anak Pemohon ke instansiinstansi terkait,akan tetapi pihak Kantor UrusanAgama Kecamatan Tambora.Kota Jakarta Barat, belum dapat menyelenggarakanpencatatan pernikahan keduanya dengan alasan calon suami anak Pemohonbelum mencapai batas minimal usia perkawinan seorang lakilaki yakni 19 tahun,karenan
Register : 26-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Ppg Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa puncak dari perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 29 Desember 2019, yang akhirnya menyebabkan antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan yang pergimeninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat, karenan adaperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, danTergugat telah menjatuhkan talak kepada Penggugat;7.
Register : 30-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 14-02-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 15/PID.B/2017/PT.PBR. Tanggal 8 Februari 2017 — ARNAWADI Alias ADUL Bin KASWADI.
46 — 15
46 — 15
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARNAWADI Alias ADUL Bin KASWADI oleh karenan itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalankan terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) helai baju kaos lengan panjang berwarna abu-abu,Dikembalikan kepada saksi Rudi Hartono ;6.
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARNAWADI Alias ADUL BinKASWADI oleh karenan itu dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalankan terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Halaman 8 Putusan Nomor 15/PID.B/2017/PT.PBR.4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) helai baju kaos lengan panjang berwarna abuabu,Dikembalikan kepada saksi Rudi Hartono ;6.
Register : 02-02-2016 — Putus : 17-06-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0265/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 17 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Bahwa, sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon sudahmenikah 30 tahun lebih yang lalu karena anak Pemohon danTermohon yang pertama sudah berusia kurang lebih 30 Tahun; Bahwa, sepengetahuan saksi setelah menikah mereka hidupbersama di rumah orang tua Pemohon kemudian tinggal dirumahbersama;e Bahwa, sekarang mereka sudah pisah tempat tinggal sejakkurang lebih 3 Tahun yang lalu; Bahwa, setahu saksi karenan antara Pemohon dan Termohonsering bertengkar dan berselisin masalah ekonomi, Termohon banyaktuntutan
tani, tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara,e Bahwa, Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi bertetangga dengan Pemohon dsan Termohon;e Bahwa, Sepengetahuan Pemohon dan Termohon sudah menikahsejak 30 tahun lebih yang lalu; Bahwa, Sepengetahuan setelah menikah mereka hidup bersamadi rumah orang tua Pemohon kemudian tinggal dirumah bersama dantelah dikaruniai 2 anak;e Bahwa, sekarang mereka sudah pisah tempat tinggal sejakkurang lebih 3 Tahun yang lalu; Bahwa, Setahu Saksi karenan
Register : 18-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 806/Pdt.G/2020/PA.Ppg Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 3
25 — 3
tangga yang disebabkan Tergugat berselingkuh denganwanita lain;Bahwa Penggugat telah berupaya mengingatkan Tergugat agar Tergugatmengubah sikapnya untuk tidak melakukan perbuatannya pada poin diatas, akan tetapi Tergugat tidak terima, sehingga pertengkaran terusterjadi;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 15 Juli 2020 yang akhirnya menyebabkan antara Penggugatdengan Tergugat telah pisahn rumah dan yang pergi meninggalkankediaman bersama adalah Penggugat, karenan
Register : 06-01-2009 — Putus : 17-02-2009 — Upload : 31-03-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 07/Pdt.G/2009/PTA.Bdg Tanggal 17 Februari 2009 — PEMBANDING V TERBANDING
19 — 11
19 — 11
berhubungan badan lagi;Menimbang, bahwa jawaban Termohon tersebut telah diakuiPemohon di dalam persidangan bahkan hubungan suami isteri tersebut masihberlangsung selama propses perkara ini berjalan, oleh karenanya dialilPemohon tersebut harus dianggap tidak dapat dijadikan sebagai dalil untukmenceraikan Termohon, serta perselisihan/pertengkaran antara Pemohondengan Termohon harus dianggap telah tidak terbukti, sehingga karenanyapermohonan Pemohon harus ditolak;DALAM REKONPENSI,Menimbang, bahwa oleh karenan
Register : 13-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1330/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 23 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Tng kandung Penggugat dan memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada intinya sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah syami isteri menikah padabulan Juni 2010 yang tinggal bersama membina rumah tangga terakhir diLL LL LI den karuniai seorang anakbernama Bahwa,setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, namun keduanya terlihat sudah tidak rukun sejak akhirtahun 2016 yang lalu, terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karenan Tergugat mempunyai
Tag SSSSSSSSSSSSSikota Tangerang dan dikaruniai seorang anakberama IBahwa,setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, namun keduanya terlihat sudah tidak rukun sejak akhirtahun 2016 yang lalu, terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karenan Tergugat mempunyai wanita idalam lain bernamaLina Juniarsih yang masih tetangga mereka;Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar ketika Penggugat danTergugat sedang bertengkar, selain itu Penggugat juga seringberceritera
Register : 03-10-2023 — Putus : 06-05-2024 — Upload : 08-05-2024
Putusan PN DENPASAR Nomor 1058/Pdt.G/2023/PN Dps Tanggal 6 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 9
8 — 9
Adalah putusan karenan perceraian dengan segala akibat hokum
- Menyatakan hukum, 1 ( satu ) orang anak yang bernama: I Wayan Billy Angga Purnama, Laki-Laki lahir di badung, pada tanggal 2 Februari 2016, tetap berada dalam asuhan dan pemeliharaan bersama Penggugat dan Tergugat ;
- Memerintahkan kepada kedua belah pihak untuk menggirimkan salinan putusan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung dicatatkan dalam daftar register yang diperuntukan untuk itu
Register : 25-04-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 05-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 758/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 27 September 2011 — Pemohon Melawan Termohon
17 — 3
17 — 3
NINIK SEPTIANA binti SUTOTO, umur 23 tahun, agama islam,pekerjaan mahasiswi Unsued, dibawah sumpah dalam persidangansaksi memberikan keterangan yang pokokpokoknya dikutip sebagaiLo ae Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karenan saksi sebagaiSaUdara, SEOUPU PEMONGN 5 2nnannnnnnennenmnnnenennnensenneesensse Bahwa Pemohon menikah dengan Cyntia orang Cilacap dansudahpunya anak satu orang e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon dulu tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon selama 1 tahun ;e Bahwa setahu
Register : 16-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1443/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Bahwa oleh karenan tidak ada harapan lagi akan hidup rukun dan damalsebagai yang diharapkan oleh lembaga perkawinan, yaitu Suami istri wajibsaling cintamencintai, hormat menghormati, setia dan memberi bantuanHal. 2 dari 5. Put.
Register : 19-10-2006 — Putus : 30-10-2006 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 53/Pdt.P/2006/PN.Kds Tanggal 30 Oktober 2006 — RACHMAD
33 — 3
33 — 3
keterangan pemohon dan para saksi;Telah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal 19 Oktober2006, terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 19 Oktober 2006 Nomor 53/ Pdt.P / 2006 / PN.Kds yang mengemukakan hal hal sebagai berikut:1 Bahwa dalam perkawinan antara Wardono dengan Syarifah Adjir telah dilahirkananak bernama Hidayat lahir di Jakarta tanggal 20 Mei 1984.2 Bahwa Hidayat telah diasuh oleh Pemohon3 Bahwa karenan
Register : 25-01-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA CILEGON Nomor 139/Pdt.G/2022/PA.Clg Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 67
73 — 67
Clg Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat kurang dalam memberikan nafkahbatin karenan Tergugat sudah tidak dapat ereksi lagi, Tergugat malasbekerja sehingga Tergugat tidak cukup memberi nafkah belanja untukkebutuhan rumah tangga kepada Penggugat:;; Bahwa Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat
Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat kurang dalam memberikan nafkah batin karenan Tergugat sudahtidak dapat ereksi lagi, Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat tidakcukup memberi nafkah belanja untuk kebutuhan rumah tangga kepadaPenggugat;;4.
Berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimmenilai bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat kurang dalam memberikannafkah batin karenan Tergugat sudah tidak dapat ereksi lagi, Tergugat malasbekerja sehingga Tergugat tidak cukup memberi nafkah belanja untukkebutuhan rumah tangga kepada Penggugat;, keadaan seperti itu membuathubungan Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sehingga menimbulkanperselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa
Register : 17-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1630/Pdt.G/2019/PA.Pwt Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
PA.Pwtdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar tetapbersabar dan mengurungkan niyatnya untuk bercerai dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil karenan
Register : 26-01-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 144/Pdt.G/2017/PA.Kra Tanggal 27 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun ia telahdipanggil secara resmi dan patut sebanyak tiga kali sesuai relaas panggilanmasingmasing tanggal 07 Februari 2017 dan tanggal 21 Februari 2017, agar iahadir di persidangan dan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebutdisebabkan oleh halangan yang sah menurut hukum oleh karenan
Register : 31-01-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 265/Pdt.G/2017/PA.Ba Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 2
28 — 2
Bahwa,sepengetahuansaksi Pemohon dan Termohon sudahmenikah 30 tahun lebih yang lalu karena anak Pemohon danTermohon yang pertama sudah berusia kurang lebih 30 Tahun; Bahwa,sepengetahuan saksi setelah menikah mereka hidupbersama di rumah orang tua Pemohon kemudian tinggal dirumahbersama;e Bahwa, sekarang mereka sudah pisah tempat tinggal sejakkurang lebih 3 Tahun yang lalu; Bahwa,setahu saksi karenan antara Pemohon dan Termohonsering bertengkar dan berselisin masalah ekonomi, Termohon banyaktuntutan
pantasseperti: Anjing kepada Pemohon;2.Identitas saksi 2, e Bahwa, Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarenasaksibertetanggadengan Pemohon dsan Termohon;e Bahwa,Sepengetahuan Pemohon dan Termohon sudah menikahsejak 30 tahun lebihyang lalu; Bahwa,Sepengetahuan setelah menikah mereka hidup bersamadi rumah orang tua Pemohon kemudian tinggal dirumah bersamadantelah dikaruniai 2 anak;e Bahwa, sekarang mereka sudah pisah tempat tinggal sejakkurang lebih 3 Tahun yang lalu; Bahwa,Setahu Saksi karenan
Register : 28-08-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1993/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar tetapbersabar mengurungkan niyatnya untuk bercerai dengan Tergugat, tetapitidak berhasil karenan