Ditemukan 585 data
22 — 2
syarat taklik talak sudah terpenuhi;Menimbang, bahwa selama persidangan Penggugat menunjukan sikap dantekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sehingga Majelis Hakim berkesimpulanbahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah dan tidak adaharapan untuk dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapat/doktrinulama sebagaimana yang terdapat dalam kitab AlSyargawi alTahrir: 105, yangkemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis yang berbunyi:ball woman
13 — 0
Memberikan ijin kepada pemohon untuk melakjukan plerubahan nama anak pemohon ssebagaimana tersebut dalam Akte Jekagurab Catatan Sipil Surabaya No.1968/WNI/1984 tanggal 1181984 yang semula bernama kecil : DANIEL SULISTYO dirubah menjadi : DANIEL sehingga selengkapnya nama anak pemohon menjadi :woman nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nese nnn DANIEL SULISTYO :3.
17 — 1
SungaiMedang Kecamatan Cambai, Kota Prabumulih Saksi tersebut telahbersumpah menurut tata cara Agama Islam bahwa ia akan menerangkanyang sebenarnya dan tidak lain dari yang sebenarnya, dan atas pertanyaanMajelis Hakim saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan hubungan saksi adalahsebagai tetangga; Bahwa setahu saksi, Para Pemohon adalah pasangan suami istri sahyang menikah di Kecamatan Lembak, Kabupaten Muara Enim padatanggal 12 Januari 1997;woman
13 — 6
ada komunikasi lag ; Bahwa saksi sering ke rumah Pemohon dan Termohon karena berdekatanrumah sehingga kedengaran ketika terjadi pertengkaran; Bahwa pihak keluarga dan saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belahpihak namun tidak berhasil ;ksi Il, umur 49 tahun, agama Islam, pendiidkan SLTP, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabupaten Rejang Lebong, yang telah disumpah dan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi ayah Pemohon;woman
11 — 4
Biaya MGA wow ccessevammwn cee ss: woman 12s sy names Rp. 6.000,00QUINN sxrsrisiccee ac mcrae 1a a emrrmcanee 3 os eemwanrn a Rp. 181.000,00Penetapan Nomor 674/Pdt.P/2019/PA.Pra. Hal. 8Penetapan Nomor 674/Pdt.P/2019/PA.Pra. Hal. 9
12 — 12
Biaya MGA wow ccessevammwn cee ss: woman 12s sy names Rp. 6.000,00QUINN sxrsrisiccee ac mcrae 1a a emrrmcanee 3 os eemwanrn a Rp. 181.000,00Penetapan Nomor 660/Pdt.P/2019/PA.Pra. Hal. 8Penetapan Nomor 660/Pdt.P/2019/PA.Pra. Hal. 9
18 — 2
lain dari yang sebenarnya, danatas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan hubungan saksiadalah sebagai tetangga dan Kasi Pemerintahan;Bahwa setahu saksi, Para Pemohon adalah pasangan suam istrisah yang menikah di Rambang Lubai, Kota Prabumulih pada tanggal01 Januari 1993, 1;Bahwa wali nikah dari perkawinan tersebut bernama adalah RudiHartono ; ; Bahwa maskawinnya adalah uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah);woman
8 — 1
syarat taklik talak sudah terpenuhi;Menimbang, bahwa selama persidangan Penggugat menunjukan sikap dantekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sehingga Majelis Hakim berkesimpulanbahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah dan tidak adaharapan untuk dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapat/doktrinulama sebagaimana yang terdapat dalam kitab AlSyargawi alTahrir: 105, yangkemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis yang berbunyi:ball woman
9 — 0
Kalimas No 19 DonanCilacap, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 26Januari 2016 No.013/SA/SK/Pdt.G/2015 , sebagaiPENGGUGAT;woman nanan anna nn nan nnn nnn nn enn nnn nnn nanan MelawanTergugat, umur 49 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh,Kabupaten Cilacap, sebagai TERGUGAT: Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 27 Januari2016, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan
16 — 8
Pendaftaran permohonan...........ccsceeeeeeeees Rp. 30.000, Bi@YA PYOSES saw sic:s acnsam xxx es woman cxvass eam eerees x Rp. 50.000, BiaYa PANGAIIAN ..........cccecceceeeeeeeeeeneeneeees Rp. 80.000, BiIAYA SUMPANN........cceceeeeecee ee eee eee eeeeee ene es Rp. 40.000,. Meterai Penetapan.........ccccccceccecseeeeeeeaeees Rp. 6.000,. Redaksi Penetapan ..........ccccceececeeceeeeeeeees Rp. 5.000,.
7 — 0
Kesemuanya adalah Advokat, berkantor di JalanRajiman, Kelurahan Kebonmanis, Kecamatan Cilacap Utara,Kabupaten Cilacap 53235, pada tanggal 20 Oktober 2015,sebagai PENGGUGAT; woman nanan nanan n nnn nnn nn nnn nn nn nnn nnn nanan MelawanTergugat, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan Wiraswasta,Kabupaten Samarinda Propinsi Kalimantan Timur, sebagaiTERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat
7 — 0
Bima , Nomor : 4,Kebonmanis Cilacap, sebagai PENGGUGAT; woman nanan anna nn nan nnn nnn nn enn nnn nnn nanan MelawanTergugat, umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan : Sopir, KabupatenBanyumas, sebagai TERGUGAT: Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25November 2015, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan register Nomor 5400/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 25 November
19 — 5
Biaya MGA wow ccessevammwn cee ss: woman 12s sy names Rp. 6.000,00QUINN sxrsrisiccee ac mcrae 1a a emrrmcanee 3 os eemwanrn a Rp. 181.000,00Penetapan Nomor 672/Pdt.P/2019/PA.Pra. Hal. 8Penetapan Nomor 672/Pdt.P/2019/PA.Pra. Hal. 9
8 — 5
2020 tanggal 2 September 2020 dengansendirinya dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum;Menimbang, bahwa dikabulkannya permohonan Pemohon tersebut adalahsematamata demi kepentingan anak, karena anak merupakan amanah dankarunia Tuhan Yang Maha Esa yang wajib dilindungi, sebagaimana tersebut dalamPasal 16 (f) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1984 tentang Pengesahan Konvensimengenai Penghapuan Segala Bentuk Diskriminasi terhadap Wanita (Conventionon the elimination of all forms of discrimination againts woman
18 — 5
Kantor Urusan Agama Kecamatandengan sendirinya dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum;Menimbang, bahwa dikabulkannya permohonan Pemohon tersebut adalahsematamata demi kepentingan anak, karena anak merupakan amanah dankarunia Tuhan Yang Maha Esa yang wajib dilindungi, sebagaimana tersebutdalam Pasal 16 (f) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1984 tentang PengesahanKonvensi mengenai Penghapuan Segala Bentuk Diskriminasi terhadap Wanita(Convention on the elimination of all forms of discrimination againts woman
16 — 11
Biaya MGA wow ccessevammwn cee ss: woman 12s sy names Rp. 6.000,00DUNMTAD, sexcssresiccte 2 ccermaravene a 4 eemcmcetrone a a wemncomnrme a 2 Rp. 206.000,00======== (Dua ratus enam ribu rupiah) ========Penetapan Nomor 449/Pdt.P/2019/PA.Pra. Hal. 9
20 — 4
:csceceeeee es Rp. 30.000, Bi@YA PYOSES saw sic:s acnsam xxx es woman cxvass eam eerees x Rp. 50.000, BiaYa PANGAIIAN ..........cccecceceeeeeeeeeeneeneeees Rp. 80.000, BiIAYA SUMPANN........cceceeeeecee ee eee eee eeeeee ene es Rp. 40.000,. Meterai Penetapan.........ccccccceccecseeeeeeeaeees Rp. 6.000,. Redaksi Penetapan ..........ccccceececeeceeeeeeeees Rp. 5.000,. Biaya IEGES .......cccccceceeeeeeeeeeeeeeeeeaeaeeeneaees Rp. 3.000,Jumlah Rp. 214.000,(Dua ratus empat belas ribu rupiah)
33 — 6
Bengkaiis dan menemukan 1 (satu) unit kipas kapal, 1 (satu) unit mesinlampu merek Yanmar, 1 (Satu) unit dinamo, 1 (satu) unit dinamo starter, 1 (satu)unit pompa minyak/pilpom, 3 (tiga) buah batere, 1 (satu) unit pengecas warnakuning, 1 (satu) unit radio, 1 (satu) unit GPS, 1 (satu) unit kunci woman, 1 (satu)unit kompor gas merek Rinnai, 2 (dua) unit tabung gas, 3 (tiga) unit mesin Robin,Halaman 7 dari 20 Putusan No.314/Pid.B/2014/PN.BLS1 (satu) unit kulkas merek LG warna abuabu, 1 (satu) unit breket
Bengkalis dan sesampainya disana saksimendapati barangbarang berupa 1 (satu) unit kipas kapal, 1 (satu) unit mesinlampu merek Yanmar, 1 (Satu) unit dinamo, 1 (satu) unit dinamo starter, 1 (satu)unit pompa minyak/pilpom, 3 (tiga) buah batere, 1 (satu) unit pengecas warnakuning, 1 (satu) unit radio, 1 (satu) unit GPS, 1 (satu) unit kunci woman, 1 (satu)unit Kompor gas merek Rinnai, 2 (dua) unit tabung gas, 3 (tiga) unit mesin Robin,1 (satu) unit kulkas merek LG warna abuabu, 1 (satu) unit breket kemudistainless
Terbanding/Penggugat : LILY AYONG SUNARKO
139 — 92
Bahwa, rekening May Plan atas nama PENGGUGAT sumber dananyadiambil dari rekening Woman One No Rekening : 1562001800 kemudiantanggal 21 Maret 2014 disepakati membuka rekening No :8562000623setoran awal Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) Plus Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) cicilan selama 10 tahun (aktif sampai dengan bulanoktober 2019); Bahwa, pada tanggal 26 Mei 2014 dibuka kembali rekening May Plandengan No : 8562000730 setoran awal Rp.15.000.000, (lima belasjuta rupiah) Plus cicilan Rp
gugatannya pada angka1 dan angka 2 yang pada pokoknya menyatakan Penggugat telahmembuka rekening Bii May Plan Plus pada tanggal 21 Maret 2014 dan 26Mei 2014.Pernyataan Penggugat tersebut menimbulkan kekaburan danpertanyaan bagi Tergugat karena Penggugat tidak dengan tegasmenyatakan nama bank serta alamat dimana Penggugat membukarekening tersebut;Bahwa Penggugat pada Gugatannya angka 2 kode () baris pertama jugamenyatakan rekening May Plan atas nama Penggugat sumber dananyadiambil dari rekening Woman
DalilPenggugat tersebut juga menimbulkan kekaburan dan kekacauanberpikir Tergugat dalam memahami isi gugatan Penggugat, karenaPenggugat tidak menjelaskan lebih rinci apa itu rekening Woman One.Apakah nama orang atau nama apa? dan juga tidak menyebutkandengan tegas nama bank dari rekening tersebut.
Putusan No. 86/PDT/2020/PT SMRtersebut;Menimbang, bahwa terhada pertimbangan hukum dan putusan MajelisHakim tingkat pertama tersebut Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengandengan alasan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat dalam positagugatannya mendalilkan bahwa pada tanggal 21 Maret 2014 Terbanding semulaPenggugat telah membuka rekening Bii May Plan Plus yakni program khusustabungan Bil May Plan dari PT Bank MayBank Indonesia Tbk yang sumberdananya diambil dari rekening Woman
139 — 74
li>Menjatuhkan pidana kepada Anak I dan Anak II oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anak I dan Anak II dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Anak I dan Anak II tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah tas jinjing warna cream ada gambar perempuan dengan dasar warna kuning serta tulisan WOMAN
.; Memerintahkan agar terdakwa anak tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah tas jinjing warna cream ada gambarperempuan dengan dasar warna kuning serta tulisan WOMAN dengan kondisi satu tali terputus Dikembalikan kepada saksi ANDI ELFIRA NATSIR;Membebankan agar terdakwa anak JUNIOR KEVIN GURARAY alias KEVIN danTerdakwa anak II SAMPARI PRAWAR alias SAMPARI membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000, (Dua Ribu Rupiah).
; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa Anak ditahan, maka lamanya masapenahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa Anak dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan dan juga oleh karena pidana yang dijatuhkan lebih lama dari masa tahananyang telah dijalani oleh Terdakwa Anak maka diperintahkan agar Terdakwa Anak tetapditahan; Menimbang, bahwa tentang barang bukti dalam perkara ini yaitu berupa:1 (satu) buah tas jinjing warna cream ada gambar perempuan dengan dasar warna kuningserta tulisan WOMAN
Junior Guraray Alias Kevin dan Sampari Prawar Alias Sampari. 26kuning serta tulisan WOMAN dengan kondisi satu tali terputus;(Dikembalikan kepada saksi ANDI ELFIRA NATSIR) ;6.